Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10511/2018

г. Петрозаводск

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен   15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания № 07-43-05/215(П) от 13.12.2017

при участии представителей:

заявителя – Егорова Д.Д. по доверенности от 21.12.2017, 

ответчика – Васильевой Н.А. по доверенности от 06.02.2018 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания № 07-43-05/215(П) от 13.12.2017. 

Оспариваемым предписанием Администрации вменено в обязанность в срок до 06.11.2018:

- провести обязательную аттестацию лица, назначенного ответственным за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (ФИО3);

- информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть; действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий;

- принять меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также принять меры по обнаружению на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части (за исключением сектора свободного доступа, с учетом подпункта 28 настоящего пункта) предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра;- принять меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств и инженерных сооружений транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях; по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения акта незаконного вмешательства на границах зоны транспортной безопасности объект, транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного режима, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности; а также меры, исключающие совершение акта незаконного вмешательства или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства, в том числе включающего хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, критических элементов объектов транспортной инфраструктуры и иных уязвимых участков объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получение над ними контроля нарушителем, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части й (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях, об обнаруженных, распознанных и идентифицированных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение;

- оснастить объекты транспортной инфраструктуры, а именно: путепровод через железную дорогу на проспекте Комсомольский; мост через р. Неглинка на Лесном проспекте; мост через р. Лососинка на ул. Правды, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и посты объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа); видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 10 суток; выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; принятие решения о соответствии пропуска его владельцу путем сличения идентифицирующих документов на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; возможность передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных.

В обоснование заявленного требования Администрация указала, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 28.04.2018 по делу № 12-37/2018 внеплановая проверка была признана проведенной Управлением в отсутствие законных оснований для ее проведения, результаты проверки были признаны недопустимыми доказательствами виновности Администрации в совершении административного правонарушения.

Постановлением Председателя Верховного суда Республики Карелия от 29.06.2018 по делу № 4А-210 указанное решение оставлено без изменения.

Поскольку оспариваемое по настоящему делу предписание № 07-43-05/2015(П) вынесено в отношении Администрации по результатам внеплановой проверки, которая была признана незаконной, заявитель считает, что указанное предписание также подлежит отмене.

По мнению Администрации, заявление об оспаривании предписания № 07-43-05/2015(П) от13.12.2017 было подано в арбитражный суд с соблюдением установленного трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов: в силу статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении осуществляется председателем Верховного суда субъекта Российской Федерации единолично, в связи с чем, Администрация для участия в судебном заседании не вызывалась и при вынесении постановления не присутствовала. Поэтому трехмесячный срок на подачу заявления о признании ненормативного правового акта незаконным должен исчисляться со дня получения Администрацией копии постановления председателя Верховного Суда Республики Карелия, то есть с 03.07.2018. 

В предварительном судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленное требование.

Представитель Управления заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, трехмесячный срок на обжалование предписания следует исчислять с 28.04.2018 – с даты принятия Верховным Судом Республики Карелия решения по итогам рассмотрения жалобы. Ответчик считает, что о нарушении ее прав Администрации стало известно именно 28.04.2018. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Администрацией не заявлено; уважительные причины для пропуска срока, по мнению ответчика, отсутствуют. На основании изложенного представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

С согласия представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, в котором представители заявителя и ответчика поддержали высказанные позиции.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 13.02.2017 по 15.03.2017 Управлением в отношении субъекта транспортной инфраструктуры - Администрации Петрозаводского городского округа проведена плановая выездная проверка по контролю за исполнением требований в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой было выявлено умышленное неисполнение отдельных требований законодательства.

По результатам данной проверки Администрация была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ. На основании вступившего в законную силу постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2017 юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела – 100 000 руб.

Также Администрации было выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности от 15.03.2017 № 07-43-05/22(П) (срок исполнения предписания 06.11.2017).

На основании распоряжения руководителя административного органа от 20.11.2017 №415-р в период с 27.11.2017 по 13.12.2017 проведена внеплановая проверка (в документарной форме) исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено невыполнение части предъявленных требований, составлен акт проверки от 13.12.2017 № 07-43-05/215(А), в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2017 № 851/АП-07/2017.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации: 

1. В нарушение ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п.12 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924, в Администрации лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (ФИО3), не прошло обязательную аттестацию;

2. В нарушение п.п.13 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016г. №924, в Администрации отсутствует информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области  обеспечения  транспортной  безопасности  и  об  организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть; действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий;

3. В нарушение п.п.33, 34, 36 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в  том   числе  требования  к  антитеррористической  защищенности  объектов  (территорий), учитывающие   уровни   безопасности   для   различных   категорий   объектов   транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924, в Администрации отсутствуют меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы объекта транспортной  инфраструктуры,  а также  отсутствуют меры  по  обнаружению  на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части (за исключением сектора свободного доступа, с учетом подпункта 28 настоящего пункта) предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами  проведения досмотра;

4. В нарушение п.п.1,2,3 п.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 924, в Администрации не приняты меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объект транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств и инженерных сооружений транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях; по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения акта незаконного вмешательства на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного режима, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности; а также меры, исключающие совершение акта незаконного вмешательства или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства, в том числе включающего хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, критических элементов объектов транспортной инфраструктуры и иных уязвимых участков объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получение над ними контроля нарушителем, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях, об обнаруженных, распознанных и идентифицированных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение;

5. В нарушение п.п.4 п.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016г. №924, действующих оценок уязвимости путепровода через железную дорогу на проспекте Комсомольский; моста через р. Неглинка на Лесном проспекте; моста через р. Лососинка на ул. Правды, в Администрации не оснащены объекты транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и посты объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа); видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 10 суток; выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; принятие решения о соответствии пропуска его владельцу путем сличения идентифицирующих документов на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; возможность передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных.

По итогам проверки Управление выдало Администрации предписание № 07-43-05/215(П) об устранении выявленных нарушений в срок до 06.11.2018.

На основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2017 № 855/АП-07/2017 постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.02.2018 по делу № 5-69/18-7 Администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

28.04.2018решением Верховного суда Республики Карелия по делу № 12-37/2018 постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.02.2018по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, внеплановая проверка была признана проведенной в отсутствие законных оснований для ее проведения, результаты проверки были признаны недопустимыми доказательствами виновности Администрации.

Постановлением Председателя Верховного суда Республики Карелия от 29.06.2018 по делу № 4А-210 указанное решение оставлено без изменения.

Названное постановление получено Администрацией 03.07.2018.

Администрация 03.10.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления от 13.12.2017 № 07-43-05/215(П).

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018решением Верховного Суда Республики Карелия по делу № 12-37/2018 внеплановая проверка была признана проведенной в отсутствие законных оснований для ее проведения, результаты проверки были признаны недопустимыми доказательствами виновности Администрации.

Частью 1 статьи 30.12.КоАП РФ определено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Управление реализовало данное право, обратившись в Верховный Суд Республики Карелия с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28.04.2018 по делу №12-37/2018.

В судебное заседание стороны не вызывались.

Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 29.06.2018 №4А-210 жалоба Управления оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что о нарушении своих прав и законных интересов Администрация узнала с момента получения постановления от 29.06.2028 № 4А-210, то есть 03.07.2018.

Заявление о признании недействительным предписания Управления от 13.12.2017 № 07-43-05/215(П) подано Администрацией в арбитражный суд 03.10.2018, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

По существу заявленного требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2-4 статьи 69 АПК РФ). 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступивший в законную силу судебный акт приобретает такие свойства, как окончательный характер, неопровержимость и исполнимость. Указанное означает недопустимость повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, стабильность вступивших в законную силу судебных актов, их неопровержимость, и, как следствие, стабильность возникших правоотношений.

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке. Соответственно, обязательной силой обладают все установленные таким судебным актом факты, которые впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, то есть являются преюдициальными (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 28.04.2018 по делу №12-37/2018 установлено, что Управление провело внеплановую проверку в отсутствие на то законных оснований; результаты проверки, оформленные актом от 13.12.2017, и протокол об административном правонарушении, составленный по результатам такой проверки, признаны недопустимыми доказательствами виновности Администрации.

Как следует из материалов настоящего дела, обжалуемое Администрацией предписание вынесено Управлением по итогам проведения этой же внеплановой проверки; в основу предписания положены обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 13.12.2017 № 07-43-05/215(А).

При таких обстоятельствах следует признать не соответствующим закону предписание от 13.12.2017 № 07-43-05/215(П), которое было вынесено по итогам внеплановой проверки, признанной судом незаконной.

Заявленное Администрацией требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая изложенное, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленное Администрацией Петрозаводского городского округа требование удовлетворить полностью. Признать недействительным выданное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес Администрации Петрозаводского городского округа предписание от 13.12.2017 № 07-43-05/215(П).

2. Обязать Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Петрозаводского городского округа.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 Судья

Цыба И.С.