Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-21431/2023

«27» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области "Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства" от 25.05.2023 г. №РЛ/3839/23, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от заявителя – ФИО1 (лично), ФИО2 представитель по доверенности от 26.09.2023

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023 №01-03-33-31 

от заинтересованного лица – не явились, извещены

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель)  обратился  в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании  незаконным решения  об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 25.05.2023 № РЛ/3839/23 Управления Федеральной антимонопольной  службы по Волгоградской области по жалобе ИП ФИО1 на нарушение антимонопольного законодательства и обязании  Управления устранить допущенные нарушения. 

            Управление Федеральной антимонопольной службы  по Волгоградской области  не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

В деле в качестве заинтересованного лица участвует  Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области. Представлен отзыв с возражениями по доводам ИП ФИО1 

           Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доказательства,  арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения Заявления, указывающего на возможное наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в бездействии администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) при не рассмотрении заявлений    ИП  ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:32:090005:927 (далее — Земельный участок) без проведения торгов Управлением было установлено следующее.

ФИО1 в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Фроловского муниципального района Волгоградской области», утвержденного постановлением Администрации от 16.05.2019 №344, обратился в Администрацию с заявлением (вх. № 3-09-22/819) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

, в ответ на заявление ФИО1 (вх. JNa 3-09-22/819 от 05.10ю2022) Администрация вынесла решение об утверждении схемы расположения земельного участка от 18.10.2022 № 6367 и постановление от 18.10.2022 № 941 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым постановила утвердить схему расположения земельного участка; установить вид разрешенного использования образуемого земельного участка, площадью 780701 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл., Фроловский р-н, территория Лычакского сельского поселения, выращивание зерновых или иных сельскохозяйственных культур, код 1.2; ФИО1 обеспечить выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ.

ИП ФИО1, проведя все обязательные кадастровые работы, обратился в Администрацию с заявлением (вх. № 3-1122/980 от 30.11.2022) о предоставлении образованного Земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Фроловского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Фроловского муниципального района, в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации от 19.11.2021 № 960 на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, по которому договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Таким образом применение данного пункта возможно лишь в том случае, когда запрашиваемый участок уже находится в аренде у лица, подавшего заявление о предоставлении такого участка без торгов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Земельный участок был поставлен на учет 01.11.2022 и является вновь образованным, ранее в аренду ИП ФИО1 не предоставлялся, что исключает применение пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ

Администрацией было принято решение от 09.12.2022 № 7562 об отказе ИП ФИО1 в предоставлении Земельного участка без проведения торгов в связи с отсутствием у ИП ФИО1 права на аренду Земельного участка без проведения  торгов по основанию, предусмотренному пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, ч. 1 п. 2.10.3 Постановления № 960, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на аренду земельного участка без проведения торгов.

решение об отказе ИП ФИО1 в предоставлении Земельного участка без проведения торгов было направлено ИП ФИО1 (исх. № 7561 от 09.12.2022, почтовый идентификатор № 80085579340821).

в Администрацию поступило заявление о предоставлении Земельного участка на торгах от ИП ФИО1 (вх. № 3-01-23/12), в ответ на которое Администрация направила решение о проведении аукциона на право заключения договор; аренды Земельного участка от 25.01.2023 № 477 и вынесла постановление от 20.01.2023 № 75 «Об организации и проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Фроловского муниципального района».

Доводы ИП ФИО1 несостоятельны, поскольку в Заявлении от 02.05.2023 ИП ФИО1 указал, что имеет право на аренду Земельного участка на основании п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ, п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. В заявлении в Администрацию от 30.11.2022 на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов он указал в основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем проверялась законность отказа в предоставлении земельного участка по указанным в заявлении от 30.11.2022 основаниям. В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на аренду Земельного участка по основанию, предусмотренному пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

При изучении представленных к делу документов,  Волгоградское УФАС России установило, что заявление от 05.10.2022 было подано на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а заявление от 23.11.2022 не было зарегистрировано в Администрации. Доказательств обратного ИП ФИО1 не предоставил. Таким образом, фактически, ИП ФИО1 подал лишь одно заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 30.11.2022.

В решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № РЛ/3839/23 от 25.05.2023 указано на отсутствие в действиях Администрации признаков нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 30.11.2023, в то время как заявление датируется 30.11.2022. Данная опечатка не влияет на существенные условия рассмотрения заявления ИП ФИО1 от 30.11.2022 и не меняет сути решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № РЛ/3839/23 от 25.05.2023.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований  заявителя.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать. 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая