1122/2018-7786(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-10849/2012

г. Тула

07 марта 2018 года

20АП-8212/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года. Постановление  изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Воронежской области на определение Арбитражного  суда Тульской области от 26.10.2017 по делу № А68-10849/2012 (судья Воронцов И.Ю.),  принятое по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  «Донской хлебокомбинат» ФИО2 о внесении изменений в Положение о порядке,  сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Донской комбинат» (не находящегося в  залоге)  

в деле по заявлению закрытого акционерного общества «Донской хлебокомбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

от Федеральной налоговой службы – представителя ФИО3 (доверенность  от 06.10.2017 № 01-42/57);  

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Донской  хлебокомбинат» ФИО2 – представителя ФИО4 (доверенность  

от 17.11.2016); 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

установил:

ЗАО «Донской хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с заявлением о своем банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Тульской области 07.03.2014 ЗАО «Донской  хлебокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Позднее конкурсное производство в  отношении должника неоднократно продлялось определениями суда.  

Определением арбитражного суда от 25.12.2014 конкурсным управляющим ЗАО  «Донской хлебокомбинат» утвержден ФИО5.  

Определением от 31.08.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Донской  хлебокомбинат» утверждён ФИО2.  

21.03.2017 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Тульской области с ходатайством об утверждении изменений в Положении о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника.  

Определением от 26.10.2017 суд утвердил изменения в виде дополнений 

к предложению о Порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Донской  хлебокомбинат», не находящегося в залоге, в редакции проекта, представленного  конкурсным управляющим.  

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной  налоговой службы по Воронежской области (далее – уполномоченный орган) обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило определение суда от 26.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт  об утверждении Изменений в Положение о продаже имущества должника на условиях,  предлагаемых уполномоченным органом.  

В апелляционной жалобе уполномоченный орган не согласился с изменением  Положения в части формирования лотов для продажи, в части перечня имущества,  включенного в лот согласно предложенных конкурсным управляющим изменениям.  Кроме того, уполномоченный орган не согласился с утвержденной ценой имущества,  включенного в перечень для продажи. Налоговая служба оспаривает принятые изменения  в части определения организатора торгов, порядка опубликования сообщения о торгах, а  также порядка продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей.  

 В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. На  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство проводится в отсутствии представителей указанных лиц.  

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось определением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 в связи с необходимостью  представления в материалы апелляционного производства дополнительных материалов из  основного банкротного дела ЗАО «Донской хлебокомбинат». В арбитражный суд первой  инстанции, рассматривающий дело о банкротстве ЗАО «Донской хлебокомбинат»,  направлен запрос о направлении в адрес апелляционного суда материалов дела А68- 10849/2012, содержащих Положение о порядке продажи имущества должника, в которое  вносились изменения обжалуемым определением.  

Представитель конкурсного управляющего передал суду подлинные отчеты об  оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: отчет № 03-08-14/1-1 от 01.09.2014  (дата оценки 04.08.2014) и отчет № 03-08-14/1-2 от 01.09.2014 (дата оценки 16.08.2014).  Подлинные документы приобщены к материалам дела.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 27 февраля 2018 года объявлен перерыв до 14 час. 30  мин. 06 мая 2018 года. О времени и месте окончания перерыва представители конкурсного  управляющего и уполномоченного органа извещены в судебном заседании под расписку,  кроме того, путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru).  

Объявляя перерыв в судебном заседании, апелляционный суд предложил  конкурсному управляющему представить в материалы апелляционного производства:  

- копию уведомления о проведении собраний кредиторов или иные документы,  подтверждающие повестку дня на собраниях кредиторов;  

- актуальный отчет конкурсного управляющего, содержащий сведения об  имуществе должника;  

- инвентаризационные ведомости, подтверждающие состав имущества должника,  для реализации которого вносятся изменения в Положение о продаже.  

Уполномоченному органу – Управление ФНС по Воронежской области – апелляционный суд предложил в материалы апелляционного производства представить  копию первоначального Положения о продаже имущества, в которую вносятся изменения  по предложению конкурсного управляющего, с отметкой об утверждении Положения о  продаже собранием кредиторов и с подписью конкурсного управляющего.  

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено с участием  представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего.  

От конкурсного управляющего поступили в материалы дела: копия акта о списании  мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода от 20.02.2017;  

копия сообщения от 13.12.2016 о назначении собрания кредиторов должника на  26.12.2016, в повестку дня которого включен вопрос о внесении изменений в Положение о  порядке, сроках и условиях реализации ЗАО «Донской хлебокомбинат» (номер сообщения  1476282); выписка из ЕГРП от 25.11.2015 № 77/021/086/2015-293 о зарегистрированных за  должником объектах недвижимого имущества.  

Указанные документы приобщены к материалам дела. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

21.03.2017 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд  с ходатайством об утверждении изменений в Положении о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ЗАО «Донской хлебокомбинат» (не находящегося в залоге).  

К заявлению приложено Изменение в положение о порядке продажи имущества  должника (далее – Изменения в Положение), согласно пункту 1 которого предметов  торгов является имущество, состоящее из недвижимого имущества и вспомогательного  оборудования для производственного цикла, продаваемого единым лотом.  

Пунктом 1.1 установлена общая начальная продажная цена лота и перечень  имущества из 42-х пунктов с указанием начальной продажной цены каждой позиции.  Кроме того, в Изменениях в Положение изложен пункт 1.2. - о реализации малоценного  имущества, пункт 1.3 – электронная площадка, шаг аукциона равен 10%.  

Далее конкурсный управляющий предлагает изложить в собственной редакции  пункты Положения: 3.1, 4.2, 4.3, 6.4, 9.2, 12.1, 15.  

В подтверждение первоначальных условий Положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущества приложена не заверенная копия указанного документа,  не подписанная конкурсным управляющим и не содержащая отметки об утверждении  собранием кредиторов указанного текста Положения.  

В обжалуемом судебном акте суд ссылается на решение собрания кредиторов от  29.09.2014 по пятому вопросу повестки дня которого утверждено положение о порядке,  сроках реализации незалогового имущества ЗАО «Донской хлебокомбинат» (абзац 6  страницы 2 определения от 26.10.2018). При этом в материалах дела, представленных в  суд апелляционной инстанции, указанный документ отсутствует.  

В ответ на запрос апелляционного суда о предоставлении документов в материалы  апелляционного производства поступили из суда первой инстанции: копия ходатайства об  утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника, копия протокола  

собрания кредиторов от 13.01.2017, две копии протокола собрания кредиторов от  13.03.2017, копия Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества не  подписанная конкурсным управляющим и не содержащая отметки об утверждении  собранием кредиторов, копия Изменения в положение о порядке продажи имущества  должника, подписанного конкурсным управляющим Елочкиным Д.А.  

При этом в материалах дела находится протокол собрания кредиторов ЗАО  «Донской хлебокомбинат» от 13.01.2017, из которого следует, что собрание не состоялась  в виду отсутствия кворума.  

Кроме того, в материалы дела представлена копия протокола собрания кредиторов  ЗАО «Донской хлебокомбинат» от 13.03.2017, согласно которому собрание не состоялась  в виду отсутствия кворума. Для решения каких вопросов созывалось указанное собрание  из протокола собрания не усматривается.  

Одновременно в материалы дела представлена копия протокола собрания  кредиторов ЗАО «Донской хлебокомбинат» от 26.12.2016, согласно которому собрание  обладает кворумом, в вязи с чем, оно полномочно принимать решения.  

Из представленного конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции  сообщения о проведении 26.12.2017 собрания кредиторов следует, что вторым вопросом  повестки дня указанного собрания объявлен вопрос о внесении изменений в Положение о  порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Донской хлебокомбинат».  

Возражая против внесения изменений в утвержденный порядок продажи  имущества, уполномоченный орган, кроме прочего, заявляет разногласия по пункту 1  Положения, из которого следует, что уполномоченный орган не согласен ни с ценой,  определенной конкурсным управляющим, ни с перечнем имущества, из которого  составлен единственный лот.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том  числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.  

В том числе, в этом порядке рассматриваются и разногласия меду кредиторами и  конкурсным управляющим о порядке продажи имущества. По результатам рассмотрения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.  

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты  окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий  обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение  

предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного  имущества должника (далее также - имущество должника).  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений  порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием  кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи  имущества должника.  

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в  порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111  Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 указанного Закона.  

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с  которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества  должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких  изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).  

В материалах дела по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об  утверждении изменений в Положении о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ЗАО «Донской хлебокомбинат» (не находящегося в залоге) отсутствуют  документы, подтверждающие порядок согласования первоначального Положения о  порядке продажи.  

В материалах дела отсутствуют: документы, подтверждающие проведение  инвентаризации как прежним конкурсным управляющим, так и конкурсным  управляющим ФИО2; отчет конкурсного управляющего, в котором отражается  состав имущества должника. В связи с отсутствием документов, подтверждающих  наличие имущества, невозможно проверить экономическую целесообразность  формирования лотов в заявленном конкурсным управляющим виде.  

Кроме того, в деле отсутствуют как доказательства представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов на утверждение первоначального проекта Положения  о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, так и доказательства  утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ЗАО «Донской хлебокомбинат» (не находящегося в залоге) в 2014 году.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Конкурсный управляющий Елочкин Д.А. не доказал как наличие основания для  внесения изменений в Порядок продажи имущества, так и не доказал первоначальных  условий согласованного собранием кредиторов порядка продажи.  

Апелляционный суд полагает, что в данном случае утверждение судом изменения в  виде дополнений к предложению о Порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО  «Донской хлебокомбинат», не находящегося в залоге, в редакции проекта,  представленного конкурсным управляющим, противоречит порядку урегулирования  разногласий по порядку продажи, установленному статьями 110, 11 и 139 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение  суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения  арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для  дела обстоятельств, которые суд считал установленными.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что определение  Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2018 по настоящему делу подлежит  отмене, по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении  изменений в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО  «Донской хлебокомбинат» (не находящегося в залоге) должен быть принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2017 года  (резолютивная часть объявлена 24 октября 2017 года) по делу А68-10849/2012 отменить.  

Отказать конкурсному управляющему ЗАО «Донской комбинат» Елочкину Д.А. в  удовлетворении ходатайства о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества ЗАО «Донской комбинат» (не находящегося в залоге).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий М.А. Григорьева  

Судьи И.Г. Сентюрина   О.Г. Тучкова