АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42966/2019

22 октября  2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42966/2019 по заявлению Муниципального казенного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Счетной палате Свердловской области

о признании незаконными бездействия  и предписания  от 26.11.2018 № 01-09/1179

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 16.09.2019, паспорт; ФИО3, директор, распоряжение Администрации МО Камышловский муниципальный район  № 48-РА от 22.03.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2018, уд.; ФИО5, представитель по доверенности от 13.05.2019, удост. 

Отводов составу суда не заявлено. 

Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации по письменному обращению МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района от 11.04.2019 № 108, о признании незаконным  предписания  от 26.11.2018 года № 01-09/1179.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Водолей» и ООО «Строй-Заказчик».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 51 АПК РФ.

Заявителем представлены возражения на отзыв заинтересованного лица, которые приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1.16 плана работы Счетной палаты Свердловской области (далее - Счетная палата) на 2019 год в отношении муниципального казенного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района (далее - Школа, Учреждение) было проведено контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств, выделенных в 2016 и 2017 годах на строительство и реконструкцию спортивных объектов муниципальной собственности, включая малобюджетные физкультурно-спортивные объекты шаговой доступности, и на оснащение оборудованием спортивных площадок в муниципальных общеобразовательных организациях».

По итогам проведенного контрольного мероприятия составлен акт от 6 ноября 2018 года № 02-1.16-18-25/1231. Учреждением направлены пояснения по акту проверки вх. от 12.11.2018 № 170 в установленный Законом 5-дневный срок, на основании чего, были приложены к акту, как его неотъемлемая часть.

По результатам рассмотрения, указанных пояснений, руководителем контрольного мероприятия принято решение, что доводы, изложенные в пояснениях, учтены частично (по пункту 6.3.2. акта проверки пояснения приняты).

Коллегией Счетной палаты 19 ноября 2018 года (протокол № 15) принят отчет № 02-1.16-18-21/1329, в адрес Учреждения направлено предписание от 26.11.2018 № 01-09/1179 (далее - предписание): принять меры к устранению выявленных нарушений или осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии в сумме 4 506 157,79 рублей. Срок исполнения предписания до 01 марта 2019 года. До настоящего момента предписание Счетной палаты не исполнено.

Заявителем в адрес заинтересованного лица направлено письмо № 108 от 11.04.2019 г. с просьбой внести изменения в предписание от 26.11.2018 г., исключив в абзаце 4 предписания требование об осуществлении возврата в областной бюджет незаконно использованных средств в сумме 4506157,79 рублей и реквизиты для возврата средств, а также с просьбой до рассмотрения данного письма приостановить действие предписания и не осуществлять подготовку, принятие и направление уведомлений о применении бюджетных мер принуждения. 

Полагая, что бездействие, выразившееся в не предоставлении информации по письменному обращению МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района от 11.04.2019 № 108, а также  предписание  от 26.11.2018 года № 01-09/1179 являются незаконными, Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района  обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний контроль.

В соответствии с частью 2 указанной статьи внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Статьей 3 Закона Свердловской области от 12 июля 2011 года № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Закон № 62-03) установлено, что Счетная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

Под предписанием, в соответствии с частью 3 статьи 270.2 БК РФ,  понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, нормы части 3 статьи 270.2. БК РФ, регламентирующие вынесение представлений и предписаний органов внутреннего финансового контроля, не распространяются на органы внешнего государственного финансового контроля и не регулируют отношения, связанные с вынесением предписаний Счетной палатой.

Так, в соответствии с частью 3.1 статьи 270.2 БК РФ предписания органов внешнего государственного финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»

На основании статьи 16 Закона № 6-ФЗ Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписания.

Предписание Счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную частью 20 статьи 19.5 КоАПРФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 16 Закона № 6-ФЗ для признания предписания законным необходимо соблюдение следующих условий - наличие в тексте предписания указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания его вынесения.

Вынесенное предписание содержит выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения, а именно - незаконное использование Учреждением средств областного бюджета на общую сумму 4 506 157,79 рублей, с указанием конкретных нарушений, связанных с приемкой и оплатой работ, не предусмотренных сметной документацией, а также оплату невыполненных работ (пункты 1-3 предписания).

Также предписанием установлены конкретные основания его вынесения - нарушение статей 309, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 10.4 государственного контракта№ Ф.2016.265278.

Указанные в акте проверки действия заявителя привели к незаконности использования средств бюджета Свердловской области, что в свою очередь, в рамках контроля за законностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования (статья 11 Закона № 62-03), стало основанием для вынесения предписания в адрес Учреждения.

По мнению Заявителя «предписание не содержит конкретных указаний, формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить», в связи с чем является неисполнимым. Однако у Счетной палаты, в соответствии с нормами статьи 16 Закона № 6-ФЗ, отсутствует обязанность по перечислению всех возможных способов устранения нарушения. В то же время указанное предписание содержит в себе два конкретных действия, при выполнении одного из которых предписание будет считаться исполненным - возврат средств или устранение нарушений.

Цель указанной формулировки предписания - его исполнимость Учреждением, в зависимости от его возможностей осуществить возврат денежных средств, либо устранить нарушение. 

Как  указывает заинтересованное лицо и не опровергнуто заявителем, Учреждением не приняты меры к исполнению предписания - не осуществлен возврат в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии в сумме 4 506 157,79 рублей и не приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений — не решен вопрос с принятыми и оплаченными работами, не предусмотренными сметной документацией, дважды оплаченными работы по разравниванию и уплотнению скального грунта, завышением объема основания из скального грунта.

Пояснения Учреждения, направленные в адрес Счетной палаты не содержали в себе мер, направленных на устранение выявленных нарушений, а излагали доводы, на основании которых Учреждение оспаривало факты и доводы, изложенные в предписании Счетной палаты, о чем прямо указало в письме исх. от 11,04.2019 № 108 стр. 2 «Учреждением не допущено завышение стоимости вышеуказанных работ, что не влечет последствий в виде осуществления возврата в областной бюджет использованных средств».

В  соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает ненормативный правовой акт  недействительным, решение, действие (бездействие) – незаконным, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом   право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть реализовано заявителем в трехмесячный срок со дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин по ходатайству заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. 

В суд заявитель обратился с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ. От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. По мнению заявителя, причиной пропуска обращения в суд явилось бездействие заинтересованного лица, выразившееся в отсутствии ответа Счетной палаты на письмо Учреждения от 11 апреля 2019 года № 108.

Предписанием от 26 ноября 2018 года Заявителю предписывалось до 1 марта 2019 года принять меры к устранению выявленных нарушений или осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств в сумме 4 506 157,79 рублей.

Письмом от 11 апреля 2019 года № 108 Учреждение предлагало внести изменение в предписание Счетной палаты, исключив в абзаце 4 предписания требование об осуществлении возврата незаконно использованных средств.

В соответствии с Регламентом Счетной палаты в случае изменения обстоятельств или при иной необходимости в отмене ранее направленного предписания Счетной палаты или внесении в него изменений, член Коллегии, ответственный за контроль за выполнением предписания Счетной палаты, вносит на ее рассмотрение письменное мотивированное предложение об отмене предписания Счетной палаты или о внесении в него изменений.

Таким образом, поскольку изменения обстоятельств или иная необходимость отсутствовала, аудитор, как лицо ответственное за контроль за выполнением предписания Счетной палаты, не вносил предложений на рассмотрения Коллегии, оснований для внесения изменений в предписание не имелось.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона № 62-03 регламент — это документ, регулирующий внутренние вопросы деятельности Счетной палаты, который обязателен только для сотрудников ее. Обязанности письменно информировать Учреждение о рассмотрении обращений в отношении выданного предписания не имеется.

Помимо этого, письмо Заявителем направлено за пределами срока исполнения предписания (срок исполнения предписания - до 1 марта 2019 года, дата направления письма - 11апреля 2019 года).

С ноября 2018 года у заявителя имелась возможность обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с целью оспаривания предписания в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем учреждение было проинформировано как при исполнении предписания, так и при составлении протокола об административном правонарушении № 02-1.16-18-08/311 по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля, а также в судебных заседаниях по его рассмотрению.

Однако учреждение обратилось в суд лишь по истечении 7 месяцев с даты вынесения оспариваемого  предписания.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование  ненормативного правового акта и бездействия, предусмотренного п.4 ст. 198 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного заявителем срока  у суда не имеется.  Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклонено.

На основании изложенного, учитывая также, что  в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова