Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8719/2019

город Брянск

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»

 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ФЛ»

третьи лица: 1) ФИО2, 2) Администрация Брянского района, 3) общество с ограниченной ответственностью «ЛК Строй»

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.02.2020,

от третьих лиц: 1) от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 21.10.2019, 

2) от Администрации Брянского района: не явился, 

3) от ООО «ЛК Строй»: ФИО3 по доверенности от 08.10.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЛКСтрой" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2018 №1743.

До вынесения решения по существу спора истец заявил ходатайство о замене ответчика надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Центр ФЛ".           

            Определением суда от 17.03.2020, ходатайство истца судом  удовлетворено, произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Центр ФЛ".

         Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛК Строй».

          Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

          Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Брянского района.

           Истец и третье лицо Администрация Брянского района представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на то, что представитель ООО «БрянскЭлектро» не может явиться в судебное разбирательство.

         Представитель ответчика и третьих лиц ФИО2 и ООО «ЛК Строй» возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания суд отклонил по следующим основаниям.

Представитель истца в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности явки представителя истца в судебное заседание, назначенное на 28.05.2020.

Также к ходатайству об отложении судебного заседания истец не приложил документ, свидетельствующий о занятости представителя истца во время судебного заседания по делу №А09-8719/2019, назначенного на 28.05.2020.

Кроме того, истец имел возможность направить своего представителя в арбитражный суд, которое может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

С момента подачи иска в суд 23.08.2019 и до настоящего времени 28.05.202 суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству истца в связи с невозможностью явки представителя истца в судебные заседания.

Данное обстоятельство подтверждено ходатайствами истца от 16.10.2019, 12.12.2019, 17.04.2020.

В судебном заседании 28.05.2020 истец также заявил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя истца в судебное заседание.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28.05.2020, суд отклонил, поскольку ранее неоднократно откладывал судебные заседания по аналогичным ходатайствам истца. 

Кроме того, представитель истца вправе заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

         Ходатайства об участии в онлайн-заседании от истца к дате судебного заседания не поступало.

         Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

        Представитель третьих лиц ФИО2 и ООО «ЛК Строй» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии  представителей истца и третьего лица Администрации Брянского района в  порядке, установленном  ст.156 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьих лиц ФИО2 и ООО «ЛК Строй», суд  установил следующее.

        Как следует из материалов дела, между ООО «БрянскЭлектро» (сетевой организацией) и ООО "ЛКСтрой" (заявителем) заключен договор от 06.02.2018 №1743 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики с учетом следующих характеристик: 

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 140 кВт; 

категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 380 В;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Согласно п.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя: материальный склад, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...>.   

В свою очередь, заявитель обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату расходов на ТП по ценам и в порядке, определенным  сторонами в условиях настоящего договора (п. 3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок  действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическму присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора размер платы за ТП, выполняемое сетевой организацией по договору, определён в соответствии с приказом УГРТ Брянской области от 27.12.16 №40/1-эп и составил 84 468 руб. 41 коп. в том числе НДС (18%) 12 885 руб. 01 коп.

Согласно п.6.2 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В рамках выполнения обязательств по договору сетевой организацией установлено, что ООО «ЛКСтрой» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530201:70 расположенного по адресу: 

<

...>.   

Как указал истец в иске по состоянию на текущую дату данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ФИО2 (на основании договора аренды земельного участка от 18.02.2015 №6033, договора об уступке прав по договору аренды от 24.04.2017).

Из иска следует, что в ходе выезда на место расположения объекта сотрудниками сетевой организации было установлено наличие фактического технологического присоединения объекта проводом СИП от нежилого здания, находящегося на соседнем земельном участке, которое подключено от КТП-41 ф646 ПС Цементная, принадлежащей истцу и имеющей технологическое присоединение от сетей общества.

Истец указал, что поскольку ООО «ЛКСтрой» было осуществлено опосредованное технологическое присоединение объекта – материальный склад, расположенного по адресу: 

<

...> от КТП-41, расположенной по адресу: 

<

...>, что нарушает положения ст.26 ФЗ №35 об однократности технологического присоединения и свидетельствует об отсутствии у сетевой организации правовых оснований для заключения и исполнения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с п.1 ст.26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. 

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти. 

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети. 

Таким образом, оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором   технологического присоединения.

К правоотношениям, вытекающим из указанного договора, подлежат применению Правила N 861, в которых установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно п.3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (п.16 Правил N 861).

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. 

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Как отмечалось выше, между ООО «БряскЭлектро» и ООО «ЛКСтрой» заключен договор №1743 об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям.

В соответствии с п. 1.5 договора срок выполнения технологического присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. подключение должно быть осуществлено до 06.08.2018.

         Представитель ответчика в отзыве на иск пояснил, что до настоящего времени сетевая организация не осуществила технологическое присоединение, договор не исполнен со стороны ООО «БрянскЭлектро».

          Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

           Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

           2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

          1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

          2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

          3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.         

        Однако в исковом заявлении не указано, какое конкретно изменение существенных обстоятельств произошло.

Из иска следует, что в рамках выполнения обязательств по договору сетевой организацией установлено, что ООО «ЛКСтрой» не является собственником земельного участка по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер 32:02:0530201:70).

Указанное обстоятельство мешает истцу исполнить договор, поскольку невозможно определить границы балансовой и эксплуатационной ответственности.

Истец ссылается в исковом заявлении на положения п. 16.1 Правил технологического присоединения (абзацы 12, 13 стр. 2 искового заявления). 

        Ответчик указал о том, что согласно п.16.1 Правил технологического присоединения, заявитель не обязан быть собственником земельного участка на котором находится объект недвижимости с энергопринимающими устройствами, более того заявитель не обязан быть собственником и объекта недвижимости с энергопринимающими устройствами. Достаточно того, что бы потребителю на праве собственности или на ином законном основании принадлежали энергопринимающие устройства.

         Представитель ответчика и третьих лиц ООО «ЛКСтрой» и ФИО2 пояснил, что согласно Правил технологического присоединения (независимо от наличия условий в договоре) обязывает сетевую организацию во всех случаях урегулировать отношения с иными лицами при прокладке линии электропередач до границы объекта заявителя.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства невозможности согласовать (либо отказ собственника, арендатора) прокладку линии по земельному участку с кадастровым номером 32:02:0530201:70.

При таких обстоятельствах технологическое присоединение в рамках спорного договора осуществлено не было, обязательства по договору не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Между ООО «БрянскЭлектро», ООО «Центр ФЛ» и ООО «ЛКСтрой» заключено соглашение о замене стороны по договору технологического присоединения №1743 от 06.02.2018, предметом которого является выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети энергопринимающего устройства ООО «ЛКСтрой», а именно: материальный склад по адресу: 

<

...>, неотъемлемой частью которого является технические условия на технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО «БрянскЭлектро», к электрической сети ООО «БрянскЭлектро» №13-21620/2018//ф/ДЯТ от 17.12.2018г. (п.1.1 соглашения).

Согласно п.1.2 соглашения, ООО «БрянскЭлектро» выбывает из договора, а ООО «Центр ФЛ» вступает в договор, в связи с чем ООО «ЛКСтрой» передает, а сторона ООО «Центр ФЛ» принимает все права и обязанности, принадлежащие ООО «ЛКСтрой» в момент подписания настоящего соглашения, возникшие из договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям №1743 от 06.02.2018.

          Определением суда от 17.03.2020 по ходатайству истца произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Центр ФЛ".

Согласно выписки из ЕГРП от 17.12.2019 ООО «Центр ФЛ» является правообладателем и ему принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 32:02:0530201:79 (л.д.9,10 том.2).

Оценив изложенное, суд полагает, что заявленные истцом требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

24.09.2019 ООО «ЛКСтрой» заключило договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, по условиям которого, поручалось подготовить отзыв на иск и принять участие в судебном заседании. Стоимость предоставленных услуг, согласно договора составила 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу по требованию о расторжении договора составляет 6000 руб.

При обращении в суд истец уплатил 6000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 30.07.2019 №4503.

В соответствии с правилами ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о расторжении договора от 06.02.2018 №1743 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛК Строй», оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

            Судья                                                                                                        Т.К. Абалакова