АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Дело №А32-38446/2021

г. Краснодар

6 сентября 2024 года

-38/79-Б

 

Резолютивная часть решения суда объявлена  26 августа 2024 года 

Полный текст решения суда  изготовлен 6 сентября 2024  года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО1 о пересмотре определения суда от 30.05.2022 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Республика Молдова, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 353475, 

<

...>), при участии в судебном заседании от должника представитель по доверенности ФИО2, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, 

 

Установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о пересмотре определения суда от 30.05.2022 и решения суда от 05.12.2022 по новым обстоятельствам, просит определение суда от 30.05.2022 и решение суда от 05.12.2022 отменить, прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается без участия сторон.

От финансового управляющего поступил отзыв,  просит в удовлетворении заявления должника отказать, в связи с тем, что должником не доказана необоснованность завяленных требований.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 19.08.2024, объявить перерыв до 26.08.2024 до 14 часов 20 минут. После перерыва судебное заселение продолжено.

От должника поступило уточнение требований, просит пересмотреть  определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по новым обстоятельствам  в части включения требований ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 189 415,93 рублей основного долга и 193 349,47 рублей пени.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как указано в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее – заявитель, кредитор, уполномоченный орган) с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Требования ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 189 415,93 рублей основного долга и 193 349,47 рублей пени, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди (задолженность возникла в результате не вывоза в установленные сроки временно ввезенного транспортного средства  MERSEDES-BENZ ML 320 CDI с таможенной территории ЕАЭС).

Требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 28.08.2018 по дела № 15/2-3365/2018.

Между тем, вступившим в законную силу определением Мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджик Краснодарского края от 06.04.2019 по делу № 15/2-3365/2018 судебный приказ от 28.08.2018 отменен.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа (30.05.2022) о включении требований в реестр требований кредиторов должника судебный акт, на котором были основаны требования, был отменен.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 4, 5 разъяснений Постановления Пленума № 52).

В судебном заседании установлено, что должнику не было известно об инициировании в отношении него процедуры банкротства, между тем отмена судебного акта, послужившего основанием для инициирования процедуры банкротства является существенным для дела обстоятельством, которое не было исследовано в судебном заседании при определении размера задолженности заявителя. 

На основании изложенного, суд считает требования должника о пересмотре определения суда от 30.05.2022 по новым обстоятельствам обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу №А32-38446/2021-38/79-Б в части включении требований ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 1 189 415,93 рублей задолженности по оплате таможенных платежей и 193 349,47 рублей пени, учитываемые отдельно. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из части 3 статьи 317 Кодекса Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле после перерыва в судебное заседание не явились. Учитывая наличие разногласий между заявителем и должником следует назначить судебное разбирательство по установлению размере задолженности.

Между тем, 26.02.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с отменой вышеназванного судебного приказа от 28.08.2018, на основании которого инициирована процедура банкротства должника,  поступило заявление ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о включении тех же требований по таможенным платежам в реестр требований кредиторов в размере 2 378 831,86 рублей, из которых 1 189 415,93 рублей задолженность по оплате таможенных платежей и 1 189 415,93 рублей пени.

Заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17 сентября в 12.15 мин. в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: 

<

...>, зал №713.

В связи с чем, вопрос об установлении и включении требований уполномоченного органа по установление размера задолженности по таможенным платежам подлежит рассмотрению в судебном заседании, назначенном по заявлению уполномоченного органа о включении аналогичных требований 17 сентября в 12.15 мин. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 184, 185, 223, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу №А32-38446/2021-38/79-Б в части включении требования ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в реестр требований кредиторов ФИО1 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу №А32-38446/2021-38/79-Б в части включении требований ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 2 378 831,86 рублей, из которых 1 189 415,93 рублей задолженность по оплате таможенных платежей и 1 189 415,93 рублей пени. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в тридцатидневный срок порядке и сроки, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Судья                                                                                                                       Л.Р. Туманова