﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А81-862/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» на решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н) и постановление от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Сидоренко О.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-862/2019 по иску акционерного общества «Ижавиа» (427000, Удмуртская республика, Завьяловский район, территория Аэропорт, ИНН 1808204247, ОГРН 1041800002848) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Южная Магистраль, д. 5, помещение 210, ИНН 8904037947, ОГРН 1028900625170) о взыскании расходов, предусмотренных договором фрахтования, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты суммы долга.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» - Черкас М.А. по доверенности от 05.03.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Ижавиа» (далее - АО «Ижавиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (далее - ООО «ЗПГС», ответчик) о взыскании расходов, связанных с задержкой рейса по метеорологическим условиям в рамках договора фрахтования (чартер) от 26.08.2013 № 908/13/И в размере 950 998,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 652,39 руб., а также процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом определения об исправления опечатки от 13.12.2019), оставленным без изменения постановлением от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЗПГС» в пользу АО «Ижавиа» взысканы расходы, предусмотренные договором фрахтования от 26.80.2013 № 908/13/И, в размере 521 366,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 831,22 руб. за период с 08.11.2018 по 18.01.2019, и с 19.01.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 521 366,75 руб., по день фактической уплаты долга,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 226 руб. 

ООО «ЗПГС» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Податель жалобы считает, что бремя доказывания наличия единственного обстоятельства (задержки рейсов по метеорологическим условиям) для обращения в суд с иском лежит на истце; поскольку часть представленных истцом документов не имеет отношения к рейсам, обозначенным в исковом заявлении, а часть документов, на которые ссылается АО «Ижавиа», как установлено судом, отсутствуют в материалах дела, указанные обстоятельства, связанные с предоставленными истцом доказательствами по каждому рейсу в отдельности, имеют существенное значение; судами не дана оценка указанным доводам; истцом не представлено доказательств наличия оснований для предъявления требований ответчику об оплате расходов в порядке, предусмотренном договором фрахтования, а так же размер заявленной суммы долга.

АО «Ижавиа» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО «ЗПГС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей АО «Ижавиа» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «ЗПГС», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между АО «Ижавиа» (фрахтовщиком) и ООО «ЗПГС» (фрахтователем) заключен договор фрахтования (чартер) от 26.08.2013 № 908/13/И.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом настоящего договора является предоставление фрахтовщиком за плату для выполнения одного или нескольких рейсов вместимости одного или нескольких воздушных судов для перевозки грузов, пассажиров и багажа, в соответствии с заявками фрахтователя, на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае задержки рейса по метеорологическим условиям из аэропорта вылета, стороны оплачивают расходы, связанные с продлением регламента работы аэропорта, проживанием и питанием пассажиров и экипажа 50/50.

По утверждению истца, в период с 08.01.2017 по 15.03.2017 в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, произошли задержки чартерных рейсов (Иж 117 08.01.2017, 18.01.2017, 26.01.2017, 30.01.2017, 25.02.2017, 09.03.2017, 15.03.2017 и Иж 120 12.01.2017, 14.01.2017, 15.03.2017), в результате чего АО «Ижавиа» понесло дополнительные расходы на проживание и питание пассажиров и экипажа, хранение багажа пассажиров, подлежащие возмещению ответчиком в размере 50%, в соответствии с пунктом 4.7 договора.

По расчетам истца, в период с 08.01.2017 по 15.03.2017, из-за задержек рейсов по погодным условиям, последний понес расходы на сумму 3 243 344, 50 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик должен возместить 50% суммы расходов, что составляет 1 621 672, 25 руб., но учитывая, что по договору имелась задолженность АО «Ижавиа» в пользу ответчика в размере 670 674, 24 руб., то задолженность ООО «ЗПГС» составляет 950 998,19 руб. 

Поскольку понесенные расходы своевременно не возмещены ООО «ЗПГС» в соответствии с условиями договора, АО «Ижавиа» направило в его адрес претензию от 24.10.2018 № 06-13/6965 с требованием оплатить задолженность по договору.

Не исполнение указанной претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 395, 632, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из доказанности наличия обязанности ответчика по возмещению истцу расходов в сумме 521 366,75 руб., а так же оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 названного кодекса).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При рассмотрении возникшего спора суды верно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из содержания статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Требование АО «Ижавиа» со ссылкой на условия пункта 4.7 договора мотивированы тем, что в период с 08.01.2017 по 15.03.2017 в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями произошли задержки рейсов, как следствие, истцом понесены расходы на проживание и питание пассажиров рейса и экипажа, а также хранение багажа, учитывая данные обстоятельства, последний вынужден нести расходы из-за задержки рейса по метеорологическим условиям, то есть по независящим от него обстоятельствам, которые стороны договорись нести поровну.

Как верно отмечено судами, такие расходы по своей природе являются убытками истца, однако, взаимоотношения истца и ответчика в данном случае регулируются не статьями 15, 393 ГК РФ, поскольку убытки АО «Ижавиа» не являются следствием нарушения его прав ответчиком либо неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения (статьи 309, 310 ГК РФ), поскольку стороны договорились о несении расходов, возникших в результате не зависящих от сторон обстоятельств, солидарно, в пропорции 50/50.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен факт того, что АО «Ижавиа», в заявленный исковой период по заявкам ответчика оказывались услуги по выполнению рейсов (дополнительные соглашения на выполнение заказного рейса от 29.12.2016, 28.02.2017, письмо ООО «ЗПГС» от 06.02.2017 № 636/17 с указанием графика оплат за выполнение рейсов в феврале 2017 года).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в частности акты оказанных услуг, в период задержек рейсов и платежные поручения, подтверждающие их оплату, справки, проанализировав их и сопоставив с уточненной истцом таблицей расходов, установив, что за период с 08.01.2017 по 15.03.2017 истцом подтверждены расходы на сумму 2 384 082 руб., а задержка спорных рейсов произошла по причине неблагоприятных метеорологических условий, что следует из переписки истца с Удмуртской и Омской транспортной прокуратурой, в отсутствие доказательств иного, учитывая, что по условиям договора фрахтования стороны согласовали несение расходов, возникших в случае задержки запланированных рейсов по метеорологическим условиям из аэропорта вылета солидарно, в пропорции 50/50, принимая во внимание задолженность истца в пользу ответчика в размере 670 674,25 руб., суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы в сумме 521 366,75 руб.

Отклоняя аргументы ответчика полагавшего, что представленные в материалы дела запросы транспортной прокуратуры по факту задержек спорных рейсов не содержат информации о задержке указанных в исковом заявлении рейсов вследствие неблагоприятных метеорологических условий, в связи с чем данные документы не являются надлежащими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств задержки спорных рейсов вследствие иных обстоятельств ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представил (статья 65 АПК РФ). 

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, из переписки истца с Удмуртской транспортной прокуратурой и Омской транспортной прокуратурой прямо следует, что задержка спорных рейсов произошла по причине неблагоприятных метеорологических условий, доказательств, свидетельствующие об обратном материалы дела не содержат.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременному возмещению расходов, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, проверив и откорректировав расчет, представленный истцом, обоснованно удовлетворили требование о их частичном взыскании в размере 7 831,22 руб. за период с 08.11.2018  по 18.01.2019, и с 19.01.2019, начисленные на сумму основного долга 521 366,75 руб., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, что согласуется с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые оценивали и исследовали в порядке статьи 71 АПК РФ, выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 64, 71, 168, 268 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-862/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                                    В.В. Тихомиров