АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3431/2021

г. Петропавловск-Камчатский

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным пункта 1 предписания от 16.04.2021 № 191-ЛК

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.02.2021  № 2/21 (сроком до 31.12.2021), 

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.08.2021 № 03 (сроком до 31.12.2021), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (ИНН 4101136397, ОГРН 1104101001135) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101172701, ОГРН 1154101004683) (далее – Управление) от 16.04.2021 № 191-ЛК.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения стоимости содержания  и ремонта общего имущества не созывалось. В связи с чем, полагает, что в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество правомерно руководствовалось постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 1714 при установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. 

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

На основании приказа Управления от 10.03.2021 № 191-ЛК в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления и пресечения нарушений управляющей организацией стандартов и порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 2 по улице Павлова г. Петропавловска-Камчатского (далее – МКД).

Основанием проведения проверки послужило обращение долевых собственников квартиры № 65 в МКД.

Согласно акту проверки от 16.04.2021 № 191-ЛК, Управлением установлено нарушение Обществом статей 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выставлении платежных документов пользователям жилого помещения № 65 МКД, а именно согласно информации договора от 01.09.2010             № 14/У-0910 тариф за содержание жилого помещения составляет 15, 6456 рубля, тариф за текущий ремонт – 14, 3206 рубля, тогда как в платежных документах, выставленных Обществом, указан тариф за содержание жилого помещения – 21,62 рубля, тариф за текущий ремонт – 16,28 рубля.

16.04.2021 Управлением выдано Обществу предписание на устранение нарушений законодательства № 191-ЛК, пункт 1 которого предусматривает в срок до 24.05.2021 произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт пользователю жилого помещения № 65 МКД за период с 01.01.2018 по настоящее время с последующим изменением корректных данных в платежных документах.

Не согласившись с указанным пунктом предписания от 16.04.2021 № 191-ЛК, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

 Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Согласно разъяснениям, изожженным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.09.2010 между Обществом (Исполнитель по договору) и собственниками МКД (Собственники по договору) заключен договор управления МКД № 14/У-0910 (далее – Договор), в котором определены права и обязанности сторон соглашения.

В пункте 4.2 Договора указан размер платы за услуги по содержанию и ремонту на 2010 год. В пункте также указано, что эти показатели подлежат изменению только при наличии полного согласия обеих сторон после защиты Исполнителем представленного расчета перед Собственником. Размер платы с 1 января каждого года за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД определяется на основании решения общего собрания Собственников, исходя из представленных и доказанных смет расходов и реальной необходимости, определенной большинством Собственников МКД на будущий год в срок до 01.12. текущего года. Это решение является обязательным для всех Собственников МКД.

В соответствии с приложением № 1 к Договору, которое в силу пункта 10.3 является его неотъемлемой частью, стоимость работ, услуг по содержанию общего имущества собственников помещений МКД составляет 15, 6456 рубля, текущего ремонта – 14,3206 рубля.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в платежных документах, выставленных Обществом пользователю спорного жилого помещения, тариф на содержание жилого помещения составляет 21,62 рубля, на текущий ремонт – 16,28 рубля.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что собственники МКД приняли решение о повышении платы за содержание и ремонт МКД до тарифов указанных в платежных документах суду не представлены.

Довод заявителя о том, что Общество вправе изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту в одностороннем порядке противоречит императивным правилам, установленным частью 7 статьи 156 ЖК РФ.

Наличие в договоре пункта 3.2.8 Договора, предусматривающего право Управляющей организации не реже одного раза в год изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством РФ, решениями Администрации Камчатского края, муниципального образования г. Петропавловска-Камчатского, само по себе не свидетельствует о возможности изменения такой платы без одобрения общим собранием собственников МКД.

На основании изложенного, суд признал наличие у Управления  правовых оснований для выдачи предписания о пересчете спорной платы.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, установив, что предписание Управления в оспариваемой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет                      3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         А.А. Копылова