Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95966/18-92-1289

г. Москва

06 сентября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа  2018 года   

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября  2018 года                                                        

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенской Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИРЭС-С»

ответчик: Префектура ЗАО г. Москвы

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 16.02.2018г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.10.2016 г.),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.12.2017г. № ПЗ-01-19117/17),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРЭС-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к Префектуре ЦАО города Москвы об оспаривании отказа в выплате компенсации за снос здания, выраженного в письме от 16.02.2018г. №СЛ02-1502/18-0-1.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» ст.222 Гражданского кодекса РФ была дополнена ч.4, которая предусматривает право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В ч.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ определен порядок сноса указанных самовольных построек.

В целях реализации положений ст.222 Гражданского кодекса РФ и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, Правительством Москвы Постановлением от 08.12.2015 № 829-ПП утверждено Положение об организации работы по сносу, которым определена последовательность действий, направленных на осуществление сноса зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) на указанных земельных участках, в том числе урегулирован порядок возмещения компенсации за снос самовольной постройки.

Согласно п. 11 Положения об организации работы по сносу после осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки лицо, являвшееся собственником самовольной постройки по состоянию на момент принятия решения о ее сносе, вправе обратиться в префектуру административного округа города Москвы за получением компенсации за снос самовольной постройки при условии одновременного представления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную самовольную постройку и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 12 Положения об организации работы по сносу размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития города Москвы. Методика расчета размера компенсации за снос самовольной постройки утверждена Приказом от 17.08.2016 № 99-ПР.

Между тем, согласно п.1 Методики расчет размера компенсации за снос самовольной постройки производится лицам, являющимся собственниками самовольных построек, подлежащих сносу в соответствии с Постановлением от 08.12.2015   №   829-ПП,   при   условии   осуществления   мероприятий   по   сносу самовольной постройки собственником за счет собственных средств (собственными силами) или направления собственником в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту также -Госинспекция) согласия на снос самовольной постройки при содействии префектуры административного округа силами ГБУ «Автомобильные дороги» в сроки, установленные решением о сносе.

Таким образом, основным критерием для расчета размера компенсации за снос самовольной постройки является наличие одного из вышеприведенных условий, а именно осуществление мероприятий по сносу самовольной постройки собственником за счет собственных средств (собственными силами) или согласие собственника на снос самовольной постройки, направленное в Госинспекцию.

Заявителем данные условия соблюдены не были.

При этом как указывает Заявитель, а также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 по делу № 40-243202/17 по заявлению ООО «ИРЭС-С» к Правительству Москвы, Префектуре ЗАО, Госинспекции по недвижимости, ГБУ Автомобильные дороги ЗАО о признании незаконными действий, выраженных в организации и осуществлении сноса здания площадью 101,1 кв.м по адресу: г.Москва, ул.26 Бакинских комиссаров, д.ЗА (п.243) в Приложение № 2 к Постановлению от 08.12.2015 № 829-ПП Заявитель был принципиально не согласен ни с Постановлением от 08.12.2015 №829-ПП в части включения в него вышеуказанного здания, ни со сносом принадлежащего ему объекта недвижимости.

Также Заявителем самостоятельно не были осуществлены мероприятия по сносу самовольной постройки за счет собственных средств (собственными силами).

Исходя из системного толкования положений гл. 24 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и свобод.

При этом в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ обязанность указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), а так же права и законные интересы Заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), возложена на Заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 №829-ПП, приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 17.08.2016 №99-ПР, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ИРЭС-С» к Префектуре ЦАО города Москвы об оспаривании отказа в выплате компенсации за снос здания, выраженного в письме от 16.02.2018г. №СЛ02-1502/18-0-1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.