Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14118/2021

18 марта 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гет-Нэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

государственному казенному учреждению Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ООО СК «Пермтехбезопасность», Управление ФСБ России по Пермскому краю, ООО «Аргус Спектр»,

об оспаривании действий, конкурсной документации 

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 31.05.2021, 

от ответчиков:

Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022;

ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» - ФИО4, паспорт, доверенность от 27.12.2021; ФИО5, паспорт, доверенность от 12.01.2022;

ООО «Цифровые системы безопасности» – ФИО6, паспорт, доверенность от 23.03.2021;

от третьих лиц:

ООО СК «Пермтехбезопасность» – ФИО7, паспорт, доверенность от 01.01.2021; ФИО8, паспорт, доверенность от 18.03.2021; ФИО9, паспорт, доверенность от 01.01.2021;

в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,

установил:

ООО «Гет-Нэт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее – Министерство), государственному казенному учреждению Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» (далее – Управление),  обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» (далее – ООО «ЦСБ») с заявлением, с учетом уточнений (т.7 л.д.36), о признании незаконными действий Министерства при проведении закупки по извещению от 14.05.2021 №0156200009921000307: 

по установлению в объекте закупки: оказание услуг  по мониторингу программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» и ретрансляционного оборудования, установленного на территории Пермского края; 

по установлению способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме; 

по не установлению в конкурсной документации требования о наличии у участника закупки лицензии, выданной подразделением Федеральной службы безопасности России, на право осуществления следующих видов деятельности: 

монтаж, установка (инсталляция), наладка шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации; 

монтаж, установка (инсталляция), наладка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем; 

монтаж, установка (инсталляция), наладка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем; 

монтаж, установка (инсталляция), наладка средств изготовления ключевых документов; 

передача шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации; 

передача защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем; 

передача защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем; 

предоставление услуг по шифрованию информации, не содержащей сведения, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей;

предоставление услуг по имитозащите информации, не содержащей сведения, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей;

предоставление юридическим и физическим лицам защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств каналов связи для передачи информации;

по установлению в конкурсной документации требования об учете по критериям «Опыт оказания услуг сопоставимых по характеру и объему с предметов закупки, общее количество исполненных контрактов» и «Опыт оказания услуг сопоставимых по характеру и объему с предметов закупки, наибольшая цена одного из исполненных контрактов» только контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ и (или) Федеральным законом от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» №223-ФЗ; 

по установлению в конкурсной документации требования об обязательной официальной аккредитации исполнителя у завода-изготовителя; 

по установлению абз.2 п.6, абз.1 п.6.13 Технического задания в части установления требования об удаленном доступе к ПАК «Стрелец-Мониторинг» и получения тревожных и пожарных извещений;

по установлению абз.2 п.6.13.1 Технического задания в части установления требования о получении сигналов ПОО;

по установлению п.4.2-4.9, п.6.8, п.6.13.1 Технического задания; 

по подведению результатов закупки по извещению от 14.05.2021 №0156200009921000307 и принятию Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.07.2021 №4.5-9/5;

обязании Министерства, ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» устранить допущенные нарушения путем отмены Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.07.2021 №4.5-9/5.

Требования заявителя мотивированы тем, что данная закупка организована исключительно с целью обхода комплекса организационно-технических мероприятий, не допускающих воздействия на технические средства обработки информации систему автоматического вызова пожарной охраны «Стрелец-Мониторинг». Общество «ЦСБ», имея «доступ не только к Прибору Оконечному Объектовому, но и к Прибору Приемному Оконечному», и возможность «перевода объектовой станции из «боевого режима» в «тестовый режим»», тем самым имеет возможность отключать объекты защиты от приемного пульта ПАК «Стрелец-Мониторинг» в подразделении пожарной охраны. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют об антисоциальном характере и ничтожности оспариваемой закупки в части «услуг по мониторингу» - организации Заказчиком доступа сторонних организаций (Исполнителя) к ПАК «Стрелец-Мониторинг» на программном уровне (модификация программного обеспечения ПАК «Стрелец-Мониторинг»), совершенной с целью, противной основам правопорядка, в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Министерство в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях, поясняет, что требования конкурсной документации и Технического задания соответствуют потребности заказчика, направлены на повышение качества оказания услуг, не противоречат действующему законодательству и не ограничивают конкуренцию, так как выполнение указанных условий может быть произведено любым хозяйствующим субъектом. Также отмечает, что доводы 2, 3, 4 заявления были исследованы Пермским УФАС России в рамках рассмотрения жалоб ООО СК «Пермтехбезопасность», ООО «Гет-Нэт» на положения оспариваемого конкурса и в указанной части жалобы признаны необоснованными.

Ответчик Управление в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, аналогичным изложенным выше возражениям Министерства, считает, что нарушение законодательства в области пожарной безопасности, нормативные правовые акты МЧС России и создание реальной угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, вреда окружающей среде отсутствуют.

Ответчик общество «ЦСБ» в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнений к нему, полностью поддерживает позицию других ответчиков, сообщает об исполнении контракта, считает, что фактически заявитель выражает свое несогласие ввиду того, что не отвечает требованиям к участию в закупке, что само по себе не может говорить о нарушениях при ее проведении.

Третье лицо Управление ФСБ России представило пояснения по обстоятельствам дела, в которых указывает на то, что из технического задания не следует необходимость наличия лицензии на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), для участия в конкурсе.

Третье лицо ООО СК «Пермтехбезопасность» просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полностью поддерживая позицию заявителя, считает, что конкурсная документация не соответствует действующему законодательству, что указанные в отзыве факты свидетельствуют о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, об ограничении конкуренции, нарушении законодательства о пожарной безопасности, законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Третье лицо ООО «АРГУС-СПЕКТР» представило пояснения по обстоятельствам дела, указывает на то, что принятие судебного акта по рассматриваемому делу не влияет на права и обязанности по отношению к сторонам, участвующим в деле, в связи с чем, просит принять решение по делу на усмотрение суда, а также в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело без присутствия своего представителя.

Общество «ЦСБ» заявлено о фальсификации доказательства – доверенности, выданной на имя представителя заявителя. Указывает на то, что в материалах дела (том 1 листы 153-154) находится копия доверенности, оригинала нет. Также в материалах дела имеются копии доверенности (том 4 листы 56-57) и иных приобщенных документов от 08.06.2021 (том 1 листы дела 122-123), в которых оттиск печати и подпись доверителя с первой доверенностью не совпадают. По информации, имеющейся в пограничной службе ФСБ России, ФИО10, в указанный период 31.05.2021 и 06.08.2021 на территории Российской Федерации не находился, в связи с чем доверенность от 31.05.2021 ФИО10 не могла быть подписана лично.

ООО «Гет-Нэт» заявило возражения относительно исключения из числа доказательств по делу, указанных выше доверенностей.

Определением от 01.03.2022 разбирательство по делу отложено, суд обязал явкой в судебное заседание директора ООО «Гет-Нэт» ФИО10 с письменными пояснениями о времени и обстоятельствах выдачи доверенности ФИО2.

В судебном заседании 09.03.2022 представитель заявителя представил в материалы дела Акт опроса лица с его согласия от 09.03.2022, в соответствии с которым адвокат Яхин Р.М., выполняя поручение на основании ордера №58 от 09.03.2022, и руководствуясь п.2 ч.З ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», опросил гражданина ФИО10, содержащегося под стражей в ФКУ Следственный изолятор № 5 УФСИН России по г. Москва (Москва, ул. Выборгская, д. 20). На вопрос адвоката: выдавали ли Вы какие-либо доверенности от своего имени или от имени какого-либо юридического лица до момента Вашего задержания и заключения под стражу? Опрашиваемое лицо ответило да, пояснив, что 31.05.2021, как действующий директор ООО «Гет-Нэт» (ИНН 

<

***>), выдал юристу ФИО2 две доверенности на представление интересов ООО «Гет-Нэт» в судах с правом подписания исковых заявлений и иных процессуальных документов. Первая доверенность была направлена в электронном виде для подачи ФИО2 заявления в суд через личный кабинет электронной системы «Мой Арбитр», а вторая - в бумажном виде направлена курьерской службой для представления ее в судебных заседаниях. Обе доверенности являются действующими, подписаны мною и не отозваны. Оттиски печати на доверенностях отличаются в связи с тем, что доверенности составлялись в разных офисах ООО «Гет-Нэт». На вопрос адвоката: Вам известно, что в производстве Арбитражного Суда Пермского края находится дело №А50-14118/2021 по иску возглавляемого Вами ООО «Гет-Нет» к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, государственному казенному учреждению Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края», обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности»? ФИО10 ответил: да, конечно. При этом, правовую позицию, заявленную представителем ООО «Гет-Нет» ФИО2, которому выдавалась доверенность от 31.05.2021, в указанном деле полностью поддерживает, с учетом последних уточнений исковых требований.

Кроме того, заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 04.06.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Гет-Нет» на оказание услуг по представлению интересов заявителя при обжаловании в судебном порядке действий (бездействий) Управления и Министерства в рамках открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по мониторингу, техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса «стрелец-мониторинг» и ретрансляционного оборудования, установленного на территории Пермского края.

В порядке абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Данное сомнение может быть устранено судом по результатам совокупной оценки установленных обстоятельств и представленных документов, что не противоречит абзацу 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ.

Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, то проверить заявление о фальсификации возможно, в том числе путем непосредственного исследования доказательств, представленных в рамках настоящего дела.

Исследовав представленные заявителем документы, суд признал представленные доказательства, подтверждающими полномочия ФИО2 на представление интересов общества «Гет-Нет» в рамках настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении заявления о фальсификации следует отказать.

В судебном заседании 09.03.2022 объявлен перерыв.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы заявления, отзывов, возражений на отзывы с учетом дополнительно представленных документов.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно извещению № 0156200009921000307 Уполномоченным органом, Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, проводился открытый конкурс в электронной форме на право оказания услуг по мониторингу, техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» и ретрансляционного оборудования, установленного на территории Пермского края (далее – электронный конкурс).

В соответствии с извещением о проведении электронного конкурса, конкурсной документацией извещение о проведении электронного конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок 14.05.2021, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме; начальная (максимальная) цена контракта - 224 844 633,00 руб.; дата окончания подачи заявок - 08.07.2021.

Согласно конкурсной документации закупка проводится в интересах Заказчика - Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края».

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме допущены ООО «ЦСБ» и ООО «ГЕТ-НЭТ».

Согласно Протоколу подведения итогов конкурса в электронной форме от 14.07.2021 №4.5-9/5 заявке ООО «ЦСБ» было присвоено 85 баллов, заявке ООО «ГЕТ-НЭТ» 60 баллов.

Не согласившись с условиями конкурсной документации и результатами подведения итогов электронного конкурса, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемых действий.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из            ч. 1 ст.4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о закупках, под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 4, 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен руководствоваться правилами, закрепленными ч. 1 ст. 33 Закона о закупках. В том числе в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом Законом о закупках не регулируются вопросы, связанные с детализацией описания объекта закупки и установлением конкретных функциональных характеристик при осуществлении закупок конкурентными способами.

Исходя из положений ст.33 Закона о закупках следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

Заявка участника закупки должна соответствовать техническому заданию документации о закупке.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о закупках, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о закупках, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее также - Правила № 1085).

Согласно п. 8 Правил № 1085, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Согласно п. 11 Правил № 1085, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В соответствии с п. 27 Правил № 1085, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Из буквального толкования п. 27 Правил № 1085 следует, что приведенный перечень не является исчерпывающим и заказчики вправе самостоятельно формулировать иные показатели оценки заявок, с учетом объекта закупки, а также норм и принципов действующего законодательства о контрактной системе.

В пп. 3 п. 3 Раздела 8 конкурсной документации «Требования к порядку подготовки заявки на участие в конкурсе» Заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать копию действующей лицензии, выданной уполномоченным органом государственной власти (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), включающая следующие виды работ (услуг): - осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи, включая территорию оказания услуг Пермский край. В качестве обоснования указанного требования указаны п. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», главы 6 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 Раздела 8 «Требования к порядку подготовки заявки на участие в конкурсе» критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев указаны в Приложении №1 «Критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки» настоящей конкурсной документации (далее - Критерии оценки).

В соответствии с Критериями оценки, входящими в состав конкурсной документации выделены два критерия:

1. Цена контракта;

2. Квалификация участника закупки.

Критерий Квалификация участника разбита на два подпункта:

2.1. Опыт оказания услуг сопоставимых по характеру и объему с предметом закупки, общее количество исполненных контрактов. Предметом оценки является общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг, сопоставимых по характеру и объему с предметом закупки, заключенные в соответствии с Законом №44-ФЗ. При этом такие контракты (договоры должны быть) исполнены без предъявления штрафных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (договору).

2.2. Опыт оказания услуг сопоставимых по характеру и объему с предметом закупки, наибольшая цена одного из исполненных контрактов              (п. 2.2. Критериев оценки). Предметом оценки наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг, сопоставимых по характеру и объему с предметом закупки, заключенные в соответствии с Законом №44-ФЗ. При этом такие контракты (договоры должны быть) исполнены без предъявления штрафных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (договору).

В соответствии с Разделом 3 «Термины и определения» Технического задания аккредитация - прохождение обучения и итогового тестирования сотрудниками Исполнителя в образовательном учреждении или учебном центре от завода-изготовителя по программе «ПАК «Стрелец-Мониторинг», работа с пультовым и объектовым-оборудованием» и наличие договора, заключенного Исполнителем с заводом-изготовителем, на оказание абонентских услуг по технической поддержке оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» с условием продления гарантийного срока эксплуатации пультового оборудования.

Согласно п. 6.8 Технического задания для обеспечения гарантии ПАК «Стрелец-Мониторинг» на период гарантийных обязательств завода-изготовителя и исполнения контракта Исполнитель проходит официальную аккредитацию у завода-изготовителя.

В соответствии с п. 3.2.1.3 Проекта контракта Исполнитель обязан предоставить Заказчику для экспертизы, в течение 5 рабочих дней после подписания Контракта, наличие документов, подтверждающих аккредитацию Исполнителя у завода-изготовителя в соответствии с ТЗ (приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 3.4.1.3 Проекта контракта Заказчик обязан перед началом исполнения Контракта, в течение 7 рабочих дней после подписания Контракта, Заказчик проводит экспертизу готовности Исполнителя к оказанию услуг с привлечением эксперта или экспертной организации. Экспертиза проводится на наличие документов, подтверждающих аккредитацию Исполнителя у завода-изготовителя в соответствии с ТЗ (приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 4.2 - 4.9 Технического задания:

4.2. Исполнитель организует линию связи (канал передачи данных) между ПЦН собственной диспетчерской службы и ПЦН диспетчерской службы ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленных в подразделениях пожарной охраны Пермского края, и удаленным рабочим местом, расположенным на объекте Заказчика по адресу: в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию.

4.3. Исполнитель предоставляет серверное хранилище для обработки и хранения информации, поступающей с ППО и ПОО в круглосуточном режиме, по каналу сети передачи данных с круглосуточным доступом к архиву ответственных лиц Заказчика.

4.4. Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по передачи данных/сигнала между ПАК «Стрелец-Мониторинг» Заказчика и ПЦН диспетчерской службы ПАК «Стрелец-Мониторинг».

4.5. В системе мониторинга должно быть исключено размещение сведений в форме открытых данных, защищенных законодательством о персональных данных. Исполнитель обязан обеспечить защиту передаваемой информации посредством организации сети с защитой, в соответствии с принятыми стандартами, на маршруте пожарная часть - диспетчерская служба Исполнителя.

4.6. Прием, хранение, отображение и регистрация времени поступления извещений от объекта защиты на пульт централизованного наблюдения ПАК «Стрелец-Мониторинг», как основных компонентов системы мониторинга, производятся в соответствии с ГОСТ Р 53325-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний».

4.7. Исполнитель извещает ответственных лиц объекта защиты, указанных в приложении к договору присоединения к Соглашению о мониторинге о ложных срабатываниях СПС, неисправности СПС, потере связи между ПОО и ППО, иных сбоях в работе системы пожарного мониторинга на объекте защиты.

4.8. Исполнитель обеспечивает время хранения архивов поступающих с ППО и ПОО в круглосуточном режиме на срок действия контракта, в целях содействия в расследовании административных и уголовных дел о пожарах.

4.9. Исполнитель предоставляет Заказчику возможность удаленного доступа по организованной Исполнителем линии связи ко всем ПАК «Стрелец-мониторинг» Заказчика, через автоматическое рабочее место оператора, установленного в помещении Заказчика в режиме чтения информации, с возможностью выгрузки отчетов по объектам защиты за заданный период времени, без возможности отключения приема сигнала о пожаре в диспетчерской службе пожарной части и какой-либо возможности участия сотрудников Заказчика в работе ПАК «Стрелец-Мониторинг». Удаленный доступ к ПАК «Стрелец-мониторинг» Заказчика должен обеспечивать:

- возможность просмотра и выгрузки технического протокола событий по объектам защиты за период;

- формирование отчета по объектам (количество, статус);

- формирование итоговых отчётов за период по неисправностям, пожарам, потерям связи на объектах защиты, отчётов по категориям, классам пожарной опасности и типам объектов.

В п. 2 «Требования к качеству и безопасности услуг» Технического задания также установлено требование соблюдения ГОСТ Р 56935-2016 и ГОСТ Р 57974-2017 (п. 2.1).

Абз. 2 п. 6 Технического задания, согласно которому: для обеспечения непрерывности и гарантийного прохождения сигнала, Исполнитель организует круглосуточную диспетчерскую службу мониторинга с удаленным доступом к ПАК «Стрелец-Мониторинг» с приемом тревожных, пожарных и сервисных извещений на собственное автоматическое рабочее место оператора ПЦН для информирования собственных диспетчеров, по без возможности отключения приема вышеназванных извещений.

Абз. 1 п. 6.13 Технического задания, согласно которому: диспетчерский мониторинг обеспечивается в круглосуточном режиме работ с помощью круглосуточной диспетчерской службы посредством, специализированного программного обеспечения, имеющего официальный протокол интеграции с программным, обеспечением пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг», обеспечивающего удаленный доступ к ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленных на всех объектах Заказчика, с приемом тревожных, пожарных и сервисных извещений на собственный дублирующий пульт центрального наблюдения для информирования собственных диспетчеров, но без возможности отключения приема вышеназванных извещений. Функционал программного обеспечения Исполнителя должен включать в себя формирование отчетов и аналитики по следующим направлениям.:

Согласно п. 6.1 Технического задания: требования к техническим характеристикам специализированного программного обеспечения установлены в п. 6.13.

В соответствии с п. 6.13, абз. 1 - 2 п. 6.13.1, п. 6.13.3 Технического задания: Требования к специализированному программному обеспечению, используемого для диспетчерского мониторинга в соответствии с пунктом 6.1:

6.13.1 Общие требования:

- возможность получения сигналов ПОО/НПО/РТР и других компонентов ПАК; 

6.13.3 Требования к рабочему месту для инженеров и обслуживающих организаций:

- наличие ПО для актуальных версий мобильных платформ;

- возможность передачи данных в режиме реального времени по мобильным сетям передачи данных;

- обязательная авторизация в приложении;

- возможность управления текущими задачами регламентных работ по техническому обслуживанию ПОО и СПС;

- возможность управления техническим, обслуживанием, объектового оборудования (ПОО/СПС);

- осуществление контроля за сроками и качеством, выполнения работ;

- возможность перевода объекта в сервисный режим/вывода объекта из сервисного режима;

- возможность ведения документального отчета технического обслуживания, с возможностью фотоотчета выполненных работ.

Заявитель указывает, что определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно проводиться в форме электронного аукциона, а не в форме открытого конкурса, поскольку в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 г. №471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, куда включены услуги телекоммуникационные (Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) – 61).

Между тем, указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

14.05.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликован конкурс, в документации которого в требованиях к участнику установлена обязанность в составе вторых частей на участие в конкурсе представить копию действующей лицензии, выданной уполномоченным органом государственной власти (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), включающая следующие виды работ (услуг): - осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи, включая территорию оказания услуг Пермский край.

Законом о контрактной системе не установлены правила определения кодов ОКПД 2. В соответствии с письмом Минфина России от 09.06.2017            № 24-03-08/36404 заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяют код ОКПД 2 путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения. Из изложенного следует, что установление требования об обладании лицензией участником напрямую не влияет на порядок выбора кода ОКПД-2 и соответственно установления способа определения поставщика.

Объектом закупки являются услуги по мониторингу, техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса «Стрелец-мониторинг» и ретрансляционного оборудования. Отдельный код ОКПД 2, совпадающий по наименованию с объектом закупки, отсутствует. По мнению заказчика, наиболее соответствующим характеру оказываемых услуг является: выбранный код 80.20.10.000 - услуги систем обеспечения безопасности. Отнесение указанных услуг заявителем к 61 коду ОКПД 2 - услуги телекоммуникационные, является субъективным, не отражает всего объема обязанностей Исполнителя по контракту в рамках Закупки и специфики оказываемых услуг.

При выборе кода ОКПД 2 заказчик также руководствовался в том числе информационной картой типового контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Приказом МЧС России от 12.10.2020 № 756. В указанной информационной карте установлено, что деятельности по техническому обслуживанию соответствует коду ОКПД 2 - 80.20, что также служит подтверждением корректности выбранного Заказчиком в рамках формирования и проведения закупки кода ОКПД 2 - 80.20.10.000.

В связи с изложенным, суд полагает, что необходимость в применении положений распоряжения Правительства от 21.03.2016 № 471-р отсутствует.

Довод о неправомерном объединении в один лот услуги по техническому обслуживанию и техническому мониторингу пультового и ретрансляционного оборудования суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Услуги по техническому мониторингу и техническому обслуживанию находятся в прямой взаимосвязи друг с другом. Указанное подтверждается также положениями ГОСТ Р 56935-2016. Например, в п. 6.1, 6.2 указанного ГОСТ отмечено, что мониторинговая организация оказывает следующие услуги:

- монтаж, пусконаладочные работы и обслуживание абонентского комплекта;

- контроль работоспособности приемо-передающих устройств в составе системы мониторинга;

- установка и техническое обслуживание ПЦН;

- организация диспетчерской службы.

В связи с чем деление указанных услуг не представляется возможным и их объединение является обоснованным и необходимым.

ООО «Гет-нэт» ссылается на необходимость установления в конкурсной документации требований к участнику закупки в виде предоставления копий действующей лицензии УФСБ РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» установлена необходимость обеспечения криптографического закрытия передаваемой информации.

В соответствии с технической документацией «ПАК «Стрелец-Мониторинг» криптографическое защита передаваемой информации осуществляется при формировании и отправки в радиоканал сообщения от объектовой станции и обеспечивается за счёт программного обеспечения, установленного изготовителем, без участия в процессе шифрования пользователя ПАК. При первоначальной настройке пультовой станции, администратор системы настраивает роли и права пользователей системы, задает пароли для пользователей, и разграничивает доступ пользователей к компонентам ПАК «Стрелец-Мониторинг», что подтверждается:

Пунктом 2.1.4 «ПАК «Стрелец-Мониторинг». Руководство пользователя». Раздел 2 «Надежность»: «Шифрование передаваемых данных, защита от несанкционированного доступа. В системе применяется шифрование данных на канальном уровне и обязательная аутентификация операторов. Для установки сетевых соединений также используется аутентификация.».

Руководством по эксплуатации ПАК «Стрелец-Мониторинг» СПНК.425628.003 РЭ версия 1.9 (февраль 2021), в том числе:

- разделом 6. Принципы построения РСПИ в ПАК, пункт 6.3 Радиоканал, подпункт «Криптография»: «Для исключения возможности подмены радиоустройств и несанкционированного вмешательства в РСПИ, используется шифрование передаваемой информации, а также специальный механизм динамической аутентификации основанный на использовании пар ключей.» (стр.42);

- разделом 10 Оборудование для проводных телефонных сетей: «прибор приемно-контрольный охранно-пожарный «Тандем-1» в составе ПАК «Стрелец-мониторинг» обеспечивает двусторонний обмен информации с ПЦН по IP-каналам: Ethernet, GPRS. При работе по Ethernet-каналу прибор имеет возможность подключения к серверу, используя шифрование данных» (стр. 147);

- разделом 12 Комплект программного обеспечения «ПАК «Стрелец-Мониторинг»: «Программный модуль «Конфигуратор прав» предоставляет для пакетов оборудования системы возможности по проверке и настройке соединения, прав и шифрованию доступа.» (стр.171).

Таким образом, криптографическое закрытие информации обеспечивается за счёт программы, установленной в Программно-аппаратном комплексе «Стрелец-Мониторинг» производителем оборудования, производится до момента передачи сигнала от объектовой либо пультовой станции, и не требует участия исполнителя.

Кроме того, в соответствии с пп. «м» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 313, обязанность по лицензированию деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем не распространяется на деятельность с использованием товаров, у которых криптографическая функция гарантированно заблокирована производителем, то есть на ту продукцию, где криптошифрование данных производится самим оборудованием и не требует вмешательства третьих лиц в указанный процесс шифрования.

Учитывая указанные положения, обязанность заказчика устанавливать в конкурсной документации требование к лицензии УФСБ отсутствует.

ООО «Гет-Нэт» полагает, что критерии оценки заявок (окончательных предложений) участников закупки и порядок их оценки не соответствующим положениям законодательства о контрактной системе, защите конкуренции и создает необоснованное преимущество для участников, имеющих соответствующий опыт, указывая на то, что оценка квалификации участника на основании исполненных в соответствии с Законом о контрактной системе контрактов является формальной. 

Вместе с тем, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Заказчиком установлены следующие критерии, оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме: стоимостные (цена договора, значимость 0,6) и нестоимостные (Квалификация участников конкурса, значимость 0,4).

Нестоимостный критерий оценки заявок включает в себя два подкритерия, значимость которых оценивается поровну - в 0,5 балла каждый:

А) Опыт оказания услуг сопоставимых по характеру и объему с предметом настоящей закупки. Общее количество исполненных контрактов (договоров).

Предметом оценки по настоящему подкритерию является общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг, сопоставимых по характеру и объему с предметом настоящей закупки, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и (или) Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при этом такие контракты (договоры) должны быть исполнены без предъявления штрафных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (договору) (далее - контракт).

Под сопоставимыми по характеру и объему услугами для оценки по данному подкритерию понимаются: услуги по мониторингу и/или техническому обслуживанию систем пожарного мониторинга, за последние 5 лет, предшествующие дате подачи заявки на участие в конкурсе.

Б) Опыт оказания услуг сопоставимых по характеру и объему с предметом настоящей закупки. Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Предметом оценки служит общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг, сопоставимых по характеру и объему с предметом настоящей закупки, заключенные в соответствии с Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и (или) Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при этом такие контракты (договоры) должны быть исполнены без предъявления штрафных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (договору) (далее - контракт).

Под сопоставимыми по характеру и объему услугами для оценки по данному подкритерию понимаются: услуги по мониторингу и/или техническому обслуживанию систем пожарного мониторинга за последние 5 лет, предшествующие дате подачи заявки на участие в конкурсе.

Из указанного следует, что заказчиком установлена возможность подтвердить опыт не только контрактами, заключенными в соответствии с Законом о контрактной системе, но также и контрактами, заключенными по правилам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Требование о предоставлении контрактов, заключенных в соответствии с указанными законодательными актами, позволяет заказчику оценивать именно сопоставимые по характеру, работы, выполненные в рамках, таких контрактов. Установление необходимости подтверждать опыт контрактами, заключенными в соответствии с Законом о контрактной системе и Законом № 223-ФЗ позволяет проверить на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок наличие опыта надлежащего (без нарушений сроков и иных условий) исполнения участником закупки контракта, в том числе привлечения участника к гражданско-правовой ответственности, установить достоверность предоставляемых сведений, а также проверить фактическое исполнение таких контрактов.

Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений, относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок. Сам по себе факт установления нестоимостных критериев не свидетельствует об ограничении количества участников. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе документов в части нестоимостных критериев не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, а именно пп. «б» пункта 27 установлено, что нестоимостный критерий оценки «квалификация участников закупки» должен подтверждать опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Стремление Заказчика определить победителем конкурса более опытного участника не свидетельствует об ограничении доступа к участию в конкурсе и не может рассматриваться как несоответствие целям правового регулирования.

В конкурсе победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности, иное документально не доказано.

По мнению Заявителя, в конкурсную документацию необоснованно включено требование к прохождению сотрудниками Исполнителя по Контракту обучения у завода-изготовителя, аккредитации. Вместе с тем, данный довод несостоятелен.

Исходя из системного толкования приведенных норм ст. 33 Закона              № 44-ФЗ, законодательство в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из своих потребностей.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым услугам, чтобы повысить шансы на получение именно той услуги с теми характеристиками, которые им необходимы («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Закон о контрактной системе также не устанавливает ограничений или запрета в отношении установления в контракте заказчиком требований к оказываемым услугам на этапе исполнения контракта в целях получения наиболее качественной услуги.

Кроме того, невозможность участия заявителя в закупке вследствие необладания им необходимыми материальными, техническими и кадровыми ресурсами не является препятствием для заказчика в части формирования требований конкурсной документации с целью получения; качественно выполненного обязательства и максимально полным образом удовлетворенной потребности заказчика.

В соответствии с требованиями Технического задания (раздел «Термины и определения») под аккредитацией понимается совокупность действий Исполнителя по: 

А) прохождению обучения и итогового тестирования сотрудниками, Исполнителя в образовательном учреждении или учебном центре от завода-изготовителя по программе «ПАК «Стрелец-Мониторинг», работа с пультовым и объектовым оборудованием». В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, и Руководством по эксплуатации ПАК «Стрелец-Мониторинг» СПНК.425628.003 РЭ на обучение должно быть направлено не менее двух специалистов, состоящих в штате организации. Обучение по эксплуатации ПАК «Стрелец-Мониторинг» производится заводом изготовителем ООО «Аргус-Спектр» или его учебным центром.

Согласно письму завода изготовителя - ООО «Аргус-Спектр» от 27.04.2021 № 36 запись на обучение производится на сайте monitormg.strelez.ru. Само обучение длится 5 рабочих дней с даты поступления обращения, что соответствует сроку, установленному в п. 3.2.1 Проекта контракта по Закупке.

Б) наличие договора, заключенного Исполнителем с заводом изготовителем, на оказание абонентских услуг по технической поддержке оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» с условием продления гарантийного срока эксплуатации пультового оборудования.

По общему правилу гарантийный срок на пультовое оборудование составляет 1 год со дня его ввода в эксплуатацию, но не более двух лет со дня отгрузки комплекса заводом-изготовителем. Пультовое оборудование, которое подлежит техническому обслуживанию в рамках закупки, введено в эксплуатацию в 2020 г. Согласно п.4.2, п.4.3. СПНК.425628.003-05, СПНК.425628.003-01 гарантийный срок на оборудование составляет 1 год, при техническом обслуживании организацией, аккредитованной предприятием-изготовителем, гарантийный срок на оборудование составляет 8 лет. Согласно п.4.6. СПНК.425628.003 РЭ версия 1.9 (февраль 2021) эксплуатационно-технический персонал должен знать конструкцию и правила эксплуатации ПАК. Соблюдение периодичности, технологической последовательности и методики выполнения регламентных работ являются обязательными. Гарантийные условия распространяются на ПАК при условии соблюдения графика технического обслуживания, предусмотренного заводом-изготовителем, о чем должны быть сделаны соответствующие записи в формуляре. Возможность - продления гарантийного срока указанным способом подтверждается также письмом завода изготовителя - ООО «Аргус-Спектр» от 27.04.2021. № 36, п.-4.3 СПНК.425628.003-01, п. 4.3 СПНК.425628.003-05.

Таким образом, требования конкурсной документации согласно 3.2.1.3, 3.4.1.2, 3.4.1.3 Проекта контракта и п. 6.8 Технического задания соответствуют потребности заказчика, направлены на повышение качества оказания услуг, не противоречат действующему законодательству, и не ограничивают конкуренцию, так как выполнение указанных условий может быть произведено любым хозяйствующим субъектом.

Кроме того, требования, заявленные ООО «Гет-Нэт» в пп. 2.1, 2.2 п. 2 искового заявления являются неисполнимыми одновременно, ввиду того, что после отмены закупки внесение изменений в уже отмененную закупку не представляется возможным.

Таким образом, спорные положения конкурсной документации не препятствует участию в конкурсе, не предрешают исхода закупки, не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика. Применение спорных требований к участникам конкурса обусловлено высокой социальной значимостью процедуры закупки и обеспечивает выявление лучших условий исполнения контракта.

Таким образом, ссылка заявителя и третьего лица ООО СК «Пермтехбезопасность» на то, что оспариваемые действия привели к ограничению потенциальных участников возможности быть признанными победителями, является необоснованной, так как сама по себе возможность проиграть в конкурсе по тому или иному критерию не может расцениваться как какое-либо ограничение.

В связи с тем, что конкурсная документация соответствует требованиям законодательства о закупках, оспариваемые действия, по мнению суда, не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ, подведение итогов открытого конкурса проведено без нарушения правил, установленных законом, общество «Гет-Нет» реализовало свое право на участие в конкурсе, основания для признания закупки недействительной отсутствуют.

Кроме того, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 14.07.2021 №4.5-9/5, конкурс признан состоявшимся, ООО «Цифровые системы безопасности» признано победителем, между ГКУ ПК «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» и ООО «Цифровые системы безопасности» заключен контракт на право оказания услуг по мониторингу, техническому обслуживанию программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» и ретрансляционного оборудования, установленного на территории Пермского края. На дату рассмотрения дела контракт исполняется.

При таких обстоятельствах, имущественные права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при признании действий недействительными.

Доводы заявителя относительно условий исполнения контракта судом признаны необоснованными, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

Остальные доводы и возражения сторон и третьих лиц судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения. 

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований ООО «Гет-Нэт» не находит.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяН.В. Вавилова