АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-22535/2018 

06.11.2018г.

          Резолютивная часть решения объявлена  30.10.2018

          Решение  в полном объеме изготовлено  06.11.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное)   

о признании незаконными действий,

при участии  в заседании:

от заявителя и заинтересованного лица – не присутствовали,          

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) (далее – пенсионный фонд, УПФР в Иркутском районе Иркутской области) о признании незаконными действий пенсионного фонда, выразившихся  в отказе в перечислении суммы пенсии по старости ФИО2, в части превышающей прожиточный минимум, на основной счет гражданина банкрота.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № 664025 27 97775 3, № 664025 27 97777 7, направленная по месту жительства, возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения) в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не заявил.  

 УПФР в Иркутском районе Иркутской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №664025 27 97776 0) в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве требования не признало.  

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Судом установлено, что определением  Кировского районного суда г. Иркутска от 11.09.2018 на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии искового заявления ФИО2 в лице финансового управляющего по тождественным требованиям, с разъяснением на обращение с данными требованиями в арбитражный суд.

В порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, данное определение суда заявителем не обжаловано, вступило в законную силу и в соответствии с нормами статьи 13 названного Кодекса является обязательным для всех на территории Российской Федерации и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, при отказе в принятии ранее иска по делу по этому же спору судом общей юрисдикции также с указанием на его не подведомственность фактически приведет к лишению заявителя права на судебную защиту, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека  и основных свобод. 

Факт не обжалования  указанного определения Кировского районного суда г.Иркутска  от 11.09.2018 не влияет на выводы суда, поскольку в соответствии со статей 331Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование судебного акта  является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Соответственно, право заявителя на судебную защиту не может быть поставлено в зависимость от реализации (нереализации) им процессуальных прав.

Следовательно, при наличии в деле определения об отказе  в принятии иска по тождественному требованию судом общей юрисдикции с разъяснением на право обращения в арбитражный суд, указанное требование в виде заявления, безусловно, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

 При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 07.06.2018 по делу № А19-1759/2018 гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В целях контроля за денежными средствами должника, финансовым управляющим, открыт специальный счет на имя ФИО2.

         03.07.2018 финансовый управляющий направил уведомление-запрос №22 в адрес УПФР в Иркутском районе Иркутской области о реквизитах специального счета должника для перечисления пенсии.

          Ответом пенсионного фонда от 13.07.2018 финансовый управляющий получил отказ,  в связи с тем, что  выплата  пенсии  на  указанный  финансовым  управляющим  счет не представляется возможным, по причине того, что счет открыт на имя арбитражного управляющего. 

Не согласившись с вышеуказанным действия пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным решение и действия (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Письмо, в котором пенсионный фонд сообщает о невозможности перечисления денежных средств на специальный счет гражданина-банкрота, датировано 13.07.2018, в суд заявитель обратился 20.09.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК.

Заявленные требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Отношения,  связанные  с  банкротством  граждан,  регулируются  главой  X Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  согласно  которому  из  конкурсной  массы  исключается  имущество,  на которое  не  может  быть  обращено  взыскание  в  соответствии  с  гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом  6  статьи  213.25  Закона  о  банкротстве  предусмотрено,  что  в  ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его  банкротом,  передать  финансовому  управляющему  все  имеющиеся  у  него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый  управляющий  обязан  принять  меры  по  блокированию  операций  с полученными  им  банковскими  картами  по  перечислению денежных  средств  с использованием банковских карт на основной счет должника.

Из положений статей 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве следует, что в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника. 

Другие  известные  на  момент  открытия  конкурсного  производства,  а  также обнаруженные  в  ходе  конкурсного  производства  счета  должника  в  кредитных организациях  (с  учетом  исключений  в  указанном  пункте),  подлежат  закрытию конкурсным  управляющим  по  мере  их  обнаружения,  если  иное  не  предусмотрено настоящей статьей. 

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на перечисленное в указанной статье имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по старости таковым доходом не является.

Следовательно, пенсия,  выплачиваемая  должнику - гражданину  после  введения  процедуры реализации  имущества  гражданина,  является  имуществом  приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу. 

Таким образом, законодательство не относит страховую пенсию по старости к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, следовательно, исключению из конкурсной массы она не подлежит.

При этом размер удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, должен определяться, исходя из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи (пункт 35 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 31.10.2017 № 68-ОЗ «О величине прожиточного минимума пенсионера в Иркутской области на 2018 год» величина прожиточного минимума пенсионера в Иркутской области на 2018 год составила 8 723 рубля. 

Как усматривается из отзыва пенсионного фонда, ФИО2 является получателем пенсии по старости в размере 18 013 руб. 70 коп.  ежемесячно, то есть в размере, превышающем прожиточный минимум пенсионера в Иркутской области на 2018 год.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, а также учитывая соблюдение финансовым управляющим  требований  Закона  о  банкротстве  в  части  необходимости  открытия специального  счета  должника, учитывая необходимость  исключения  из  конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для проживания должника, суд приходит  к  выводу,  что  заявленные  требования финансового управляющего  подлежат  удовлетворению.

Довод пенсионного фонда, изложенный в отзыве о том, что пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность перечисления сумм пенсионного обеспечения на основной счет гражданина - банкрота по требованию финансового управляющего, а также о необходимости учета волеизъявления ФИО2 судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Кроме того, в отношении пенсии по старости в размере прожиточного минимума гражданина-банкрота продолжает действовать порядок выплаты и доставки пенсии, закреплённый в пенсионном законодательстве.

 Поэтому гражданка ФИО2 не лишена права получать пенсию по старости в размере, не превышающем прожиточный минимум, в том порядке,  который ей удобен с учетом ограничений в виде пользования (открытия) счетов в банках, которые установлены Законом о банкротстве.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в связи с признанием гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом) пенсия по старости в размере, превышающем прожиточный минимум, в силу вышеуказанных норм Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу, поэтому выплата пенсии в означенном размере подлежит посредством её перечисления на специальный счет гражданина-банкрота.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия пенсионного фонда являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд государственная пошлина не оплачена.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, распределение государственной пошлины по настоящему делу не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать действий Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное),  выразившиеся в не перечислении суммы пенсии по старости ФИО2, в части превышающей прожиточный минимум на основной счет гражданина банкрота - ФИО2,  незаконными, как несоответствующие  Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (Межрайонное) устранить нарушение прав заявителя путем перечисления суммы пенсии по старости ФИО2, в части превышающей прожиточный минимум на основной счет гражданина банкрота - ФИО2 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

Счет получателя: 40817810718355643501

Банк получателя:  Иркутское отделение №8586 ПАО Сбербанк г. Иркутск

ИНН получателя: 7707083893

БИК банка получателя: 042520607

Корреспондентский счет: 30101810900000000607

Код подразделения Банка по месту ведения счета карты 1885860379

(для внутренних переводов по системе Сбербанк)

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: 

<

...>.

        Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                 И.В. Козлова