АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10963/2019

г. Астрахань

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2019 года

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбников А.Н. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (416500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304301729900112, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа в сумме 14.299 руб. 93 коп. и пени  в сумме 865 руб. 61 коп.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 14.299 руб. 93 коп. и пени  в сумме 865 руб. 61 коп.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2019 года ответчику было предложено в срок до 10 октября 2019 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен контракт № 162 на поставку молочных продуктов (творога), в соответствии с которым Поставщик обязался осуществить поставку молочных продуктов, в количестве и в соответствии со Спецификацией. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки поставки товара: с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года. Поставка осуществляется партиями согласно заявкам заказчика, 2 раза в неделю (понедельник, четверг) с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. 

Согласно пункту 7.1 контракта цена контракта составляет 142.999 руб. 27 коп. 

Во исполнение контракта ответчик на основании заявок истца поставил последнему товар на сумму 111.406 руб. 

29 октября 2018 года соглашением о расторжении контракта №162 от 31 декабря 2017 года, стороны контракт № 162 от 31.12.2017 года расторгнут по соглашению сторон. Пунктом 3 соглашения стороны установили, что поставщик освобождается от исполнения договорных обязательств по контракту на сумму 31.594 руб. 02 коп. 

Пунктом 6 соглашения установлено, что стороны претензий по исполнению контракта на поставку товара не имеют. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по условиям заключенного контракта, поставщик обязуется осуществить поставку молочных продуктов (творог) ОКПД 10.51.40.300, согласно спецификации (Приложение №1 к контракту), а именно: творог из натурального молока классический 12-14 м.д.ж. кислотность 170-210*Т  ГОСТ  31453-201, СанПиН 2.3.2.1078-01. Остаточный срок годности на момент поставки не менее трех суток. Однако, ответчик в соответствии с товарными накладными в период с 17.04.2018 года по 29.06.2018 года поставил товар – Творог 9% жирности, по цене 119 рублей 15 копеек за килограмм. 

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

            В соответствии со статьей 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

            Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

            Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец считает, что по условиям контракта ответчик обязан был поставить творог из натурального молока классический 12-14 м.д.ж. кислотность 170-210*Т  ГОСТ  31453-201, СанПиН 2.3.2.1078-01, в то время как фактически поставил творог 9% жирности.

Между тем, условиями заключенного между сторонами контракта не предусмотрена обязанность ответчика по поставке именно творога из натурального молока классический 12-14 м.д.ж. кислотность 170-210*Т  ГОСТ  31453-201, СанПиН 2.3.2.1078-01.

Из приложения № 1 к контракту от 30.12.2017 года № 162 следует, что по наименованию товара стороны согласовали поставку товара - «Творог». 

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком истцу поставлен товар в ненадлежащем ассортименте, не согласованном сторонами.

Пунктом 4.9 контракта стороны установили, что при получении товара от поставщика Грузополучатель проверяет его на соответствие заявленному количеству (комплектности), качеству, характеристикам установленным настоящим контрактом. Некачественный или некомплектный товар считается не поставленным.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, истцом поставляемый ответчиком товар принимался без замечаний и возражений, в том числе и в отношении ассортимента товара.

            Кроме того, как следует из положений статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

            Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

            Статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

            Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

            принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

            отказаться от всех переданных товаров;

            потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

            принять все переданные товары.

            Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

            Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Как было указано выше, истец принимал от ответчика товар - творог 9% жирности без замечаний и возражений.

Таким образом, при поставке ответчиком истцу творога 9% жирности судом не установлено нарушение условий заключенного между сторонами контракта.

Пунктом 9.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком обязательства по контракту, за которое истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа, то, в таком случае отсутствуют и основания для привлечения ответчика к гражаднско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа.

            Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 01.07.2018 года по 29.10.2018 года в сумме 865 руб. 61 коп., рассчитанной на сумму 28.615 руб. 27 коп.

            Пунктом 9.5 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

            Данным условием контракта установлена ответственность поставщика, связанная с нарушением установленного контрактом срока исполнения обязательства.

            В исковом заявлении истцом приведен расчет пени, однако, в отношении какого обязательства ответчиком допущено нарушение срока исполнения истцом в исковом заявлении не указано.

            При отсутствии установленного судом нарушения со стороны ответчика срока исполнения установленного контрактом обязательства отсутствуют и основания для привлечения ответчика к гражаднско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

            При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению

          На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

   Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников