АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18613/2017

г. Ярославль

27 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу» Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»» ( ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании  7363042,84 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2- представитель по доверенности от 23.06.17.,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.04.17. № 2-692, ФИО4 – представитель по доверенности № 2-464 от 23.03.17.,

установил:

ООО  «ТехГазСнаб» обратилось в арбитражный суд с иском к АО Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» о взыскании 7363042,845 руб.– платы за перевозку груза по договору перевозки № недра/2017-108 от 30.03.17. за апрель, май 2017г.

Ответчик просит приобщить к делу отзыв и приложенные к нему документы.

Истец не возражает, просит приобщить дополнительные документы, поименованные в ходатайстве.

Ходатайства рассмотрены, удовлетворены.

            Истец иск поддерживает в полном объеме, полагает, что сумма долга подтверждается представленными в суд  товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком. Считает несостоятельными доводы ответчика о том, что не соблюден претензионный порядок, т.к.  суду представлена претензия и доказательства направления ее ответчику. Считает, что представленные ответчиком товарные накладные не имеют отношения к  рассматриваемому спору, т.к.   относятся к другому периоду

            Ответчик иск не признает по основаниям. изложенным в отзыве, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок. Просит иск оставить без рассмотрения, т.к. в претензии отсутствует указания на сумму долга. Считает , что обязанность по оплате перевозки не возникла, т.к. в силу п.3.3. договора обязанность по оплате  оказанных услуг возникает у ответчика после представления оригиналов документов: акта об оказании услуг, счета на оплату, счета- фактуры , транспортной накладной, свидетельства о госрегистрации транспортного средства, а также копии договоров с 3-ми лицами. Однако транспортные накладные ответчику не предоставлялись. Представленные истцом товарно-транспортные накладные не могут являться основанием для оплаты оказанных услуг, т.к. в 3 накладных отсутствует подпись в графе «отпуск разрешил», подпись в графе «отпуск разрешил» не принадлежит подписи зам. директора филиала АО «НПЦ «Недра» ФИО5 Также  полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в полном объеме. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

            В соответствии со ст. 163  АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час.18.01.18.

            После перерыва истец просит приобщить доказательства направления ответчику электронных писем от 23.06.17. и 29.06.17.

            Ответчик не возражает, просит приобщить контррасчет, в силу которого считает, что  сумма долга не может быть более  1393920,10 руб. ( с учетом частичной оплаты оказанных услуг в размере 3157114,20руб.).

            Истец не возражает.

            Ходатайства рассмотрены, удовлетворены.

Заслушав стороны, , изучив письменные материалы дела, суд установил:

           30.03.17.между АО «НПЦ «Недра» (Заказчик) и ООО «ТехГазСнаб» (Исполнитель) заключен договор  перевозки №недра/2017-108 на срок с момента подписания и до 30.07.17.

            Согласно условиям договора Исполнитель обязался осуществлять по заявкам Заказчика перевозку грузов спецтехникой ( вездеходами). Общая стоимость услуг по перевозке груза составляет 15 785 571 руб., тариф перевозки установлен в размере 108866 руб. за перевозку 1 тн груза. Заказчик в течение 10 рабочих дней подписывает акт об оказании услуг либо направляет  мотивированный отказ от подписания. В случае не представления полного пакета документов ( оригиналов акта об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры и транспортной накладной, свидетельства о госрегистрации т/с(ПСМ), а также копии договора с 3-ми лицами) Заказчик вправе отказаться от подписания акта до устранения недостатков. Оплата производиться путем перечисления аванса 20% в размере 3157114.20 руб. в течение 7 рабочих дней после подписания договора и предоставления счета на оплату, окончательный расчет  в течение 3- календарных дней с даты предоставления оригиналов документов.

             Во исполнение условий договора 30.03.17.  ответчиком в адрес истца направлена заявка №1 и №2 на перевозку груза (труб бурильных) по маршруту ЯНАО Тазовский район, п. Газ-Сале-скв. Гыданская № 130, дата погрузки – 02.04.17. в 8-00 , стоимость перевозки 6 531960 руб. и с 04.04.17. по 26.04.17. стоимость перевозки  9253611 руб. с привлечением не менее 4 единиц вездеходов «Витязей» либо их аналоги.

            06.04.17.  ответчиком в адрес истца произведена оплата аванса по договору платежным поручением № 1254  в сумме 3157114,20 руб.

           10.07.17. истцом в адрес ответчика направлены для оплаты: акт об оказании услуг № 53 от 07.07.17. для подписания и возврата, счет  и счет-фактура на оплату, ТТН в количестве 8 штук, ПСМ – 2 штуки. Представлена квитанция об отправке данных документов ответчику, согласно сайта «Почта России»  письмо получено ответчиком – 17.07.17.

            В связи с не оплатой оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.17. Претензия оставлена  без ответа и удовлетворения.

          В вязи с не оплатой долга, истец обратился с настоящим иском в суд. 

          Проанализировав собранные по делу доказательства , суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   в силу следующего:

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств не оказания услуг либо оказания услуг не в полном объеме, либо ненадлежащим образом, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

          В силу ст.8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.

           Статьей 785 Гражданского  кодекса РФ также предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         Судом установлено, что между сторонами заключен договор перевозки № недра/2017 – 108 от  30.03.17. На основании заявок №1 и 2 от 30.03.17. и произведенной ответчиком  оплаты  аванса по договору в сумме  3157114.20 руб., истцом осуществлена перевозка груза – труб бурильных по маршруту ЯНАО, Тазовский район, п. Газ - Сале - скв. Гыданская № 130.

           В соответствии с п. 2.12. договора  - 10.07.17. истцом в адрес ответчика направлены для оплаты: акт об оказании услуг № 53 от 07.07.17. для подписания и возврата, счет  и счет-фактура на оплату, ТТН в количестве 8 штук, ПСМ – 2 штуки. Представлена квитанция об отправке данных документов ответчику, согласно сайта «Почта России»  письмо получено ответчиком – 17.07.17.

           Однако ответчик акт оказанных услуг не подписал, оплату не произвел, не представил доказательств направления истцу  письма об отказе от  подписания акта оказанных услуг.

           В связи с чем, доводы ответчика о том, что  04.07.17. истцу направлялся ответ об отказе от подписания акта оказанных услуг № 21/2834,  признаются судом несостоятельными и не подтвержденными документально.

           В подтверждение факта оказания услуг в соответствии с условиями договора истцом представлены товарно-транспортные накладные,  заполненные  ответчиком и имеющими  подпись грузополучателя в получении груза  -  ФИО6 в соответствии с заявками № 1 и 2 от 30.03.17.: №АМ№1 от 09.04.17.на 25804 кг, АМ №2 от 09.04.17. на 800 кг, №2 от 27.04.17. на 9819 кг, №3 от 27.04.17. на 11161 кг, №4 от 29.04.17. на 15600 кг, №5 от 02.05.17. на 17450кг, №6 от 12.05.17. на 8000 кг, № 7 от 11.05.17. на 8000 кг, всего 96634кг. на общую сумму 7363042,84 руб. ( с учетом оплаты аванса 3157114,20 руб.).

            Ответчик  ходатайства о фальсификации представленных истцом ТТН не заявил, в установленном законном порядке спорные товарно-транспортные накладные не оспорил, в связи, с чем доводы ответчика о том, что данные ТТН не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг , признаются судом несостоятельными и противоречащими материалам дела. 

           В силу ст. 67,68 АПК РФ судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу представленные ответчиком транспортные накладные, т.к. ответчиком не представлены доверенности на  водителей, указанных в данных  накладных, по которым к перевозке сдан груз а также доказательства, что по данным накладным именно истцом производилась перевозка груза

           Исходя из представленной переписки сторон ( письма истца в адрес ответчика от 02.06.17.,17.05.17., 06.04.17. и  письма ответчика к истцу) следует, что  истцом произведены услуги по перевозке груза в количестве 96634 тн.  и из данной переписки не следует, что истцом услуги оказаны частично на сумму 4551034,30 руб.  

        Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ  собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования  о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими материалам дела,  договору перевозки №недра/2017-108 от 30.03.17, заявкам №1 и 2 от 30.03.17., товарно-транспортным накладным: №АМ№1 от 09.04.17., АМ №2 от 09.04.17., №2 от 27.04.17., №3 от 27.04.17. , №4 от 29.04.17. , №5 от 02.05.17. , №6 от 12.05.17. , № 7 от 11.05.17., ст. 8, 309, 310, 314, 785 Гражданского кодекса РФ  и подлежащими удовлетворению  в заявленной сумме  7363042,84  руб.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ТехГазСнаб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 7 363 042,84 руб. – долга, 59815,21 руб. – расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.