АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3413/2019

г. Ижевск

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.           

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья «Мой дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосел» при участии третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Увамясопром» г. Ижевск, Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-Финансгрупп» г. Ижевск,  Общества с ограниченной ответственностью  «Дионис» о взыскании 240 254 руб. 83 коп. задолженности за аренду, содержание и техническое обслуживание нежилого помещения ул. Карла Либкнехта, 19, расторжении договора аренды №1 от 11 сентября 2012 год, обязании освободить нежилое помещение 

<

...>,  общей площадью 264,3 кв.м. возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи в течении трех дней после вступления решения в законную силу. 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 1 от 10.01.2019,                  

от ответчика: ФИО2- директор, 

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дионис»: ФИО3 – представитель по доверенности 18 АБ 1190096 от 16.01.2018.

от третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Увамясопром» г. Ижевск, Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-Финансгрупп» г. Ижевск: не явились  (уведомления в деле). 

установил:

первоначально  иск заявлен о взыскании 249 770 руб. 63 коп. задолженности по договору на сдачу в аренду нежилого помещения  №1 от 11.09.2012, расторжении указанного договора, возврате имущества из чужого незаконного владения.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по договору на сдачу в аренду нежилого помещения  №1 от 11.09.2012  и освободить нежилое помещение, полагая, что договор расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды от 03.05.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Дионис». 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Увамясопром» г. Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рел-Финансгрупп» г. Ижевск.

В настоящем судебном заседании ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации   соглашения о расторжении договора аренды от 03.05.2018.

На основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ исключен судом из числа доказательств по делу.

Судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Товарищества собственников жилья «Мой дом» об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец  просит  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосел» 240 254 руб. 83 коп., из которых 173 266 руб. 63 коп. долг по арендным платежам и 66 988 руб. 20 коп. долг за  содержание и техническое обслуживание нежилого помещения ул. Карла Либкнехта, 19,  расторгнуть договор аренды №1 от 11 сентября 2012 год, обязать ответчика освободить нежилое помещение 

<

...>, общей площадью 264,3 кв.м. возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи в течении трех дней после вступления решения в законную силу.  

В ходе судебного разбирательства установлено что, между Товариществом собственников жилья «Мой дом» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АС-2» (Арендатор) заключен  договор №1 от 11.09.2012 (далее – договор) (л.д. 18-19) по условиям которого  арендодатель предоставил в пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный № технического паспорта 31759 от 18 февраля 2003 года общей площадью 264,3 кв. м. под продовольственный магазин (торговая площадь 87.2)

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 11.09.2012 (л.д. 78) Согласно условиям данного акта арендатор помимо внесения арендной платы оплачивает телефонную связь, техническое обслуживание, ТБО, ХВС, ГВС, электроэнергию согласно показаниям приборов учета.

Договор заключен сроком на 5 лет с момента подписания акта приема -передачи.

 В соответствии с соглашением от 14.03.2017 (л.д. 20)  права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от ООО «АС-2» перешли к ООО «Новосел».  

Дополнительным соглашением №1 от 29.03.2017 срок действия договора  продлен по 05. 03.2022 года.(л.д.21). 

Согласно Приложению №1 к договору аренды от 11.09.2012 арендная плата составляет: 20 000 руб. 00 коп. в месяц. 

Оплата за аренду производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.1 договора)

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора арендатор обязался содержать арендуемое помещение, а также трубы горячего и холодного водоснабжения, трубы канализации и отопления в исправно состоянии, предупреждать порывы этих труб., содержать прилегающую территорию в надлежащем техническом и санитарном состоянии до сдачи Арендодателю.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 240 254 руб. 83 коп., из которых 173 266 руб. 63 коп. задолженность по арендной плате за период с июля 2017 года до 01.02.2019, 66 988 руб. 20 коп. задолженность по содержанию и техническому обслуживанию за период 2017, январь-июль 2018 года. Кроме того, истец указывает, что нежилое помещение без согласия арендодателя  сдавалось ответчиком в субаренду. 

Претензией №7 от 14.02.2019 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности. 

В ответ на претензию истцом получено письмо (л.д. 14), в котором Общество с ограниченной ответственностью «Новосел» признает заложенность в размере 173 266 руб. 63 коп. в полном объеме, в отношении долга за содержание и коммунальные услуги поясняет, что не имеет возможности оплатить указанный долг, просит предоставить рассрочку по оплате. 

Отсутствие со стороны арендатора действий по оплате суммы долга послужило истцу обстоятельством для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.       

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ООО «Новосел» своевременно выполняет обязательства по внесению арендной платы, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требования о расторжении договора (отзыв л.д. 57).

Третьи лица письменных пояснений по существу спора не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно  статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в числе прочих, является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (подпункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В этом случае, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Претензия о расторжении договора № 12 от 15.03.2019 направлена в адрес ответчика 15.03.2019 и получена последним 23.03.2019, что подтверждается квитанцией от 15.03.2019, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.  

Наличие  и  основания возникновения задолженности ответчика перед истцом (невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока)  подтверждены имеющимися в деле документами (договор №1 от 11.09.2012 (л.д. 18-19), соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 14.03.2017 (л.д. 20) акты оказанных услуг (л.д. 110-112,) долг за содержание нежилого помещения подтверждается двусторонним  актом сверки (л.д. 125), актами (л.д. 92-93; 119-124). 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств внесения арендной  платы и платы за содержание имущества  в спорный период не представил,  в судебном заседании пояснил, что признает задолженность в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности  и расторжении договора аренды от 11.09.2012 заявлены истцом обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, требование об освобождении нежилого помещения и передаче  указанного  помещения   Товариществу собственников жилья «Мой дом» по акту приема – передачи также подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.   

Государственная пошлина в размере 189 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосел»  в пользу  Товарищества собственников жилья «Мой дом»   240 254 руб. 83 коп. по договору на сдачу в аренду нежилого помещения, расположенного в доме № 19 по улице Карла Либкнехта г. Ижевска  № 1 от  11.09.2012 года;

Расторгнуть договор аренды на сдачу в аренду нежилого помещения, расположенного в доме № 19 по улице Карла Либкнехта г. Ижевска  № 1 от  11.09.2012 года;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новосел» в течение трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью  264,3 кв. м., находящееся по адресу: 

<

...> и  передать указанное помещение   Товариществу собственников жилья «Мой дом» по акту приема передачи. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосел»  в пользу  Товарищества собственников жилья «Мой дом»  19 805 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать    Товариществу  собственников жилья «Мой дом» справку на возврат из федерального бюджета 189 руб. 90 коп. государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                      М.В.Мельникова