АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4467/2019

02 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 15 310 руб. 01 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частая охранная организация «Медведь» (далее – истец, общество ЧОО «Медведь») обратилось Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» (далее – ответчик, общество «Смайл») о взыскании задолженности по договору № С-502/ОПТС «Об оказании охранных услуг» от 11.02.2015 за период с 01.08.2018 по 04.12.2018 в размере 6 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 04.12.2018 в размере 60 руб. 01 коп., убытков имуществу согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей в размере 9 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление общества ЧОО «Медведь» в суд не представил.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.ст. 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом ЧОО «Медведь» (исполнитель) и обществом «Смайл» (заказчик) подписан договор об оказании охранных услуг № С-502/ОПТС от 11.02.2015 (л.д. 11-18), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране с помощью пульта централизованного наблюдения (далее по тексту - ПЦН) технически оборудованных и оснащенных средствами охранно-пожарной (охранной) и тревожной сигнализации (далее по тексту – ОПТС (ОТС)) объектов на праве собственности или на иных законных основаниях, а также оказывать услуги по экстренному выезду группы задержания и по обслуживанию и ремонту установленных на объекте средств сигнализации, подключенных на ПЦН исполнителя, заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги исполнителя в размерах, определенных п. 5 договора.

По указанному договору объектом охраны является: стоматология, расположенная по адресу: 

<

...>.

В п. 2.2 договора указано что, исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору в случае неисполнения заказчиком обязанностей по расчетам с исполнителем более двух месяцев, а также демонтировать установленные на объекте средства сигнализации, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на иных законных основаниях, в случае приостановления оказания услуг или расторжения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.18 договора заказчик обязан производить расчет с исполнителем в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

На основании п. 4.7 договора заказчик обязан возместить исполнителю, ущерб, причинённый повреждением либо гибелью установленного на объекте имущества, принадлежащего исполнителю.

На основании п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 1 500 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен. Услуги исполнителя подлежат оплате с момента вступления в силу настоящего договора, если иной момент договором не установлен. Размер оплаты по настоящему договору не зависит от постановки объекта под охрану, фактического количества часов, в которые объект находился под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания.

Оплата по договору производится заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, в размере, установленном п. 5.1. договора, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя (п. 5.2 договора).

В п. 5.6 договора указано что, заказчик компенсирует исполнителю каждый ложный не связанный с совершением правонарушения на объекте) выезд в размере 250 руб., НДС не предусмотрен. Факт ложного вызова подтверждается актом, который составляется исполнителем непосредственно после указанного вызова и подписывается представителями исполнителя и заказчика. В случае отказа представителя заказчика от подписания акта, в акте делается отметка о таком отказе и причина.

В соответствии с п. 6.1 договора ввиду длящегося характера оказания охранных услуг ежемесячное составление и подписание актов приема-сдачи выполненных работ по настоящему договору не предусмотрено.

На основании п. 6.2 договора услуги, оказанные исполнителем в каждом календарном месяце, считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в безусловном порядке и в полном объеме на конец каждого календарного месяца при отсутствии мотивированной претензии или возражений заказчика, оформленных в письменном виде и переданных исполнителю в течение десяти дней с момента окончания каждого календарного месяца.

Договор об оказании охранных услуг вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря текущего года (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора в случае если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договоров ни одна из сторон не потребует их прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договоров не ограничено.

В силу п. 8.1 договора расторжение или изменение условий договора возможно до истечения срока действия по соглашению сторон, составленному в письменном виде и подписанному уполномоченными представителями сторон. Расторжение договора возможно также по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны в срок не позднее 14 дней до даты расторжения.

В случае расторжения настоящего договора, независимо от причин такого расторжения, заказчик обязан вернуть исполнителю имущество (средства сигнализации и/или иное оборудование) принадлежащее исполнителю на праве собственности или иных законных основаниях, установленное на объекте. Возврат должен быть осуществлен в срок не позднее одного дня с момента расторжения договора. Демонтаж оборудования подлежащего возврату осуществляется только работниками исполнителя (п. 8.2 договора).

Согласно п. 8.3 договора в случае неисполнения заказчиком обязанностей по оплате услуг исполнителя в сроки, установленные п. 5.2 настоящего договора, исполнитель вправе приостановить или расторгнуть исполнение своих обязательств по договору со дня, следующего за днем, установленного для оплаты (в соответствии с п. 5.2 настоящего договора). Приостановление или расторжение договора на оказание услуг осуществляется до полной оплаты задолженности заказчиком.

По акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей (л.д. 22), а также по акту о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию (л.д. 24) истцом ответчику передано и смонтировано оборудование, необходимое для исполнения условий договора об оказании охранных услуг.

Согласно уведомлению начальнику УМВД России по г.  Челябинску на основании вышеуказанного договора объект ответчика, указанный в п. 1.1. договора, взят под пультовую охрану (л.д. 25).

Обществом ЧОО «Медведь» обществу «Смайл» направлена претензия от 12.11.2018 № 00051/18-502 (л.д. 8-10) с требованием о погашении задолженности по договору об оказании охранных услуг № С-502/ОПТС от 11.02.2015 в размере 6 250 руб. и возвращении оборудования, полученного согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, стоимостью 9 000 руб.

Требования указанной претензии обществом «Смайл» оставлены без удовлетворения, долг не погашен, имущество не возвращено.

07.06.2019 истцом ответчику было направлено повторное уведомление, в котором ссылаясь на прекращение договора об оказании охранных услуг № С-502/ОПТС от 11.02.2015, истец требовал оплатить задолженность и возвратить оборудование (л.д. 75, 76).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Смайл» принятых на себя обязательств заказчика по указанному договору, общество ЧОО «Медведь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между обществом ЧОО «Медведь» (исполнитель) и обществом «Смайл» (заказчик) подписан договор об оказании охранных услуг № С-502/ОПТС от 11.02.2015 (л.д. 11-18), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране с помощью пульта централизованного наблюдения (далее по тексту - ПЦН) технически оборудованных и оснащенных средствами охранно-пожарной (охранной) и тревожной сигнализации (далее по тексту – ОПТС (ОТС)) объектов на праве собственности или на иных законных основаниях, а также оказывать услуги по экстренному выезду группы задержания и по обслуживанию и ремонту установленных на объекте средств сигнализации, подключенных на ПЦН исполнителя, заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги исполнителя в размерах, определенных п. 5 договора.

Стороны согласовали существенное условие данного договора о его предмете. Действительность и заключенность указанного договора как в ходе исполнения, так и в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), обратное судом не установлено, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 1 500 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен. Услуги исполнителя подлежат оплате с момента вступления в силу настоящего договора, если иной момент договором не установлен. Размер оплаты по настоящему договору не зависит от постановки объекта под охрану, фактического количества часов, в которые объект находился под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания.

В соответствии с п. 6.1 договора ввиду длящегося характера оказания охранных услуг ежемесячное составление и подписание актов приема-сдачи выполненных работ по настоящему договору не предусмотрено.

В подтверждение факта оказания услуг по договору общество ЧОО «Медведь» представило в дело акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей (л.д. 22), акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию (л.д. 24), уведомление начальнику УМВД России по г.  Челябинску о взятии объекта под пультовую охрану (л.д. 25), рапорт охранника ФИО2 (л.д. 78), справку от общества «Смайл» от 19.09.2018 (л.д. 79), акт № 6384 от 31.10.2018 на сумму 1 750 руб., из которых 1 500 руб. за услуги охраны в октябре 2018 г. и 250 руб. за ложный вызов (л.д. 80).

Возражений относительно качества и объема оказанных истцом услуг ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

Доказательства того, что договор об оказании охранных услуг был расторгнут, и охранные услуги не оказывались в период, за который истцом взыскивается задолженность, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, а также п. 5.1. договора, суд находит доказанным обстоятельство оказания истцом ответчику охранных услуг.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по указанному договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2018 по 04.12.2018 в размере 6 250 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества ЧОО «Медведь» о взыскании с общества «Смайл» суммы задолженности по договору об оказании охранных услуг № С-502/ОПТС от 11.02.2015 за период с 01.08.2018 по 04.12.2018 в размере 6 250 руб.

В силу пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В силу п. 5.2. договора оплата по договору производится заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, в размере, установленном п. 5.1. договора, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя.

Поскольку обществом «Смайл» не было своевременно исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по договору, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 04.12.2018 в размере 60 руб. 01 коп., согласно расчету, приведенному в иске (л.д. 4).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленной ко взысканию, и суд находит его не противоречащим условиям договора о сроке оплаты оказанных услуг.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования общества ЧОО «Медведь» о взыскании с общества «Смайл» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования в размере 9 000 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

По акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей (л.д. 22), а также по акту о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию (л.д. 24) истцом ответчику передано и смонтировано оборудование, необходимое для исполнения условий договора об оказании охранных услуг.

Стоимость оборудования определена сторонами в размере 9 000 руб.

В п. 2.2 договора указано что, исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору в случае неисполнения заказчиком обязанностей по расчетам с исполнителем более двух месяцев, а также демонтировать установленные на объекте средства сигнализации, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на иных законных основаниях, в случае приостановления оказания услуг или расторжения настоящего договора.

На основании п. 4.7 договора заказчик обязан возместить исполнителю, ущерб, причинённый повреждением либо гибелью установленного на объекте имущества, принадлежащего исполнителю.

Из дела следует, что обществом ЧОО «Медведь» обществу «Смайл» была направлена претензия от 12.11.2018 № 00051/18-502 (л.д. 8-10) с требованием о погашении задолженности по договору об оказании охранных услуг № С-502/ОПТС от 11.02.2015 в размере 6 250 руб. и возвращении оборудования, полученного согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, стоимостью 9 000 руб.

Требования указанной претензии обществом «Смайл» оставлены без удовлетворения, ответчик не погасил долг и не возвратил имущество. Свою волю на дальнейшее продолжение обязательственных отношений с обществом ЧОО «Медведь» не выразил.

Из письменных пояснений истца (л.д. 64), достоверность которых ответчиком не опровергнута, следует, что ответчик препятствует истцу в демонтаже установленного охранного оборудования. Иное из материалов дела не следует. Доказательства сохранности спорного имущества в натуре и возможности его возвращения истцу ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Стоимость спорного имущества ответчиком не оспорена, иная реальная (рыночная) стоимость имущества, установленного на объект ответчика, последним документально не подтверждена.

На основании изложенного требование общества ЧОО «Медведь» о взыскании убытков в размере 9 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 15 310 руб. 01 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом ЧОО «Медведь» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, уплаченная обществом ЧОО «Медведь» государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайл» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь» задолженность по договору об оказании охранных услуг № С-502/ОПТС от 11.02.2015 в размере 6 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании охранных услуг № С-502/ОПТС от 11.02.2015 за период с 13.09.2018 по 04.12.2018 в размере 60 руб. 01 коп., убытки по договору об оказании охранных услуг № С-502/ОПТС от 11.02.2015 в размере 9 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                А.С. Жернаков