АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2022 года.    Дело № А53-35037/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «14» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «19» марта 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сладофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №СЗ-21082020/4 от 21.08.2020,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сладофф» к обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» о взыскании   задолженности за поставленный товар по УПД №8668 от 05.04.2021, по УПД №8830 от 06.04.2021 в рамках договора поставки №С3-21082020/4 от 21.08.2020 в сумме 14 576,59 рублей. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат»  (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладофф» (именуемый ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 7 997,96 рублей задолженности за вознаграждение в соответствии с договором поставки № С3-21082020/4 от 21 августа 2020 года.

Ответчик, в свою очередь, направил в материалы дела встречный иск о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 14 576,59 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладофф».

Поскольку встречное исковое заявление подано с соблюдением требований, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, встречный иск принят судом, о чем вынесено определение суда от 11 января 2022 года. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на встречное исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, в процессе рассмотрения спора направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, с последующим предъявлением встречного иска.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «Сладофф» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» (покупатель) заключен договор поставки № СЗ-21082020/4 от 21 августа 2020 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4 приложения № 3 к договору, поставщик обязан выплачивать покупателю вознаграждение в связи с приобретением у поставщика определенного количества товара. Сумма вознаграждения не уменьшает цену товара и рассчитывается в процентном отношении от товарооборота за расчетный период. Расчетный период указан в п. 10.1. настоящего приложения.

В соответствии с п. 9 приложения № 3 к договору, обязательство по выплате вознаграждения возникает у поставщика с момента приобретения покупателем у поставщика определенного количества (объема) продовольственных товаров, указанного в п.10.1. настоящего приложения. 

Причитающееся к выплате вознаграждение поставщик обязан перечислять покупателю безналичным способом посредством платежного поручения в течение (пяти) рабочих дней с даты окончания расчетного периода. Поставщик обязан выплачивать вознаграждение отдельным платежным поручением, с обязательным указанием в назначении платежа ссылки на акт расчета размера вознаграждения, по которому производится выплата. 

На основании п. 10.1. приложения № 3 к договору вознаграждение, выплачиваемое покупателю в связи с приобретением им у поставщика определенного количества товаров, составляет 5% от товарооборота за календарный месяц.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылается на то, что в нарушение п. 4. п. 10.1. приложения № 3 к договору поставщик не выплатил вознаграждение покупателю, размер задолженности по выплате вознаграждения по расчету истца составил 7 997,96 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 14 576,59 рублей в пользу ответчика.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласно данным акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 01.11.2021 ответчиком в адрес истца поставлен товар по договору на общую сумму 218 598,34 рублей. Оплата поставленного товара с учетом зачета сумм вознаграждения по договору выполнена истцом на общую сумму 204 021,75 рублей, соответственно задолженность за поставленный товар по договору по последним УПД № 8668 от «05» апреля 2021 года, по УПД № 8830 от 06.04.2021 составляет 14 576,59 рублей.

В соответствии с приложением № 3 к договору максимальный срок оплаты поставленного товара составляет 40 календарных дней с даты получения покупателем товара, соответственно , ответчик должен оплатит товар по УПД № 8668 от «05» апреля 2021 года, по УПД № 8830 от 06.04.2021в срок до 16 мая 2021 года, однако оплата от истца не поступила.

С целью урегулирования спора, ответчиком в адрес истца направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое истцом оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречных исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск надлежит удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного  между сторонами  договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как указывалось ранее, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 21 августа 2020 года заключен договор поставки № № С3-21082020/4 (далее –договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В соответствии с п. 1.3 договора поставки поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, согласованных в соответствии с приложениями к договору поставки.

В соответствии с п. 1.6 договора поставки стороны вправе согласовать выплату поставщиком покупателю вознаграждения в случае приобретения покупателем у поставщика определенного количества товара. Порядок расчета вознаграждения и его размер установлены в приложении № 3 к договору поставки.

Истец, по первоначальному иску обращаясь в суд, ссылается на то , что сумма 7 997,96 рублей как вознаграждение по договору поставки сформировалась на основании актов расчета размера вознаграждения за сентябрь 2020 года – 3 148,79 рублей, за октябрь 2020 года – 3 653,90 рублей, за декабрь 2020 года – 641,99 рублей, за февраль 2021 года – 553,28 рублей. 

При этом, истец в обоснование своих требований предоставил акты расчета размера вознаграждения только за сентябрь 2020 года, за октябрь 2020 года, за февраль 2021 года.

В соответствии с п. 10.2 приложения № 3 к договору поставки стороны вправе произвести зачет встречных требований, а именно: обязательств покупателя (истца) по оплате за товар и обязательств поставщика (ответчик) по выплате вознаграждения. Зачет встречных требований производится по инициативе покупателя.

Из материалов дела следует, что согласно данным акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 20.09.2020 по 31.12.2020 по данным ответчика, принятым истцом:

- вознаграждение за сентябрь 2020 года в размере 3 148,79 рублей включено по кредиту, запись от 30.09.2020 – оплата (45 от 30.09.2020);

- вознаграждение за октябрь 2020 года в размере 3 653,90 рубля включено по кредиту, запись от 31.10.2020 – оплата (46 от 31.10.2020);

- конечное сальдо по состоянию на 31.12.2020 – 130 250,39 рублей в пользу ответчика.

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по договору поставки за период с 01.01.2021 по 05.07.2021 по данным истца, принятым ответчиком:

- сальдо на начало сверки - 01.01.2021 в пользу ответчика в сумме 129 608,40  рублей, которое составляет разницу между конечным сальдо по акту сверки за период с 20.09.2020 по 31.12.2020 в сумме 641,99 рубль , так как истец и ответчик не включили в акт сверки за период с 20.09.2020 по 31.12.2020 вознаграждение за декабрь 2020 года, а входящее сальдо по акту сверки за период с 01.012021 по 05.07.2021 уже включает сумму вознаграждения за декабрь 2020 года;

- сальдо на конец сверки – 05.07.2021 в пользу ответчика в сумме 16 531,55 рубль.

- вознаграждение за февраль 2021 года в размере 553,28 рубля включено по кредиту, запись от 28.02.2021 – Акт № ЦБ-17 от 28.02.2021.

Таким образом, актами сверки взаимных расчетов по договору поставки истец и ответчик приняли к учету суммы вознаграждения по договору поставки за периоды сентябрь 2020 года , октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, февраль 2021 года в общей сумме 7 997,96 рублей, произвели зачет встречных однородных требований, уменьшив на эту сумму задолженность истца перед ответчиком за поставленный ответчиком истцу товар по договору поставки. Именно путем включения в акты сверок взаимных расчетов сумм вознаграждения по договору поставки и уменьшение суммы долга истца перед ответчиком за полученный последним товар стороны договора поставки фактически признали эти действия способом оплаты вознаграждения по договору поставки как зачет встречных однородных требований. 

Ответчик, получив от истца исковое заявление, дополнительно в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес истца уведомление о зачете встречных однородных требований, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.10.2021 с номером почтового отправления РПО № 3440482030008. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая состоявшийся зачет встречного однородного требования, обязательство ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, февраль 2021 года по договору поставки в общей сумме 7 997,96 рублей прекращено; обязательство истца перед ответчиком по оплате поставленного товара по договору поставки в сумме 7 997,96 рублей прекращено.

В то же время, согласно данным акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 01.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Сладофф» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» поставлен товар по договору на общую сумму 218 598,34 рублей.

Оплата поставленного товара с учетом зачета сумм вознаграждения по договору выполнена обществом с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» на общую сумму 204 021,75 рубль. 

Соответственно задолженность за поставленный товар по договору поставки по УПД № 8668 от «05» апреля 2021 года, № 8830 от 06.04.2021 составляет 14 576,59 рублей.

В соответствии с приложением № 3 к договору максимальный срок оплаты поставленного товара составляет 40 календарных дней с даты получения покупателем товара, соответственно, общество с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» должно было оплатит товар по УПД № 8668 от «05» апреля 2021 года, по УПД № 8830 от 06.04.2021в срок до 16 мая 2021 года. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление не  предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению встречных исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» к обществу с ограниченной ответственностью «Сладофф» о взыскании задолженности за вознаграждение в соответствии с договором поставки № С3-21082020/4 от 21 августа 2020 года в сумме 7 997,96 рублей и наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес , ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела по существу с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины, поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления по платежному поручению № 7448 от 20.12.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче встречного искового заявления в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению судом на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сладофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по УПД №8668 от 05.04.2021, по УПД №8830 от 06.04.2021 в рамках договора поставки №С3-21082020/4 от 21.08.2020 в сумме 14 576,59 рублей , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева