АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3756/19

06 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казенному общеобразовательному учреждению " Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 5" Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1315155,66 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному казенному общеобразовательному учреждению " Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 5" Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской республики о взыскании 1315155,66 руб., в том числе 1252719 руб. задолженности и 62436,66 руб. неустойки по договорам подряда от 09.01.2018 № 63/К, от 14.02.2018 №№ 147/К, 148/К, 149/К, 150/К.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда  от 09.01.2018 № 63/К, от 14.02.2018 №№ 147/К, 148/К, 149/К, 150/К.

По условиям договора от 09.01.2018 №63/К подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке объектового оборудования к программно-аппаратному комплексу (ПАК) Стрелец-Мониторинг на объекте заказчика.

По условиям договора от 14.02.2018 № 147/К подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу, монтажу оборудования автоматической пожарной сигнализации на объекте заказчика.

Предметом договора от 14.02.2018 № 148/К является выполнение работ подрядчиком по прокладке кабельных линий, пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации на объекте заказчика.

В соответствии с договором от 14.02.2018 № 149/К подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу, монтажу оборудования автоматической пожарной сигнализации на объекте заказчика.

Согласно договору от 14.02.2018 № 150/К подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по прокладке кабельных линий, пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации на объекте заказчика.

Стоимость договоров согласована сторонами в  п.3.1 договоров.

Порядок оплаты определен в пунктах 3.2, 3.2.1 вышеназванных договоров.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договорам, что подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2018. Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1252719 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик является государственным казенным учреждением, к отношениям сторон подлежат применению положения §1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 указанной статьи).

В части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ перечислены случаи и основания осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, ответчик, как бюджетное учреждение и получатель средств бюджета, по общему правилу, может вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта, который размещается и заключается в порядке, установленном ГК РФ  и регламентированном Законом N 44-ФЗ.

Исключением, применительно к рассматриваемому спору, является случай, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, как осуществление закупки товара, работы или услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Выполнение работ в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд в отсутствие соответствующего контракта или заключение гражданского - правовых договоров с нарушением порядка, установленного указанным Федеральным законом не порождает у исполнителя работ права требовать оплаты даже за фактически выполненные работы, а на стороне заказчика (ответчика) - обязательства по их оплате, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2016).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в январе-феврале 2018 года между истцом и ответчиком было заключено пять самостоятельных договоров, идентичных по содержанию и предмету - выполнение работ по установке, монтажу оборудования пожарной сигнализации на объекте заказчика. 

Проанализировав содержание спорных договоров, суд установил, что договоры подряда от 09.01.2018 № 63/К, от 14.02.2018 №№ 147/К, 148/К, 149/К, 150/К  заключены в хронологическом порядке на выполнение тождественных работ на объектах заказчика, общая стоимость которых составляет 1248719 руб.

Суд приходит к выводу о заключении названных договоров в нарушение требований Закона N 44-ФЗ.

Суд предлагал истцу и ответчику представить доказательства соблюдения процедуры заключения договора согласно закона  N 44-ФЗ, однако указанное требование сторонами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнено.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что выполнение предусмотренных спорными договорами работ носило неотложный и чрезвычайный характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску, уплаченной платежным поручением № 66 от 01.02.2019 на сумму 26152 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.