ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-21407/2021

г. Самара

08 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  08 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 17.08.21, 

иные участники не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества «ВСУ 529»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года, принятое по делу № А55-21407/2021 (судья Черномырдина Е.В.), 

по заявлению ФИО3 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 

Министерству обороны Российской Федерации

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации г.о. Самара, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» ОАО «ВСУ 529», 

о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8;

- внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, исключив контур земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8, принадлежащий истцу, сведения о котором внесены в ЕГРН, с координатами:

XY

1.385704.371377199.84

2.385753.161377193.88

3.385759.451377226.94

4.385764.91377250.47

5.385736.11377263.9.

Определением суда от 20.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» ФИО4. Определением суда от 10.11.2022 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года заявленные требования ФИО3 удовлетворены. 

Министерство обороны Российской федерации, ОАО «ВСУ 529», не согласившись с решением суда, обратились в суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель по делу представил возражения на апелляционные жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме, с учетом отзыва на жалобу ОАО «ВСУ 529», настаивая на их удовлетворении. 

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражал, поддержал позицию изложенную в письменных возражениях. 

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено. 

В связи с нахождением судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу №А55-21407/2021 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю. на судей Бажана П.В. и Харламова А.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал позицию ранее озвученную, указывая об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб, возражений, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0121002:8, назначение: земли населенных пунктов, под автозаправочной станцией, площадь 2534.30 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул.Промышленности, земельный участок №62В (запись государственной регистрации №63:01:0121002:8-63/007/2018-5 от 12.12.2018), на котором расположено сооружение (АЗС), состоящее из операторской АЗС, четырех резервуаров, назначение: сооружение, площадь 163.8 кв.м.. этажность: 1. инвентарный номер: 4875000. Литера: A, P1, Р2, Р3, Р4, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, дом 62В, с кадастровым номером: 63:01:0000000:24594 (запись государственной регистрации №63:01:0000000:24594-63/007/2018-5 от 12.12.2018).

30.10.2020 ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете и государственной регистрации прав (КУВД-001/20202-22205455) в связи с образованием трех земельных участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Согласно межевому плану земельные участки, образованные в результате раздела, расположены в пределах территории зоны ПК-1 (Зона предприятий и складов V - IV классов вредности). В Правилах землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 02.02.2017 №175, отсутствуют установленные нормы для предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, расположенных в зоне ПК-1, имеют вид разрешенного использования: «Под автомобильную заправочную станцию».

18.11.2020 по указанному выше заявлению Управлением Росреестра по Самарской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, так как границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10.

Указанное решение о приостановлении государственного кадастрового учета обжаловано кадастровым инженером в апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Самарской области, заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

25.01.2021 за вх.№63-890 Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области зарегистрировано обращение ФИО3 о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:8 с расположенными на нем сооружениями АЗС приобретен ФИО3 на основании договора купли -продажи от 30.11.2018, заключенным с ООО «Сити-Ойл».

ООО «Сити-Ойл» в свою очередь приобрело земельный участок с сооружениями АЗС по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014 у ООО «Возрождение Горлпетролеум».

ООО «Возрождение Горлпетролеум» стало собственником рассматриваемого земельного участка и АЗС на основании договора купли-продажи №126-07-383-р/289 от 05.02.2008, распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имущества Российской Федерации по Самарской области от 28.08.2007 №383-р.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:8 поставлен на государственный кадастровый учет 20.11.2003, имеет статус «актуальные, ранее учтенный».

Выявленное в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 наложение на земельный участок с кадастровым не 63:01:0121002:10 свидетельствует, по мнению истца, о допущенной кадастровой ошибке.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 поставлен на государственный кадастровый учет 13.01.2004, имеет статус «актуальные ранее учтенные», сведения о площади декларированные.

Первоначально указанный земельный участок без установления границ и без точного определения местоположения, примерной площадью 14 га был предоставлен решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов от 20.09.1984 №595 войсковой части 52737 на неопределенный срок.

Следовательно, на основании приложения №1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономии округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п.1 ст. 3.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», данный земельный участок находится в собственности РФ. Согласно свидетельству от 16.12.1992 №61139 земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование Самарская КЭЧ района, правопреемником которой, по данным ЕГРЮЛ, является ФГКУ «Приволжско уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без заявления правообладателя как ранее учтенный, сведения о координатах его границ в ГКН являются декларированными, границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

В свою очередь, границы земельного участка истца с кадастровым номером 63:01:0121002:8 определены при межевании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с заявлением о признании наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе: причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Из системного анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

В рамках заявленных требований и позиции сторон, по ходатайству ФИО3 судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Из представленного заключения эксперта следует: 

Вопрос №1. Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, земельный участок №62В и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 по границам этих участков, фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул.Промышленности, земельный участок №62В и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности отображены на схеме №1.

Вопрос №2. Соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0121002:8 и 63:01:0121002:10 правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этих земельных участков, генеральному плану, документации по планировке территории? При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

Граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этого земельного участка.

Граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, в отношении этого земельного участка. Несоответствия и необходимые действия для их устранения описаны выше в исследовательской части.

Вопрос №3. Имеются ли реестровые ошибки при постановке на государственный кадастровый учет и определении координат земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8?

Реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет и определении координат земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 не выявлено.

Вопрос №4. На основании какого графического материала (акт отвода границ, проект границ, карты, планы, фотопланы, материалы инвентаризации земель и т.д.) был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 в действующих границах и координатах?

На основании какого графического материала был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 в действующих границах и координатах из документов предоставленных в материалах дела установить не удалось. Конфигурация, площадь и координаты в сведениях ЕГРН на сегодняшнею дату соответствует сведениям указанным в кадастровом плане земельного участка №01 -1-1104-306 от 13 января 2004г. Графические материалы, конфигурация и площадь постоянно менялись на протяжении формирования земельного участка и выпуска документов, от Решения №95 от 20.09.1984 до сегодняшнего дня согласно данным ЕГРН №99/2021/418643535 от 21.09.2021.

Вопрос №5. При наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 и (или) участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 указать, какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки?

Реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 не выявлено. Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 установлена в разночтении в площадях и конфигурациях правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Вопрос №6. Имеется ли пользование земельного участка истца с кадастровым номером 63:01:0121002:8 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул.Промышленности, земельный участок №62В со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером 63:01:0121002:10 или наоборот?

Установить имеется ли в пользование земельного участка истца с кадастровым номером 63:01:0121002:8, земельный участок №62В со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером 63:01:0121002:10 или наоборот не представляется возможным, так как границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 63:01:0121002:10 декларированные (ориентировочные) подлежащие изменению и могут изменится при его уточнении.

Вопрос №7. Провести координирование границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 с применением геодезической съемки, в том числе существующих границ (пересечений границ) с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0121002:10.

Координирование границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 с применением геодезической съемки, в том числе существующих границ (пересечений границ) с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0121002:10 проводились 21 июня 2022 года и описано выше в исследовательской части.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, а именно: установлено разночтение в площадях и конфигурациях правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Проанализировав представленное в дело заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции находит, что в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; заключение эксперта основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в заключении эксперта содержится итоговый вывод по поставленным вопросам; исследовательская часть заключения показывает, как эксперт пришел к итоговым выводам. 

Апелляционный суд отмечает, что заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

При этом действующее законодательство не содержит указаний о том, какие именно средства и методы должны быть использованы экспертом при проведении исследования. Решение данного вопроса относится к компетенции самого эксперта. Для получения законного, обоснованного и достоверного заключения эксперт вправе использовать любые доступные способы и методы исследования. В данном случае у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что выводы в экспертном заключении сделаны в нарушение методик производства судебной экспертизы.

Эксперту отводов в суде первой инстанции не заявлялось. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, опыт работы, при даче заключения дал подписку по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований подвергать сомнению обоснованность экспертного заключения не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что документы и вопросы, представляемые эксперту в работу согласованы между ОАО «529 ВСУ» и ФИО3 путем направления для приобщения к материалам дела ходатайствах и зафиксировано в протоколе судебного заседания. Выбор экспертной организации и самого эксперта также был согласован, возражения в материалы дела не поступали. Выводы, которые сделаны экспертом, в том числе о наличии реестровой ошибки обоснованны, мотивированны, заключение содержат объективные выводы, исключающие их неоднозначное толкование. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, а поэтому довод ОАО «529 ВСУ» в апелляционной жалобе о несогласии с выводами судебного эксперта, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному липу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно части 2 названной статьи, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, (далее -ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 (адрес: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности»; площадь земельного участка составляет 199 800 кв.м.) зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Исходя из ранее представленного в материалы дела передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «529 военно-строительное управление Минобороны России» (реорганизовано в ОАО «529 военно-строительное управление») от 04.07.2009 г., Министерство обороны Российской Федерации сдало, а ФГУП «529 ВСУ» приняло земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 площадью 19,98 га (

<

...> (входит ул. Иртышская, 58), земли населенных пунктов, обременения нет).

Согласно письму Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2022 исх. №141/10827, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 выбыл из ведения Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, имущественный интерес Минобороны России в отношении указанного земельного участка отсутствует.

Однако, как верно указал суд, согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0121002:10 собственником данного земельного участка является Российская Федерация, вид разрешенного использования - для размещения военного городка № 26, вид права - собственность, номер дата государственной регистрации - №63-63-01/244/2005-095 от 26.01.2006.

В соответствии с пунктами 1 , 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций), а также осуществляет функции по осуществлению от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.

Как установлено решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55 -14650/2015 Открытое акционерное общество «529 военно-строительное управление» создано на основании Приказа №583 Министра обороны РФ от 30.06.2009 путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 №875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09. 2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником.

Объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 были включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ №583 от 30.06.2009. Во исполнение указанного приказа Министерством обороны РФ был подписан Передаточный акт, утвержденный заместителем Министра обороны РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 02.07.2018 по делу №А55-33711/2017, установлено что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:8, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, площадью 2534 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под автомобильную заправочную станцию, принадлежит на праве собственности ООО «Сити-Ойл» (запись регистрации от 25.09.2014 №63-6301/760/2014411) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014.

Ранее собственниками данного участка являлись ООО «Возрождение Горлпетролеум», Российская Федерация.

В отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) - ипотека (запись регистрации от 13.02.2017 №63:01:0121002:863/001/2017-1) в пользу АО «Тольяттихимбанк». Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -20.11.2003. Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0121002:10, а не на спорных земельных участках.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0121002:8, 63:01:0121002:610, 63:01:0121002:611, 63:01:0121002:985, 63:01:0121002:9, 63:01:0121002:12, 63:01:0121002:984 по мотиву того, что в соответствии с передаточным актом от 04.07.2009 ОАО «529 ВСУ» передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 по делу №А55-14650/2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016, ОАО «529 ВСУ» отказано в государственной регистрации перехода права собственности от Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 в связи с тем, что на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие иному собственнику, то есть третьим лицам по указанному иску.

При этом, доказательства права собственности ОАО «529 ВСУ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10, не представлены.

12.05.2015 ОАО «529 ВСУ» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63-001/704/2015-2585 о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10.

25.09.2015 Управление Росреестра по Самарской отказало в проведении заявленных регистрационных действий, в том числе по той причине, что на данном земельном участке расположены здания и сооружения, не переданные в собственность ОАО «529 ВСУ» на основании представленного на регистрацию Передаточного акта (кадастровые номера: 63:01:0121002:937, 63:01:0121002:940, 63:01:0121002:936, 63:01:0121002:946, 63:01:0121002:945, 63:01:0121002:942, 63:01:0121002:943, 63:01:0121002:939,  63:01:0121002:934, 63:01:0121002:938, 63:01:0121002:941, 63:01:0121002:952, 63:01:0121002:951, 63:01:0121002:950, 63:01:0121002:949, 63:01:0121002:954, 63:01 :0121002:958, 63:01:0121003:528, 63:01:0121003:530). 

Указанные здания принадлежат на праве собственности Российской Федерации (за исключением здания с кадастровым номером 63:01:0121002:958), находятся на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ». Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу №А55-14650/2015.

В указанных судебных актах сделан вывод о том, что при приватизации в собственность ОАО «529 ВСУ» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 площадью 199800 кв. м. (при нахождении на нем нежилых зданий и сооружений, не принадлежащих Российской Федерации либо не подлежащих приватизации в собственность ОАО «529 ВСУ» на основании представленного Передаточного акта) нарушаются требования земельного законодательства и требования законодательства о приватизации, установленные ст. 28 Федерального закона от 21. 12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме того, передаточный акт, Письмо Министерства обороны РФ от 31.03.2022 г. №141/10827 в силу действующего законодательства не могут являться доказательством перехода права собственности ОАО «529 ВСУ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10, а могут служить только основанием для перехода права собственности и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Причины, по которым право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 не зарегистрирован за ОАО «529 ВСУ» значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют.

В силу требований части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По данным Росреестра, содержащиеся в Выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0121002:10 следует, что собственником данного земельного участка является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции Министерства обороны Российской Федерации и ООО «ВСУ 529», собственником земельного участка с кадастровым № 63:01:0121002:10 является - Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, в связи с чем Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Как верно указано судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:8 принадлежит ФИО3 на праве собственности, границы которого установлены, сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат имеются. Однако границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Выписка из ЕГРН - особые отметки).

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020 по делу №А55-30274/2019 ОАО «529 ВСУ» оспаривало законность выдела и перехода права собственности земельного участка 63:01:0121002:8. В удовлетворении иска отказано. В решении Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020 по делу №А55-30274/2019 указано, что на момент рассмотрения дела заявителем не доказано наличие у него каких-либо прав на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0121002:10 и 63:01:0121002:8.

Фактически из позиции ответчика усматривается, что Министерство обороны РФ  не признает зарегистрированное за истцом право собственности на земельный участок. Однако, судебная коллегия учитывает, что границы земельного участка с кадастровым № 63:01:0121002:8 четко установлены, права собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке, документы, являющиеся основанием наличия права собственности не оспорены, и являются действительными.

При таких обстоятельствах, оснований считать о наличии спора о праве, у суда первой инстанции обоснованно не имелось, выбор истцом способа защиты права в виде признания наличия реестровой ошибки является верным, так как именно выбранный способ защиты права позволит достигнуть правовой результат и исключить дальнейшие споры относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0121002:10 и 63:01:0121002:8. В связи с указанным, доводы Министерства обороны РФ о том, что требования истца в рамках названного дела приведет к исключении из ЕГРН частично сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0121002:10, к прекращению прав на часть земельных участков и соответствующее возникновение таких прав у истца, являются несостоятельными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая заключение, подготовленное в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка, в связи с чем, требования ФИО3 обоснованно удовлетворил. Принимая во внимание, что собственником земельного участка является Министерство обороны РФ, в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отказано законно. 

ОАО «529 ВСУ» ссылаясь на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 по делу №А55-33711/2017, говоря о его преюдициальном значении при рассмотрении настоящего дела не учитывает, что решение Арбитражного суда от 02.07.2018 г. было вынесено по спору с отличным предметом и основанием иска, относительно спора по настоящему делу. Кроме того, содержание иска ФИО3 направлено не на установление границ земельных участков, а на устранение ошибок в ГКН, так как границы земельного участка с кадастровым № 63:01:0121002:8 уже установлены, незаконными не признаны.

При этом, исковые требования в рамках настоящего дела не направлены на аннулирование записей в ГКН о земельном участке с кадастровым № 63:01:0121002:10. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что полностью согласуется с положениями части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, исправление реестровой ошибки разрешает правовую неопределенность в вопросах пользования земельными участками с кадастровыми номерами № 63:01:0121002:8 и № 63:01:0121002:10, в том числе вопросов касающихся межевания, так как именно при межевании земельного участка с кадастровым № 63:01:0121002:8 (деления его на несколько земельных участков) органом государственного кадастрового учета отказано ФИО3 в осуществлении регистрационных действий, связанных с его межеванием.

Положенные в основу апелляционной жалобы Министерства доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Вопреки позиции подателей жалоб, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для  удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года по делу № А55-21407/2021, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО «ВСУ 529» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 30.05.2023 №134 при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года, принятое по делу № А55-21407/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «ВСУ 529» излишне уплаченную госпошлину в размере 1500 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                         П.В. Бажан

                                                                                                                             А.Ю. Харламов