И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196188/20-19-1391

29 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мост Групп»  (ИНН 

<

***>), 

к Акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 951 595 руб. 12 коп. 

с участием:

представитель истца: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

представитель ответчика: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мост Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Ямалтрансстрой», о взыскании 949 800 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда № 2110319 от 25 декабря 2019 года, неустойку в размере 1 795 руб. 12 коп., неустойку по договору субподряда № 2110319 от 25 декабря 2019 года из расчета в размере 0,001% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 03.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 949 800 руб. 00 коп.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представителем ответчика через канцелярию суда 19.03.2021 г. представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражения против перехода в судебное разбирательство 22.03.2021 г. Возражения удовлетворению не подлежат, поскольку судом, с учетом возражений ответчика, заявленных в порядке п. 4 ст. 137, 25.01.2021 г., определением от 25.01.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2021 г.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства, судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва. Ссылка в ходатайстве на не получение документов от истца и занятость представителя в другом суде признана несостоятельной, поскольку у ответчика имелась возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, чего последним сделано не было. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что у него в штате работает один юрист и отсутствует возможность обеспечения его явки в заседание суда. Также, в ходатайстве, представитель не указал, какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание. Кроме того, на претензию, направленную истцом, в установленный срок не ответил. Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания направлено исключительно на затягивание процесса.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Мост Групп» (далее –истец, субподрядчик) и Акционерным обществом «Ямалтрансстрой»  (далее –истец, подрядчик) заключен договор субпрдряда от 25.12.2019 г. № 2110319, на основании которого субподрядчик принял на себя обязательства по гидроизоляции трубы «Техноэластмост Б» по ТУ 5774-004-17925162-2003 сооружения «Водопропускной коллектор» на объекте КПУ «Лавна» в соответствии с перечнем работ, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 949 800 руб., подписанными полномочными представителями обеих сторон без замечаний и претензий по срокам и качеству. 

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.5.1. договора стороны соглашаются, что суммы, подлежащие выплате Подрядчиком за полностью выполненные Субподрядчиком работы, должны быть выплачены Подрядчиком в течение 25 рабочих дней после подписания Акта по форме № КС-2, Справки по форме № КС-3 на объем работ предусмотренный Договором и предоставления полного и надлежащим образом оформленного комплекта документации. При наличии замечаний, недостатков Субподрядчик устраняет их и повторно направляет Подрядчику исправленные документы.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком оплата принятых работ не произведена и на день рассмотрения спора задолженность последнего перед истцом составляет 949 800 руб. 00 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 24.09.2020г. с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 949 800 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 795 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 27.02.2020 г. по 02.09.2020 г., неустойки с 03.09.2020 г. по дату оплаты суммы задолженности, начисленной в соответствии с условиями п. 5.3 договора.

Согласно п. 5.3 договора стороны установили, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,001 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок суммы.

Расчет истца проверен судом, признан верным. Заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, судом явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ямалтрансстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мост Групп» 949.800 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда № 2110319 от 25 декабря 2019 года, неустойку в размере 1.795 руб. 12 коп., неустойку по договору субподряда № 2110319 от 25 декабря 2019 года из расчета в размере 0,001% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 03.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 949.800 руб. 00 коп., но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.032 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Подгорная