Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165466/2018

29 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес:  Россия 194044, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Айверт-Строй" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, пр. Пискарёвский, д. 2, корп. 2Щ, офис 711, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 28.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айверт-Строй" (далее – ответчик) штрафных санкций по договору от 06.05.2016 № 2/КР/30/2016, в том числе 81 516,45 руб. штрафа и 695 465,68 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 06.05.2016 № 2/КР/30/2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 18, литера В (Объект 1); 10-я линия В.О., д. 15, литера А (Объект 2); ФИО3 пр., д. 26, литера А (Объект 3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора началом выполнения работ является момент подписания акта передачи объекта для выполнения работ, но не позднее 5 дней с момента вступления договора в силу. 

Акты передачи объектов для производства работ по капитальному ремонту общего имущества стороны подписали 10.05.2016, а следовательно, подрядчик должен был приступить к работам не позднее 10.05.2016. 

Однако, по результатам проведенных мероприятий строительного контроля заказчиком установлено, что фактически подрядчик приступил к работам 20.05.2016 о чем были составлены акты комиссионного обследования.

По состоянию на 27.05.2016 нарушение срока начала выполнения работ составило 17 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за нарушение подрядчиком срока начала выполнения отдельных видов работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, а также сроков начала проведения основных этапов выполнения работ, установленных Графиком производства работ, в соответствии с пунктом 5.2.1 договора. Подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей стоимости работ по договору, в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Общая стоимость работ по договору составила 8 151 645 руб. (пункт 3.1).

Размер штрафа, начисленный ответчику по пункту 10.1 договора, составил 81 516,45 руб. 

В силу пункта 2.1 договора срок окончания выполнения работ - через 8 недель 5 дней (61 календарный день) с момента передачи объекта для выполнения работ, т.е. 10.07.2016.

Акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту подписали по Объекту 1 – 21.07.2016 (просрочка 11 календарных дней), по Объекту 2  – 18.10.2016 (просрочка 101 календарный день), по Объекту 3  – 02.09.2016 (просрочка 54 календарных дней). 

В соответствии с пунктом 10.5 договора за нарушение подрядчиком срока окончания работ по договору, установленного абзацем 3 пункта 2.1 договора, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, определенной абзацем 1 пункта 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Общая стоимость работ по договору в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2016 № 2, от 18.10.2016 № 3 составила 6 885 798,91 руб. руб.

Размер неустойки, начисленной по пункту 10.5 договора, составил 695 465,68 руб.

Поскольку ответчик оставил претензии с требованием уплатить штрафные санкции без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

  В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части начала и окончания сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафа и неустойки. 

Проверив расчет начисления штрафных санкций, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями контракта.

В силу статьи 65 АПК РФ доводы искового заявления ответчик не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении штрафа и неустойки не заявил; доказательств оплаты штрафных санкций на день рассмотрения спора в суде не представил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙВЕРТ-СТРОЙ» в пользу Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 81 516,45 руб. штрафа и 695 465,68 руб. неустойки по договору от 06.05.2016 № 2/КР/30/2016; 18 540 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.