АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3517/2023

г. Краснодар

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Аксай» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  – Прокурора Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Аксай» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А53-3517/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон-Аксай» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к ростовскому межрайонному природоохранному прокурору (далее – прокурор) о признании недействительным представления от 28.10.2022 №07-24/584-22. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Ростовской области.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, в удовлетворении требований отказано по мотиву доказанности совершения обществом вмененных ему прокурором в представлении нарушений природоохранного законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает представление основанным на доказательствах, добытых с нарушением норм закона. Нарушения в виде отсутствия системы сбора и отвода фильтрата, сооружения для мойки колес автотранспорта, ванны с дезинфицирующим раствором устранены. Умысла на сокрытие или искажение информации отсутствовал. Содержащееся в представлении требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит  закону.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что прокурор провел по решению от 07.09.2022 № 63 проверку соблюдения обществом природоохранного и земельного законодательства при эксплуатации полигона размещения отходов по адресу: Ростовская обл. Аксайский р-н, закрытое акционерное общество «Агрофирма Аксайский», поле № 1 (земельный участок кадастровый номер 61:02:0600010:943 общей площадью 60000 +/- 428,66 кв.м, принадлежит обществу на праве собственности). Из ЕГРН также следует, что  собственником сооружения площадью 60 тыс. кв.м  с кадастровым номером 61:02:0000000:5271 по этому адресу, производственного (промышленного) назначения, с наименованием – полигон твердых бытовых отходов, является общество. Полигон размещения отходов постановлен на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением II категории и номера 60-0161-003000-П.

Проверкой установлено, что объект размещения отходов не включен в территориальную схему Ростовской области как объект, на который направлен соответствующий поток ТКО; размещенные на полигоне твердые коммунальные отходы не перекрыты изоляционным слоем, а в местах их разгрузки отсутствуют переносные сетчатые ограждения; полигон размещения отходов не оборудован системой сбора и отвода инфильтрационных и дренажных вод, поверхностных (ливневых) стоков, не установлено наличие системы отвода биогаза; не обеспечено дезинфицирование автотранспорта, осуществляющего транспортировку на полигон отходов; отсутствует сооружение для мойки колес автотранспорта, содержащее дезинфицирующее средство.

С целью устранения нарушений закона прокурор вынес представление от 28.10.2022 № 07-24/584-22 с требованием о принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, причин и условий,  способствовавших их совершению; рассмотреть вопрос о привлечении ответственных должностных лиц за допущенные нарушения действующего законодательства к дисциплинарной ответственности в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Общество обжаловало представление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался следующим.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)).

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (часть 10 статьи 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» (далее – Требования № 1657) установлено, что на объектах размещения твердых коммунальных отходов должны осуществляться меры, в том числе, по защите подземных вод от поступления в них загрязняющих веществ, входящих в состав размещаемых отходов, и (или) веществ, образующихся в массе отходов в процессе их нахождения в объекте размещения твердых коммунальных отходов за счет физико-химических и биологических процессов, в том числе при взаимодействии с атмосферным воздухом и атмосферными осадками; по организации сбора и отвода фильтрата.

Для каждого вида сточных вод полигона ТКО должны быть организованы раздельные дренажные системы сбора и отвода стоков.

На существующих полигонах, не оборудованных дренажной системой для сбора и отвода фильтрационных вод, должны быть разработаны и реализованы (в достаточном объеме) соответствующие инженерно-технические мероприятия: дренажные системы, заградительные дамбы и конструкции для сбора фильтрационных вод, сорбирующие экраны. На полигонах, не оборудованных противофильтрационным экраном или оборудованных экранами, не обеспечивающими защиту грунтовых вод, должна быть организована принудительная откачка фильтрационных вод через сеть пробуренных скважин. Технические решения при этом должны быть обоснованы материалами инженерных изысканий и обеспечивать локализацию негативного влияния фильтрационных вод на окружающую среду.

На объектах обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов должны осуществляться меры по защите от свободного доступа посторонних лиц, обеспечению контроля доступа на территорию и к техническим средствам объектов  (пункт 29 Требований № 1657).

Пункт 252 СанПиНа 2.1.3684-21 устанавливает, что на полигонах ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должна быть предусмотрена система сбора и отвода биогаза, обеспечивающая сбор и отвод биогаза.

В силу пункта 6.9 СП 320.1325800.2017 территория полигона должна быть огорожена. Для предотвращения несанкционированного доступа на территорию полигона необходимо предусматривать контрольно-пропускной пункт, оборудованный инженерно-техническими средствами охраны.

На выезде из полигона ТКО предусматривается дезинфицирующая установка для ходовой части мусоровозов, с использованием дезинфицирующих средств, разрешенных к применению в установленном порядке (пункт  6.14 СП 320.1325800.2017).

Сооружения для чистки, мойки и обеззараживания мусоровозов и контейнеров должны быть расположены в вспомогательной (хозяйственной) зоне перед въездом в производственную зону полигона ТКО на расстоянии не менее 50 м от хозяйственно-бытовых объектов (административно-бытовых зданий) (пункт  6.15 СП 320.1325800.2017).

Задержания легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТКО из мусоровозов и перемещаемых к рабочей карте, следует использовать переносные сетчатые ограждения (щиты). Переносные ограждения устанавливают как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТКО, перпендикулярно направлению преобладающих ветров (пункт 7.5 СП 320.1325800.2017).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество нарушило названные требования – эксплуатирует полигон размещения отходов в отсутствие ограждения объекта, сетчатых ограждений в местах разгрузки отходов, разместило на объекте твердые коммунальные отходы. Также на полигоне размещены ТКО  при отсутствии изоляционного слоя грунта поверх размещенных твердых коммунальных отходов, что подтверждается, в том числе результатами исследований отобранных проб; полигон не оборудован системой сбора и отвода инфильтрационных и дренажных вод, поверхностных (ливневых стоков). Общество не обеспечило наличие системы отвода биогаза на полигоне ТКО, дезинфицирование автотранспорта, транспортирующего  отходы – нет сооружения для мойки колес автотранспорта, содержащее дезинфицирующее средство, и сетчатых ограждений в местах разгрузки отходов.

 

Суд счел доказанным совершение обществом названных нарушений представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами прокурорской проверки. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылки общества на  наличие на полигоне  системы сбора и отвода фильтрата (акт служебного расследования), сооружение для мойки колес автотранспорта, ванны с дезинфицирующим раствором получили надлежащую правовую оценку суда. Суд правомерно отметил, что доказательства того, что до проведения проверки общество  организовало систему сбора и отвода фильтратов оно не представило. Представление фототаблицы с имеющимся колодцем не свидетельствует о надлежащей системе сбора и отвода фильтратов в момент проведения проверки. Устранение этих нарушений, скорее, свидетельствует об исполнении представления прокурора, а не основаниях для признания его недействительным.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ), они включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Суд установил, что в нарушение пунктов 1, 2, 4 статьи 18 Закона № 89-ФЗ общество не разработало проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду № 60-0161-003000-П.

Из информации, полученной из формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», общество  захоронило с 2018 по 2021 годы 370 065,786 тн отходов (с учетом уже размещенных отходов – 891 175,786 т), чем превышена проектная мощность объекта на 207 783,786 тн.

Общество исказило сведения в первичной отчетности при ведении учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, что повлекло несоответствие между объемами размещенных отходов на полигоне, полученными по результатам измерительных работ в ходе прокурорской проверки,  и объемами размещенных отходов на полигоне, содержащимся в отчетности 2-ТП (отходы), ежегодно предоставляемой в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия.

Ссылки общества на неознакомление с распоряжением о проведении проверки и неуполнолномоченными лицами  суд проверил и дал им надлежащую правовую оценку. Решением от 07.09.2022 определено проверить деятельность общества на полигоне с 12.09.2022 по 11.10.2022, его подписал прокурор, оно направлено обществу по электронной почте 12.09.2022 в 13 час. 39 мин. (не позднее дня начала проверки) по адресу poligon-aksay@mail.ru (указан на официальном сайте общества https://poligon-aksay.ru/#rec250491041). Как  правильно указал суд, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), не запрещают уведомление о предстоящей проверке по электронной почте,  отвечает критериям надлежащего уведомления лица о дате и месте проведения проверочных мероприятий.

Ссылки на несоблюдение прокурором части 4 статьи 12 Закона № 294-ФЗ суд проверил и правомерно отклонил, предъявление служебного удостоверения  сотрудниками прокуратуры производится при фактической проверке, а не при уведомлении лица о ее проведении. Порядок проведения проверки соблюден.

Судебная коллегия также правомерно отметила, что отсутствие в решении ссылок о возможном привлечении экспертных организаций к проверке не свидетельствует о его незаконности.

Исходя из представленного отчета,  эксперт определил фактическую площадь размещенных отходов, объем размещенных отходов, объем выемки котлована. Общество, в свою очередь, не опровергло зафиксированные экспертом измерения, их несоответствие действительности, не представило возражения, с требованием о предоставлении какой-либо информации к прокурору  также не обращалось.

Выводы  суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных в совокупности и взаимосвязи доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286  –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А53-3517/2023 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина