АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6815/2020

08 апреля 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения "Управление благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта № зз-46810-19 от 30.12.2019,  взыскании  44 961 руб. 60 коп. судебных расходов,

 при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 18.01.2021, паспорт, диплом;

установил следующее.

Муниципальное учреждение "Управление благоустройства" (далее - истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО1   (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта № зз-46810-19 от 30.12.2019, взыскании 44 961 руб. 60 коп. судебных расходов, оплаченных истцом за получение специализированной метеорологической информации.

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-6815/2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л. д. 98).

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № зз-46810-19 (далее - контракт), в соответствии с условиями  которого (п. 1.1.) исполнитель обязался оказать услуги по содержанию и обслуживанию остановок в соответствии с перечнем и объемами оказываемых услуг, указанными в Сметной документации (Приложение № 1 к контракту) с использование материалов (товаров), указанных в Приложении № 2 к контракту (Ведомость товаров), в Техническом задании (Приложение № 3 к контракту) в установленный контрактом срок.

В п. 3.1. контракта согласован срок оказания услуг: начало – с момента заключения контракта; срок осуществления услуг – по 30.04.2020.

10.04.2020истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ за март 2020 года исх. № 265/01-10 от  09.04.2020, в котором указал, что ввиду погодных условий  необходимости в уборке снега и обработке остановок противогололедными реагентами не было.

23.04.2020 истец направил ответчику письмо исх. № 301/01-10 от 22.04.2020 (ответ на претензию по оплате выполненных работ за март месяц 2020 года), в котором повторно указал на отсутствие оснований для оплаты работ за март 2020 года, предложил досрочно расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

Данное письмо получено ответчиком 24.04.2020 согласно уведомлению о вручении № 42796446002680.

08.05.2020 истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ за апрель 2020 года исх. № 346/01-10 от 07.05.2020, в котором указал, что ввиду погодных условий  необходимости в уборке снега и обработке остановок противогололедными реагентами не было.

Поскольку от ответчика ответ на предложение о расторжении контракта не поступил, соглашение о расторжении контракта не было достигнуто, истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий контракта в части неисполнения обязательств по выполнению работ в марте, апреле 2020 года, на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и нормами ГК РФ.

 Помимо Закона № 44-ФЗ, возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями и нормами главы 37 ГК РФ. 

 Вопросы об изменении или расторжении договора регулируются главой 29 ГК РФ. 

 Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом исх. № 301/01-10 от 22.04.2020 истец предложил ответчику заключить соглашение о досрочном расторжении контракта.

Ответ на данное письмо от ответчика не поступил.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 12.1. контракта контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.12.2020.

В силу п. 12.2. контакта окончание срока действия контракта не влечет прекращения обязательств, принятых сторонами во исполнение контракта.

Согласно п. 12.3. контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Проанализировав положения ст. 425 ГК РФ, п. 12.2. контракта, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела муниципальный контракт №зз-46810-19 от 30.12.2019 является действующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В качестве доказательств существенного нарушения ответчиком условий контракта истец сослался на отсутствие необходимости выполнения работ по уборке снега и обработке остановок противогололедными реагентами в марте, апреле 2020 года в связи с погодными условиями, а именно, плюсовой дневной температурой, осадками в виде дождя.

В подтверждение наличия в спорный период указанных погодных условий истец предоставил в материалы дела специализированную метеорологическую информацию исх. № 01-23/1062 от 07.08.2020. 

Для получения данной информации истцом с ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» заключен договор № 18М/20 на предоставление специализированной метеорологической информации от 30.07.2020, на основании которого истцом за оказанные услуги ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» оплачены денежные средства в размере 44 961 руб. 60 коп., предъявленные к взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе положения контракта и приложений к нему, суд пришел к выводу, что невыполнение ответчиком работ в марте, апреле 2020 года в связи с отсутствием необходимости их выполнения по причине погодных условий не свидетельствует о существенном нарушений ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

 Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств существенного нарушения ответчиком  условий контракта, суд признал исковые требования неподлежащими  удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При этом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12 033 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному учреждению "Управление благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  из федерального бюджета 12 033 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1127  от 25.05.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       О. В. Бусыгина