АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15203/2018

г. Чебоксары

28 мая 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ижмашдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 426063, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Орджоникидзе д. 2, лит. 1 а, оф. 23)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Техма-Агромаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  428022, 

<

...>)

о взыскании 4 299 593 руб. 90 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ижмашдеталь» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к закрытому акционерному обществу «Техма» о взыскании 4 281 120 руб. 57 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 05.09.2017 №73/17 по товарно-транспортным накладным от 27.09.2018 №87, от 05.10.2018 №89 и универсальным передаточным документам от  27.09.2018 №82, от 05.10.2018 №84, а также 18 473 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2018 по 21.11.2018, 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.  

Определением от 25.03.2019 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произвел замену ответчика ЗАО «Техма»  на правопреемника – ООО «Техма-Агромаш».

Истец представителя в заседание  суда не направил,  в пояснениях от  14.05.2019 со ссылкой на положения  статей 307, 8, 309, 310, 57 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  требования поддержал.   Ранее просил взыскать проценты за период с 01.11.2018. Уточнил также, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате продукции, поставленной по универсальным передаточным документам от  27.09.2018 № 82, от 05.10.2018 № 84 . Также указал, что ввиду того, что в договоре срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара не определен, то срок оплаты, по мнению истца, наступает по истечении семи дней с момента направления ответчику соответствующего требования от 16.10.2018 №165. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.  

Ответчик полномочного представителя в данное  заседание суда не направил.  Заседание  просил провести  без участия  представителя  ответчика. Ранее  в отзыве  ООО  «Техма-Агромаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  требования не признал,  заявил  о прекращении производства по делу   в связи с исключением ЗАО «Техма»  из Единого  государственного реестра юридических лиц в  результате преобразования. 

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Техма» (поставщик - истец - до преобразования) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 05.09.2017 №73/17, по условиям  которого  истец обязался передать в собственность ответчика продукцию в наименовании, количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в спецификации или счете, а ответчик обязался принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Срок и порядок поставки определены в разделе 4 договора. 

Цена продукции  и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

23.08.2018 истец выставил ответчику для оплаты  счет №107.  Согласно данному счет истец обязался поставить ответчику продукцию, а именно, Поковку Ф790 х Ф200 х 216, ст45ХН, 14П.701.01.01.008, в количестве 39 штук, на общую сумму 4 581 120 руб. 57 коп.. Срок изготовления – 20-30 рабочих дней с момента предоплаты. Условия оплаты – 50% предоплата, 50%  - по факту готовности к отгрузке.

В пункте 7.1. договора сторонами установлен срок действия  договора – до 31.12.2017.

Во исполнение обязательств по договору истец изготовил и поставил ответчику поковки в количестве 39 штук на общую сумму 4 581 120 руб. 57 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами товарно-транспортные накладные от 27.09.2018 №87, от 05.10.2018 №89 и универсальные передаточные документы от  27.09.2018 №82, от 05.10.2018 №84 на общую сумму 4 581 120 руб. 57 коп..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате изготовленной и поставленной продукции послужило основанием для обращения ситца с данным требованием в суд.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия  договора подряда и поставки. Следовательно, подлежат применению нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки, а также объем, стоимость и  качество поставленной продукции ответчиком не оспариваются. Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела. На момент вынесения решения суда доказательства полной оплаты изготовленной и поставленной продукции ответчиком в материалы дела не представлены. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 4 281 120 руб. 57 коп. долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе и  подтвержденные материалами дела.

При этом доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   ввиду исключения ЗАО «Техма» из ЕГРЮЛ судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчик ЗАО «Техма» 28.02.2019 прекратил деятельность путем  реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является ООО «Техма-Агромаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  428022, 

<

...>).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрение  дела судом было вынесено определение от  25.03.2019   в порядке  применения положений  статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о замене  ответчика  ООО «Техма»   на его правопреемника   ООО «Техма- Агромаш».

Таким образом необходимость прекращения производства по делу отсутствует ввиду наличия правопреемника – ООО «Техма-Агромаш».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 473 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2018 по 21.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 473 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 21.11.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование данного требования указано, что ОООО «Ижмашдеталь»  понесло расходы. В подтверждение расходов представлены договор от 19.12.2018, расписка от 19.12.2018 на сумму 10 000 руб..

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком   о чрезмерности расходов на представителя не заявлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления  № 1). 

Пунктом 10 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер,  категорию  спора,  исходя   из качества   предоставленных юридических услуг, исходя из фактического объема проделанной в рамках дела работы  (составление искового заявления, письменных пояснений, ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца),  приняв во внимание средние ставки, установленные на юридические услуги на территории Чувашской Республики,  суд приходит к выводу,  что в данном  случае сумма в размере 10 000  руб. соответствует критериям   разумности,   соразмерности,  а также относимости предоставленных услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Техма-Агромаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  428022, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижмашдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 426063, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Орджоникидзе д. 2, лит. 1 а, оф. 23) 4 281 120 (Четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча сто двадцать) руб. 57 коп. долга, 18 473 (Восемнадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 21.11.2018, 10 000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов на представителя и 44 498 (Сорок четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижмашдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 426063, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Орджоникидзе д. 2, лит. 1 а, оф. 23) из федерального бюджета 4 (Четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.12.2018 №257 в сумме 44 502 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева