АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13196/2021

г. Киров

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАРАТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610035, Россия, 

<

...>, оф 16,17,18)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  610002, 

<

...>)

-Кировское областное государственное казенное учреждение «Экспертно-аналитический центр государственной жилищной инспекции Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  610019, 

<

...>)

о взыскании 296 932 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.12.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАРАТ» (далее – ответчик, ООО «УК «КАРАТ») о взыскании долга в размере 296 932 рубля 09 копеек за тепловую энергию на общедомовые нужны (далее – коммунальный ресурс) поставленную в сентябре 2020 – феврале 2021 годов, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 426, 544, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что обязанным лицом по перечислению денежных средств за потребленный коммунальный ресурс является общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2022 и от 05.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» и Кировское областное государственное казенное учреждение «Экспертно-аналитический центр государственной жилищной инспекции Кировской области» (далее – третьи лица).

Третьи лица отзывы в материалы дела не представили.

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 183 342 рублей 25 копеек за октябрь 2020-февраль 2021 годов (далее – спорный период), а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В судебном заседании 19.07.2022 истец на уточненных исковых требованиях настаивал; ответчик и третьи в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в отсутствие письменного договора в спорный период производил поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> дома с №№1 и 4, находящиеся в управлении ответчика (далее – МКД, объекты теплоснабжения).

Объем потребленного ответчиком коммунального ресурса определен истцом в соответствии с действующим законодательством, соответствующий расчет представлен в материалы дела.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры. В указанные даты истцом в одностороннем порядке составлены акты поданного-принятого коммунального ресурса и расчетные ведомости. 

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2021, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменный договор на поставку спорного коммунального ресурса между сторонами не заключен.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2, 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 31, 32 Правил №354).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Соответственно, вопреки доводам ответчика обязанным лицом по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс перед истцом является ООО «УК «КАРАТ».

Факт подачи коммунального ресурса в спорный период на объекты теплоснабжения ответчика подтвержден материалами дела и им не оспорен. 

Объем потребленного коммунального ресурса подтвержден представленным в материалы дела расчетом.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленного коммунального ресурса произведен истцом согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Контррасчет суммы долга ответчиком в материалы дела не представлен. 

Учитывая, вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 183 343 рубля 25 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 192 рубля.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 192 рубля возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 15.07.2021 №25895 уплачена государственная пошлина в размере 8 939 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с учетом уточнения истцом требований, 

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 519 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

-государственная пошлина в размере 3 420 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАРАТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610035, Россия, 

<

...>, оф 16,17,18) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506,) долг в размере 183 343 (сто восемьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 25 копеек, а также судебные расходы в размере 5 711 (пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, из которых государственная пошлина в размере 5519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья    Е.М. Заболотских