АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-22553/2020

город Кемерово

13 января 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 778 991 руб. 68 коп. долга, 55 716 руб. 81 коп. пени (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.11.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 9 от 01.06.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 07.12.2021) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Глава КФХ ФИО2) к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (МП «ГорУКС») о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ № 223-19-52 от 20.11.2019 долга в размере 3 128 339,45 руб. и пени в размере 60 623,01 руб.

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского развития администрации города Кемерово.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истцом не представлены доказательства об извещении подрядчика о выполнении работ и готовности объекта к приемке, отсутствуют документы, удостоверяющие качество используемых материалов, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки выполненных работ, актов проверки качества работ и применяемых материалов. Отсутствие данных документов, по мнению ответчика, препятствует принятию и оплате работ.

Третье лицо письменную позицию по делу не обозначило.

Определением арбитражного суда от 09.04.2021, по ходатайству ответчика, по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

30.06.2021 в материалы поступило заключение эксперта № 21/21 от 30.06.2021.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 25.11.2021 представитель истца ходатайствовала о назначении повторной строительно-технической судебной экспертизы.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайство о назначении повторной экспертизы не поддержала, ходатайствовала об уменьшении размера иска до 834 708,49 руб., из которых:

- 678 786 руб. долга,

- 55 716,81 руб. пени,

- 100 205,68 руб. долга по возврату гарантийного удержания.

Уменьшение размера иска принято судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика представил письменное заявление о признании иска в размере 834 708,49 руб. в полном объеме.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2019 года между МП «ГорУКС» (Подрядчик) и Главой КФХ ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 223-19-52, по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на 3 этаже на участках № 6 и № 11 на объекте МБОУ «Гимназия № 21» по адресу: 

<

...>, а подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1. договора).

Дата окончания работ – 09.01.2020 (п. 1.5. договора).

Цена договора составила – 8 306 402 руб. (п. 2.1. договора).

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы, однако, ответчик принял только часть выполненных работ на общую сумму 4 776 172,55 руб. по актам о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2019, № 2 от 25.12.2019, № 3 от 09.01.2020, № 4 от 09.01.2020, № 5 от 09.01.2020, № 6 от 09.01.2020, № 7 от 09.01.2020.

В связи с чем, истец 16.09.2020 вручил ответчику претензию от 15.09.2021, с требованием подписания и оплаты по актам № 8 от 09.01.2020 на сумму 418 707,43 руб., № 3 от 10.04.2020 на сумму 713 393,01 руб., № 3 от 09.01.2020 на сумму 127 002,63 руб., № 5 от 09.01.2020 на сумму 292 128,45 руб., № 7 от 09.01.2020 на сумму 1 785 372,60 руб. Всего на сумму 3 336 604,08 руб.

Невыполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменное заявление о признании иска в размере 834 708,49 руб. в полном объеме.

Признание ответчиком иска арбитражным судом принято, полномочия на его совершение у представителя ответчика имеется.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Иск подлежит удовлетворению, с отнесением государственной пошлины на ответчика.

С учетом признания иска, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать 30 % государственной пошлины за рассмотрение иска, так как истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты при принятии иска к рассмотрению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 778 991 руб. 68 коп. долга, 55 716 руб. 81 коп. пени, всего 834 708 руб. 49 коп.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 19 694 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.В. Душинский