ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5420/2024

г. Челябинск

10 июня 2024 года

Дело № А07-24870/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 по делу № А07-24870/2022

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Полисфера»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 15/23 от 20.09.2023 срок действия на один год, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 119/1-59 от 29.12.2023 сроком действия по 31.12.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Полисфера» (далее – ООО «Полисфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», ответчик) о признании отказа ответчика в перерасчете услуг теплоснабжения согласно показаниям ИП учета за февраль-апрель 2022 - незаконным; об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию по договору №400290/РТС от 01.01.2014 за февраль-апрель 2022 по показаниям прибора учета тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 по делу № А07-24870/2022 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 400290/РТС от 01.01.2014 за февраль-апрель 2022 года по показаниям прибора учета тепловой энергии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 18.09.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А07-24870/2022 оставлено без изменения. 

10.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Полисфера» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 05.02.2024 заявление удовлетворено с ООО «БАШРТС» в пользу ООО «Полисфера»  взысканы судебные расходы в размере 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «БашРТС» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что сумма судебных расходов является неразумной и чрезмерной.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены договоры на оказание юридических услуг № 99/22-юр от 01.08.2022г., № 25/23-юр от 01.03.2023г., № 41/23-юр от 03.07.2023г., заключенные между ООО «Полисфера» (Заказчик) и ООО «УК Полисфера» (Исполнитель), квитанции к приходному кассовому ордеру № 99/22-юр от 01.08.2022г. на сумму 50 000,00 руб., № 25/23-юр от 01.03.2023г. на сумму 10 000,00 руб., № 41/23-юр от 03.07.2023г. на сумму 15 000,00 руб., приказ ООО «УК Полисфера» о приеме работника на работу от 01.09.2020г. 

Согласно п. 1.1 договора № 99/22-юр от 01.08.2022г., Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридической помощи Заказчику по ведению дела о признании незаконным отказа в перерасчете, обязании произвести перерасчёт по показаниям приборов учета тепловой энергии к ООО «БашРТС». 

Стоимость услуг определяется сторонами в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без НДС (п. 2.1 договора № 99/22-юр от 01.08.2022г.).

 В соответствии с п. 4.7 договора № 99/22-юр от 01.08.2022г., Исполнитель обязуется в ходе ведения данного дела, заявить исковые требования, ходатайства, представлять интересы в суде первой и кассационной инстанции, заключить мировое соглашение, обжаловать судебные постановления, решения, определения, делать запросы в компетентные органы, заявлять ходатайства и другие действия, необходимые для исполнения поручения. Заявителем в качестве подтверждения оплаты оказанных услуг по договору № 99/22-юр от 01.08.2022г. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 99/22-юр от 01.08.2022г. на сумму 50 000,00 руб. 

Так, согласно п. 1.1 договора № 25/23-юр от 01.03.2023г., Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридической помощи Заказчику по ведению дела о признании незаконным отказа в перерасчете, обязании произвести перерасчёт по показаниям приборов учета тепловой энергии к ООО «БашРТС» за подготовку апелляционной жалобы. 

Стоимость услуг определяется сторонами в 10 000 (десять тысяч) рублей, без НДС (п. 2.1 договора № 25/23-юр от 01.03.2023г.). 

В соответствии с п. 4.7 договора № 25/23-юр от 01.03.2023г., Исполнитель обязуется в ходе ведения данного дела, заявить исковые требования, ходатайства, представлять интересы в суде первой и кассационной инстанции, заключить мировое соглашение, обжаловать судебные постановления, решения, определения, делать запросы в компетентные органы, заявлять ходатайства и другие действия необходимые для исполнения поручения. 

Заявителем в качестве подтверждения оплаты оказанных услуг по договору № 25/23-юр от 01.03.2023г. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 25/23-юр от 01.03.2023г. на сумму 10 000,00 руб. 

Согласно п. 1.1 договора № 41/23-юр от 03.07.2023г., Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридической помощи Заказчику по ведению дела о признании незаконным отказа в перерасчете, обязании произвести перерасчёт по показаниям приборов учета тепловой энергии, за подготовку заявления и участие в процессе. 

Стоимость услуг определяется сторонами в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, без НДС (п. 2.1 договора № 41/23-юр от 03.07.2023г.).

 В соответствии с п. 4.7 договора № 41/23-юр от 03.07.2023г., Исполнитель обязуется в ходе ведения данного дела, заявить исковые требования, ходатайства, представлять интересы в суде первой и кассационной инстанции, заключить мировое соглашение, обжаловать судебные постановления, решения, определения, делать запросы в компетентные органы, заявлять ходатайства и другие действия необходимые для исполнения поручения. 

Заявителем в качестве подтверждение оплаты оказанных услуг по договору № 41/23-юр от 03.07.2023г. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 41/23-юр от 03.07.2023г. на сумму 15 000,00 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов является обоснованной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и их оплаты документально не оспорен.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта несения расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителем заявителя объема юридических услуг (подготовка и подача искового заявления, заявления о приобщении дополнительных документов, письменных объяснений, отзыва на апелляционную жалобу, заявления на выдачу исполнительного листа, принимая во внимание предмет и фактическую сложность  рассмотренного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителей суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителей. 

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления доказательств несоответствия понесенных ответчиком расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС РФ N 1.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 по делу № А07-24870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                М.В. Лукьянова