Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79607/24-3-613

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ ПЛЮС" (125362, Г.МОСКВА, УЛ. СВОБОДЫ, Д.15, К.10, КВ.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МОНОЛИТ-РУ" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 45, СТР. 1, ПОМЕЩ. 336, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 788 862, 43 руб.

При участии: 

От истца: ФИО1, по дов. от 01.04.2024 г., удостоверение адвоката, 

От  ответчика: ФИО2, по дов. от 03.05.2024 г., удостоверение адвоката, 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКТ ПЛЮС» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МОНОЛИТ-РУ" о взыскании задолженности по Договору субподряда № 49-СК от 1 октября 2022 г. в размере 6 090 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 698 862,43 руб. по состоянию на 27 февраля 2024 г.

Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. 

Суд отклоняет ходатайство о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между ООО «СК «Монолит-ру» (далее - «Истец») и ООО «Комплект Плюс» (далее -«Ответчик») был заключен Договор субподряда № 49-СК от 1 октября 2022 г. (далее - «Договор»), согласно условиям которого Субподрядчик поручает Подрядчику выполнить ремонтные работы на объекте : расположенном по адресу Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями коммерческого назначения по адресу: Московская обл., г. Щёлково, мкр. «Потапово-3А», ул. Фрунзе, поз. 4 по ППТ Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать Субподрядчику результат выполненных работ по акту в согласованные Сторонами календарные сроки.

В силу п. 1.2, Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями настоящего Договора, и требованиями СП 29.13330.211.

Согласно п. 2.1, Стоимость работ определяется по фактическому выполнению по настоящему Договору, согласно принятым и подписанным актам выполненных работ и составляет 13 584 253,88 ( Тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три) рублей 88 копеек. в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2, Начало выполнения работ: «15» октября 2022 года, Окончание работ: «07» февраля 2023 года.

Согласно п. 4.1, Субподрядчик производит оплату выполненных объемов работ по факту их выполнения на основании подписанного акта о приемке выполненных работ. Моментом исполнения обязательств Субподрядчика по оплате считается передача денежных средств представителю Подрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы Субподрядчик производит в день подписания акта о приемке работ, то есть в день фактического исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору (п. 4.2).

Истец выполнил работы надлежащим образом и в полном объеме. Указанные работы Ответчиком были приняты, о чем были составлены необходимые документы, подписанные сторонами. Каких бы то ни было претензий в отношении качества, сроков либо объема работ в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Между тем, встречное обязательство по оплате выполненных работ Ответчиком исполнено не было. Так, с момента приемки работ на счет Истца поступили лишь следующие платежи в счет оплаты по Договору: 25 января 2023 г. - 70 000 руб. с наименованием платежа «по Договору за монолитные работы»; 5 декабря 2023 г. - 340 000 руб. с наименованием платежа «по Договору за монолитные работы»; 28 декабря 2023 г. - 3 500 000 руб. с наименованием платежа «по Договору за монолитные работы».

Таким образом, в общей сложности из 10 000 000 руб., составляющих стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ по Договору, Ответчиком было оплачено 3 910 000 руб. Остаток стоимости работ в размере 6 090 000 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

В п. 4.2 Договора сторонами было согласовано, что они производят окончательный расчет в день подписания акта выполненных работ по Договору, когда, как следует из Договора, все обязательства Субподрядчика считаются фактически выполненными.

Итоговый акт по Договору был подписан сторонами 31 июля 2023 г., в связи с чем, полный расчет должен был произойти не позднее этого дня.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании отклоняются судом, как несостоятельные и документально неподтвержденные.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком относительно оплаты суммы долга в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 6 090 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За нарушение договорных обязательств по оплате суммы долга, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 698 862,43 руб. по состоянию на 27 февраля 2024 г., расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, поскольку доказательств оплаты суммы долга в установленный срок не представлено, требование истца о взыскании процентов суд считает правомерным и обоснованным в заявленном размере, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 698 862,43 руб. по состоянию на 27 февраля 2024 г., также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 56 944 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 056 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МОНОЛИТ-РУ" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 45, СТР. 1, ПОМЕЩ. 336, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ ПЛЮС" (125362, Г.МОСКВА, УЛ. СВОБОДЫ, Д.15, К.10, КВ.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 090 000 (Шесть миллионов девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2024 г. в размере 698 862 (Шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины   в размере 56 944 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ ПЛЮС" (125362, Г.МОСКВА, УЛ. СВОБОДЫ, Д.15, К.10, КВ.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 056 руб. (Одна тысяча пятьдесят шесть) руб., уплаченную по чеку от 04.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                         А.  А. Федоточкин