АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-36989/2025

г. Нижний Новгород «05» февраля 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-732), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОВИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Балашиха Московская область к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Н.Новгород о взыскании 50 000 руб. 00коп., в том числе 10 000 рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384, 10 000 рублей 00 коп. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517, 10 000 рублей 00 коп. компенсацибю за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702, 10 000 рублей 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки «Машенька», 10 000 рублей 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», а также 20руб. 00коп. стоимость товара, 186руб. 00коп. почтовые расходы (дата закупки 24.08.2024),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО"АГРОВИТ" (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании 50 000 руб. 00коп., в том числе 10 000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384, 10 000руб. 00коп. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517, 10 000руб. 00коп. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702, 10 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки «Машенька», 10 000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», а также 20руб. 00коп. стоимость товара, 186руб. 00коп. почтовые расходы (дата закупки 24.08.2024), расходов по госпошлине.

Определением суда от 25.11.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 18.12.2025, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 19.01.2026. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Истец в материалы дела представил пояснения с ходатайством о приобщении доказательств в материалы дела. Пояснения и приложенные к нему доказательства по делу (видеозапись, в рамках которой зафиксирован факт продажи спорного товара; чек от 25.08.2024; спорный товар) приобщаются к материалам дела.

Ответчик представил письменный отзыв и ходатайство об уменьшении размере компенсации. Отзыв приобщается к материалам дела, ходатайство о снижении размера компенсации принимается судом к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

27.01.2026 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированной части решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2026, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

Изучив собранные по делу доказательства, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Агровит» является обладателями исключительных прав на следующие товарные знаки и объекты авторского права:

- товарный знак по свидетельству № 855384, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 г. (дата приоритета:05.05.2021 г., срок действия: до 05.05.2031 г.) в отношении товаров и услуг 31,35 классов МКТУ;

- произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник» о чем свидетельствует служебное задание № 4 от 27.11.2018 года (облик дизайна прилагается).

- товарный знак по свидетельству № 160517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998 г. (дата приоритета: 09.06.1997 г., срок действия: до 09.06.2027 г.) в отношении товаров и услуг 01,35,42 классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству № 147702, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 г. (дата приоритета: 20.06.1996 г., срок действия: до 20.06.2026г.) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ;

- произведение изобразительного искусства – дизайн упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023 года, согласно которому художник ФИО3, являясь работником Истца, осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку данного дизайна (облик дизайна прилагается).

24.08.2024 в магазине «Эконом», расположенном по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара - инсектицидного карандаша «Машенька», стоимостью 20 (двадцать) рублей 00 коп., обладающего признаками контрафактного происхождения (далее – товар).

Факт реализации товара подтверждается следующими доказательствами: кассовый чек от 24.08.2024г; спорный Товар; видеосъёмка, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 855384, № 160517, № 147702. Спорный товар классифицируется как «инсектицидный препарат» и относится к 05 классу МКТУ.

Также ответчик использовал произведение изобразительного искусства —дизайн упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023 года (копия прилагается), согласно которому художник ФИО3, являясь работником истца осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку данного дизайна (облик прилагается) и произведение изобразительного искусства – рисунок «Трилистник», о чем свидетельствует служебное задание № 4 от 27.11.2018 года (облик дизайна прилагается).

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 855384, № 160517 и № 147702, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Истца на данные товарные знаки.

Ссылаясь на использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 855384, № 160517 и № 147702 истца, а также использование ответчиком произведения изобразительного искусства — рисунка «Трилистник», дизайн упаковки «Машенька», в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя, истец 10.11.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 100 000 руб., 5000 рублей 00 коп. — расходы на фиксацию факта нарушения, 90 рублей 00 коп. – почтовые расходы, связанные с направлением претензии. Доказательства направления претензии представлены в дело (квитанция № 347484 от 10.11.2024).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется

правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Использованием персонажа может являться, в частности:

-воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

-переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Названные нормы права предусматривают правовую охрану изображений как объектов исключительных прав, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам

использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак:

- по свидетельству № 855384, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 г. (дата приоритета:05.05.2021 г., срок действия: до 05.05.2031 г.) в отношении товаров и услуг 31,35 классов МКТУ;

- по свидетельству № 160517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998 г. (дата приоритета: 09.06.1997 г., срок действия: до 09.06.2027 г.) в отношении товаров и услуг 01,35,42 классов МКТУ;

- по свидетельству № 147702, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 г. (дата приоритета: 20.06.1996 г., срок действия: до 20.06.2026г.) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ;

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства - рисунок "Трилистник", о чем свидетельствует служебное задание N 4 от 27.11.2018 и на использование произведения изобразительного искусства - дизайн упаковки "Машенька", о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023, согласно которому художник ФИО3, являясь работником истца, осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку дизайна упаковки.

Факт реализации и предложения к продаже от имени ответчика 24.08.2024 в магазине «Эконом», расположенном по адресу: 

<

...>, товара - инсектицидного карандаша «Машенька», стоимостью 20руб. 00 коп., относящегося к товару 05 класса МКТУ подтверждается кассовым чеком от 24.08.2024 с указанием ИНН и ФИО ответчика, видеозаписью покупки товара.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара у ответчика.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В материалы дела представлены фото товара, приобретенного у ответчика, а также сам товар в качестве вещественного доказательства.

Суд признает данные доказательства допустимыми, добытыми в ходе самозащиты гражданского права.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом

Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Суд находит, что использованное ответчиком словесных обозначений "Машенька", "Фенаксин" и "ФАС" можно считать сходными до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам № 160517, № 147702, № 855384 по визуальному и смысловому признаку, а рисунки на упаковке реализованного товара можно считать сходными до степени смешения с рисунком дизайна упаковки "Машенька" и рисунком "Трилистник", исключительные права на которые принадлежат также истцу по визуальному и смысловому признакам.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности при продаже товара, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарных знаков по свидетельствам № 160517, № 147702, № 855384 и произведений изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки "Машенька", рисунок "Трилистник".

Разрешение на такое использование произведений истца путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их использование произведений Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, при предложении о продаже товаров, осуществлено с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законом, является исчерпание исключительного права.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Таким образом, исходя из изложенного выше в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о защите исключительного права на товарный знак:

- правообладателям (истцам) необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие у них исключительного права на товарные знаки и доказательства того, что ответчик использует товарный знак (или обозначение, сходное с товарным знаком до степени смешения);

- ответчик должен доказать законность своих действий по использованию товарного знака и привести доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях нарушения исключительного права истцов на товарные знаки.

Именно ответчик, должен доказать, что право действительно исчерпано, то есть продукция, предлагаемая им к продаже и вводимая им в гражданский оборот, является оригинальной.

Применительно к настоящему спору исчерпание права заключается в том, что лицо, заявляющее о нем, показывает объем закупленной им спорной продукции (с учетом всех идентифицирующих признаков каждой партии: цвет, фасовка, паспорта качества, номера партии) и объем проданной им продукции (с учетом тех же идентифицирующих признаков). И если объем проданной спорной

продукции равен объему закупленной спорной продукции, то довод об исчерпании может быть подтвержден, а требования правообладателя могут быть признаны необоснованными.

Доказательства правомерности использования объектов интеллектуальной собственности надлежит представлять Ответчику, однако бремя доказывания в данной части Ответчиком не реализовано.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему прав на произведения и товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск, так и факт использования произведений и товарных знаков ответчиком без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и на товарные знаки в 50 000 руб. 00 коп., из расчета по 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Истцом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарные знаки (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной истцом компенсации, несоразмерности допущенному нарушению права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Судом установлено, что ответчик ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения ( № А43-24621/2025, № А43-25014/2024, № А43-27219/2023), что свидетельствует о грубом характере допущенных им правонарушений.

Таким образом, оснований для снижения компенсации, вопреки доводам ответчика, судом не установлено. Кроме того, заявленный размер компенсации 10 000 руб. (за каждый случай) является минимальным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в пользу ООО "Агровит" подлежит взысканию 50 000руб. компенсации.

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) возможные убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих им исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество заявило требование о возмещении расходов в размере 20 руб. 00коп. на приобретение товара.

Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком от 24.08.2024.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 20руб. 00коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 186 руб. 00 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес ответчика.

Факт несения расходов в заявленной сумме истцом подтверждается представленными в материалы квитанций № 347484 от 10.11.2024 и № 533226 от 11.10.2024.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истцом и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 186 руб. 00 коп. со взысканием в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 000руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении компенсации отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Н.Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОВИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Балашиха Московская область 50 000руб. 00коп. компенсации, а также 186руб. 00коп. почтовые расходы, 20руб. 00коп. расходы по приобретению товара, 10 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

После вступления решения в законную силу контрафактный товар (инсектицидный карандаш)- подлежит уничтожению.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова