ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

01 марта 2023 года

Дело №А56-115473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42428/2022) общества с ограниченной ответственностью «Фибрарта» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2022 по делу № А56-115473/2022 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фибрарта» о признании общества с ограниченной ответственностью «Эталонмет» несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фибрарта» (далее – ООО «Фибрарта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эталонмет» (далее – ООО «Эталонмет») несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.11.2022 суд первой инстанции отказал в принятии заявления о признании ООО «Эталонмет» несостоятельным (банкротом). Заявление ООО «Фибрарта» возвращено его подателю. 

В апелляционной жалобе ООО «Фибрарта», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  26.11.2022 по делу № А56-115473/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что все формальные требования для принятия заявления к производству ООО «Фибрарта» соблюдены; уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано полномочным представителем в установленный законом срок.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-46000/2021 с ООО «Эталонмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский меридиан» (далее – ООО «Балтийский меридиан») взыскано 653 781 руб. основного долга, 18 375 руб. 88 коп. процентов, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-46000/2021 ООО «Балтийский меридиан» заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «Фибрарта».

На основании указанного судебного акта ООО «Фибрарта» 11.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037670602.

Согласно доводам заявителя задолженность ООО «Эталонмет» перед ним не погашена.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Фибрарта» в принятии заявления о признании ООО «Эталонмет» несостоятельным (банкротом), исходил из того, что кредитором-заявителем надлежащим образом не опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Суд указал, что с соответствующим заявлением обратилось ООО «Фибрарта», тогда как сообщение о намерении опубликовано в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – ЕФРСБ) ФИО2 (публикатор). 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере, превышающим 300 000 руб. и не исполненные в течение более чем 3 месяцев, основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

К заявлению кредитора приложены решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-46000/2021; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-46000/2021;  исполнительный лист серии ФС № 037670602; распечатка сообщения от 13.10.2022 № 13297022, опубликованного в ЕФРСБ и иные документы, являющиеся основанием для предъявления требования кредитора к должнику.

Публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) совершена 13.10.2022, тогда как заявление подано посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 13.11.2022, то есть в установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок. 

Вместе с тем в представленном заявителем сообщении о намерении публикатором указана ФИО2, а не ООО «Фибрарта».

На основании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Сведения для внесения в ЕФРСБ подаются через:

- интернет-сайт оператора (http://www.fedresurs.ru) в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью самого юридического лица (пункт 5 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001                   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и пункты 1.3 и 2.5 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178);

- нотариуса (пункт 8 статьи 7.1 Закона № 129 и статьи 22 и 86 Основ законодательства о нотариате).

Из анализа вышеприведенных норм в своей совокупности и взаимосвязи следует, что сведения, подлежащие обязательному внесению в ЕФРСБ, вносятся в него самим юридическим лицом, либо нотариусом. 

В соответствии с материалами апелляционного производства ФИО2 является представителем ООО «Фибрарта» с правом публикации в ЕФРСБ сведений о намерении доверителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании доверенности от 30.09.2022 (приложение № 3 к апелляционной жалобе, поданной посредством автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражный дел»). 

Иными словами, ФИО2 была уполномочена ООО «Фибрарта» на публикацию сведений о намерении общества обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Эталонмет» несостоятельным (банкротом). Кредитором соблюден установленный законом порядок опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, усомнившись в том, уполномоченным ли лицом опубликовано намерение обратиться с заявлением о банкротстве должника, был вправе оставить заявление без движения в порядке статьи 128 АПК РФ и предложить заявителю представить доказательства наличия полномочий ФИО2 на публикацию уведомления о банкротстве, однако таких действий не предпринято, что привело к отказу в принятии заявления и его возвращению при отсутствии в действительности на то правовых и фактических оснований.

Следовательно, мотивов для непринятия заявления ООО «Фибрарта» о признании должника несостоятельным (банкротом) не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не разрешил вопрос о принятии заявления  ООО «Фибрарта» к производству, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2022 по делу № А56-115473/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова