Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1235/2019

27 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиторская компания Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105082, г. Москва,ул. Б. Почтовая, д. 36, стр. 10, офис 304Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Диантр» (ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Лермонтова, д. 11/5, офис 309А) о взыскании 507 800 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиторская компания Олимп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диантр» (далее – ответчик) о взыскании 507 800 руб., в том числе 460 000 руб. – суммы основного долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.01.2017 № 01-09/3-О (далее - договор), 47 800 – суммы договорной неустойки.

Исковые требования мотивированы не оплатой ответчиком суммы основного долга по договору.  

Определением суда от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 20.02.2019 в 8.30 час.; в судебном заседании арбитражного суда на 20.02.2019 в 8.35 час.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                           к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                         от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                       в судебном заседании.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайство истца удовлетворено.

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.01.2017 № 01-09/3-О (л.д. 10-16), согласно которому истец (экспедитор) от своего имени обязуется по заданию ответчика (клиента) и за его счет выполнить или организовать перевозку груза в пункт назначения, находящийся на территории Российской Федерации, и передать его грузополучателю, указанному в поручении экспедитора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 16.01.2018 (пункт 2.1 договора).

Клиент за просрочку оплаты услуг и затрат экспедитора, оплачивает неустойку в размере 0,1 процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (пункт 5.9 договора). 

Во исполнение договора истец произвел организацию перевозки грузов, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены договоры-заявки от 18.01.2018 № 28, от 18.01.2019 № 29, от 22.01.2019 № 38, от 23.01.2019 № 43, от 23.01.2019 № 46, от 29.01.2019 № 62, от 12.03.2018 № 145 (л.д. 17-23), товарно-транспортные накладные от 19.01.2018 № 488, от 23.01.2018 № 606, от 24.01.2018 № 666, от 25.01.2018 № 645, от 30.01.2018 № 896, от 13.03.2018 № 2338, от 13.03.2018 № 2339 (л.д. 24-37).

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности по договору, а также договорной неустойки стороны заключили соглашение о рассрочке долга от 17.07.2018 (л.д. 40-41), в соответствии с которым ответчик принял обязательство вернуть основную задолженность в размере 460 000 руб. и договорную неустойку в сумме 47 800 руб. в соответствии с графиком, установленным указанным соглашением; соглашениемо рассрочке долга от 17.07.2018 для исполнения обязательства ответчику предоставлялась рассрочка до 31.07.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также по соглашению о рассрочке долга от 17.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 42-43), ответ на которую ответчик не представил.

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате по договору ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что они являются обязательствами транспортной экспедиции и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, транспортная экспедиция), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и условиями заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Порядок расчетов по договору определен пунктом 4 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг во исполнение договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.01.2017 № 01-09/3-О подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе договорами-заявками от 18.01.2018 № 28, от 18.01.2019 № 29, от 22.01.2019 № 38, от 23.01.2019 № 43, от 23.01.2019 № 46, от 29.01.2019 № 62, от 12.03.2018 № 145; товарно-транспортными накладными от 19.01.2018 № 488, от 23.01.2018 № 606, от 24.01.2018№ 666, от 25.01.2018 № 645, от 30.01.2018 № 896, от 13.03.2018 № 2338, от 13.03.2018№ 2339 (л.д. 17-37).

Ненадлежащее исполнения договорной обязанности по оплате оказанных услуг подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2018 (л.д. 38), соглашением о рассрочке долга от 17.07.2018 (л.д. 40, 41).

Таким образом, наличие денежного обязательства перед истцом фактически признано ответчиком. Задолженность ответчика по договору составляет 460 000 руб., что подтверждается материалами дела и фактически не опровергается ответчиком.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 460 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом со ссылкой на неисполнение ответчиком договорных обязанностей также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 47 800 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правомерность и фактическое признание ответчиком задолженности по уплате договорной неустойки в заявленном размере подтверждаются подписанным и не оспоренным ответчиком соглашением о рассрочке долга от 17.07.2018.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере – 47 800 руб. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиторская компания Олимп»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диантр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиторская компания Олимп» 507 800 рублей, в том числе 460 000 рублей – сумму задолженности, 47 800 рублей – неустойки, а также 13 156 рублей  - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.В. Инкина