4517/2018-425578(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80882/2018

26 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, место регистрации: Россия,  195009, 

<

...>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Выборжец-36» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002, место регистрации:  Россия, 188650, 

<

...>)  

о взыскании, 

при участии от истца: ФИО2, по доверенности от 29.11.2017, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  уточненным иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества  «Выборжец-36» (далее – СНТ «Выборжец-36») 1 188 556 рублей 39 копеек  задолженности по договору энергоснабжения 01.03.2017 № 78250000250779 за период с  01.02.2018 по 31.03.2018, 111 637 рублей 38 копеек пени за период с 20.02.2018 по  18.07.2018, неустойки с 19.07.2018 по дату фактического исполнения основного  обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Определением от 29.06.2018 суд принял исковое заявление и возбудил  производство по делу.  

СНТ «Выборжец-36» явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило, возражение на иск не представило, против перехода из предварительного  судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции не возражало. Дело  

рассмотрено в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с  учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в  порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел исковое заявление по существу.  

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и  СНТ «Выборжец-36» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2017   № 78250000250779, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией  потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления  энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудовании, связанных с потреблением электрической энергии.  

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах  потребителя.  

Согласно пункту 4.2 договора гарантирующий поставщик вправе выписывать и  направлять в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа.  Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок  до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.  

Гарантирующий поставщик вправе выписывать и направлять в банк потребителя  платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном  (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного  платежного документа в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.  

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарантирующий поставщик выписывает и  направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.  

Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных потребителем  средств в срок до 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата (пункт 4.4 договора).  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  гарантирующего поставщика.  

Гарантирующий поставщик за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 отпустил  потребителю эклектическую энергию и мощность стоимостью 1 188 556 рублей 39  копеек и выставил соответствующие счета-фактуры, неоплата которых, а также  оставление без удовлетворения претензии от 26.04.2018 № 135 о добровольной уплате  долга, послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд. На сумму долга  начислены 111 637 рублей 38 копеек неустойки за период с 20.02.2018 по 18.07.2018, с  последующим начислением по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.  

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков  оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при  формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными  данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности (обязанность по  предоставлению которых возложена на потребителя пунктом 2.3.10 договора),  доказательства оплаты (в том числе в неоспоримой части) потребитель не представил, о  корректировке исходных данных не заявлял.  

Доказательств неисполнения АО «ПСК» обязательств по договору или исполнения  функций гарантирующего поставщика иным лицом, претензий по качеству оказываемой  услуги или доказательств своевременной оплаты ответчик не представил.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.02.2018  по 31.03.2018 гарантирующий поставщик начислил потребителю 111 637 рублей 38  копеек неустойки за период с 20.02.2018 по 18.07.2018. Ответчик о снижении неустойки  не заявил, возражений против расчета не представил (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Суд признал обоснованным требование АО «ПСК» о взыскании неустойки за  период с 19.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя  из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Выборжец-36» в  пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1 188 556 рублей  39 копеек задолженности по договору энергоснабжения 01.03.2017 № 78250000250779  за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, 111 637 рублей 38 копеек пени за период с  20.02.2018 по 18.07.2018, неустойку, начисленную с 19.07.2018 по дату фактического  исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 24 886 рублей 00 копеек расходов  по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.  

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из  федерального бюджета 7 179 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению от 14.06.2018 № 8039.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.