АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2051/2021

30 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.,

при участии: от лиц, участвующих в деле: представители не явились;          

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу №  А59-4137/2020 

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации Углегорского городского округа                     

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление территорией г. Углегорска» Углегорского городского округа Сахалинской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Транстрой», общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» 

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Углегорского городского округа                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694920, 

<

...>, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694920, 

<

...>, далее - УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 14.05.2020 по делу № 065/06/106-528/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление территорией                                г. Углегорска» Углегорского городского округа Сахалинской области                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694920, 

<

...>, далее - МКУ «Управление территорией г. Углегорска» УГО), Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694920, 

<

...>, далее - КУМС Углегорского городского округа), общество с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>, далее -                        ООО «Транстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694140, 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...>, далее - ООО «Жилстройсервис»), закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119435,                    

<

...>, эт./пом./ком. 1/i/2, далее - ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение от 02.11.2020 отменено, решение УФАС по Сахалинской области от 14.05.2020 по делу № 065/06/106-528/2020 признано незаконным.

Не согласившись с постановлением от 25.01.20201, УФАС по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Администрации. В обоснование жалобы указывает, что заказчик передал свои полномочия по созданию комиссии по осуществлению закупки непосредственно уполномоченному органу - КУМС Углегорского городского округа, который в свою очередь после утверждения состава комиссии, определяет порядок (регламент) ее работы. Полагает, что решение УФАС по Сахалинской области, а также выданное на его основании предписание адресованные аукционной комиссии уполномоченного органа не могут нарушать права заявителя, как лица, не являющего субъектом контроля в рамках производства по жалобе № 065/06/106-528/2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288                    АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2020 КУМС Углегорского городского округа в Единой информационной системе сети интернет: http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» электронный адрес: www.sherbank-ast.ra, размещено извещение № 0161300003220000086 о проведении электронного аукциона.

Предметом аукциона в электронной форме являлось проведение капитального ремонта БФС Углегорского городского округа (установка РЧВ), начальная (максимальная) цена контракта - 79 886 412 руб., сроки выполнения работ - с даты заключения контракта по 01.07.2024.

Дата и время окончания подачи заявок - 28.04.2020 в 10:00, дата проведения аукциона в электронной форме - 28.04.2020, муниципальный заказчик - МКУ «Управление территорией г. Углегорска» УГО, уполномоченный орган - КУМС Углегорского городского округа.

В соответствии с положениями пункта 25 информационной карты аукционной документации среди требований к участникам установлено требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – Постановление № 99).

Так, участнику необходимо подтвердить наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб.

До окончания времени, указанного в извещении о проведении электронного аукциона, срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, подано и допущено на участие в электронном аукционе две заявки, зарегистрированные оператором электронной площадки, от                                  ООО «Транстрой» и ООО «Жилстройсервис».

29.04.2020 Единой комиссией по спорной закупке рассмотрены вторые части заявок и подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.04.2020 № 101-И.

В соответствии с  протоколом оценены заявки двух участников -                  ООО «Транстрой» и ООО «Жилстройсервис», обе заявки признаны соответствующими положениям документации об электронном аукционе, победителем признано ООО «Жилстройсервис».

Не согласившись с действиями аукционной комиссии,                                  ООО «Транстрой» 08.05.2020 обратилось с жалобой в УФАС по Сахалинской области, в которой указало, что ООО «Жилстройсервис» не подтвердило наличие опыта, в связи с чем Единая комиссия неправомерно признала его заявку соответствующей положениям документации о спорной закупке.

14.05.2020 антимонопольным органом рассмотрена жалоба                                        ООО «Транстрой», о чем принято решение по делу № 065/06/106-528/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ООО «Транстрой» на действия аукционной комиссии - КУМС Углегорского городского округа признана обоснованной (пункт 1).

Указанным решением аукционная комиссия признана нарушившей положения пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Антимонопольным органом принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать (пункт 3), но передать материалы для рассмотрения уполномоченному должностному лицу УФАС по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 2 решения (пункт 4).

Полагая, что решение УФАС по Сахалинской области  от 14.05.2020 по делу № 065/06/106-528/2020 не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения УФАС по Сахалинской области  действующему законодательству о контрактной системе, однако в удовлетворении заявления Администрации отказал, поскольку установил, что оно принято о правах и обязанностях иного юридического лица - КУМС Углегорского городского округа, в связи с чем права Администрации не затрагивает и не нарушает.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, при этом обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом                             № 44-ФЗ.

На основании положений статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 3.1 (при наличии таких требований) указанного закона, или копии этих документов.

Положениями статьи 69 Закона № 44-ФЗ определен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке

На основании части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

На основании части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением № 99 утвержден Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, среди которых - выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. руб., для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. руб.

Для названных работ согласно указанному постановлению в редакции, действующей на момент размещения извещения о проведении спорного аукциона, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ООО «Жилстройсервис» в качестве подтверждения опыта участником закупки представлены договор субподряда от 19.06.2017 № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Омега» на сумму                                    50 471 621 руб., локально-сметные расчеты, счет-фактура от 20.10.2017 № 20, счет на оплату от 20.10.2017 № 31, принимая во внимание, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, исключительно в качестве генерального подрядчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ООО «Жилстройсервис» подтвердило наличие опыта участника закупки и решение Единой комиссии о соответствии указанного участника всем требованиям закупки является правомерным.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении всех необходимых условий для признания оспариваемого решения УФАС по Сахалинской области  от 14.05.2020 по делу № 065/06/106-528/2020 незаконным, поскольку нарушение прав и законных интересов непосредственно самой Администрации отсутствует.

Между тем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 26, 39 Закона № 44-ФЗ, статьи 41 «Устава Углегорского городского округа», а также Распоряжения Администрации Углегорского городского округа от 30.11.2018 № 479-р «Об уполномоченном органе на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского городского округа» и Распоряжения Администрации Углегорского городского округа от 30.11.2018 № 480-Р «О постоянно действующей Единой комиссии на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского городского округа» и Положения «О постоянно действующей Единой комиссии на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков Углегорского городского округа» установил, что на территории Углегорского городского округа действует два органа, осуществляющие разные функции, а именно: уполномоченный орган, который занимается подготовкой аукционной документации и размещением ее на сайте, то есть организацией самой процедуры проведения определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в данном случае - КУМС Углегорского городского округа, и Единая комиссия, в функции которой входит определение участников электронного аукциона, подведение итогов электронного аукциона и определение победителя закупок на право заключения муниципальных контрактов на закупки товаров работ, услуг для нужд заказчиков. 

Однако Единая комиссия, признавшая победителем открытого аукциона ООО «Жилстройсервис», не является самостоятельным юридическим лицом, создана и находится в ведении Администрации, таким образом, решение УФАС по Сахалинской области нарушает права и законные интересы непосредственно самой Администрации и препятствует надлежащей реализации прав данного органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от  02.11.2021, признав незаконным решение УФАС по Сахалинской области от 14.05.2020 по делу № 065/06/106-528/2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой суда апелляционной инстанций доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены постановления от 25.01.2021 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А59-4137/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина