АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33295/2017

19 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 ( доверенность от 06.02.2017), ФИО3 ( доверенность от 28.11.2017)

от ответчика – ФИО4 и ФИО5 ( совместная доверенность от 14.11.2017)

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо допущенные нарушения не признало по доводам об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области из ГУ МВД России по г. Ростову на Дону поступили материалы, свидетельствующие об осуществлении фармацевтической деятельности лицом, не имеющим высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, в нарушении лицензионных требований, установленных пп. «л» п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г №1081 (далее Положение о лицензировании) и указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с материалами, представленными ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону  (вх.  №  ФСТ-17-61.2/4761  был выявлен факт реализации лекарственного препарата «Терпинкод» № 10 консультантом по медицинским препаратам ФИО6 (приказ от 05.09.2017г. № 23 «О приеме работника на работу»), не имеющей высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, что является нарушением лицензионных требований и условий, установленных пп. «л» п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности».

С учётом вышеизложенного, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, руководствуясь положениями п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2017 в отношении общества по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование Управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением. 

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) Органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно п. 1, 4 ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации, и создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании услуг.

Лицензионным требованием, установленным пп. «л» п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» является: «Наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста».

Согласно п.6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Таким образом, выявленные нарушения, установленные пп. «л» п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» относятся к грубым.

Совершенное правонарушение, выражающееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленные пп. «л» п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», а именно отсутствием у работника, деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском и хранением, высшего или среднего фармацевтического образования и сертификат специалиста, характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое право на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью людей. Кроме того данное правонарушение посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц.

Нарушение обществом указанных норм зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 21.09.2017.

Доводы ответчика о необходимости переквалификации действия общества на иной состав правонарушения, предусмотренного ст.14.4.2 КоАП РФ несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам заинтересованного лица, административным органом правильно избрана квалификация правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо как субъект предпринимательской деятельности осуществляемой на свой риск и как добросовестный участник гражданских правоотношений должен был предвидеть негативные последствия своего противоправного поведения.

Допущенные нарушения повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о переквалификации совершенного правонарушения в части нарушения пп. «л» п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» на ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ являются несостоятельными, так как противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Сведения, представленные обществом о наличии других специалистов – фармацевтов отклонены судом, поскольку не имеют правового значения для квалификации совершенного правонарушения и не опровергают наличие состава в конкретном  выявленном правонарушении в действиях общества. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Наличие длящегося правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается правовой позицией изложенной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 по делу № А50-9426/2015.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, не может являться малозначительным, поскольку влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Совершенное правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает Конституционно охраняемое право на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью людей.

Общество обязано осознавать противоправность характера вменяемого действия ( бездействия) и предвидеть его вредные последствия.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для вывода о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения не имеется.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Учитывая альтернативный характер санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 304-АД16-17441 по делу N А45-13363/2016, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 № 05АП-3603/2015.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области) р/сч. 

<

***> в Отделение Ростов-на-Дону; БИК 046015001 ИНН 

<

***> КПП 616701001 ОКТМО 60701000001 КБК 060 1 16 90010 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Основания для распределения судебных расходов у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.07.2015, юридический адрес: 346884, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в  размере 100000 рублей.

 

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяЭ.П. Мезинова