Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26950/2022

08 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисей Косметикс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года по делу № А33-26950/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Косметикс» (далее - ответчик, общество, ООО «Енисей Косметикс») с требованиями о возложении обязанности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать информацию и заверенные уполномоченным должностным лицом копии документов (согласно перечню), а также в случае неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу взыскать с общества в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года, иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать участнику общества ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов, отражающие обезличенную информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества, запрошенные истцом; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с общества в пользу ФИО1 судебную неустойку с 6-ого рабочего дня после вступления решения в законную силу в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части установления размера судебной неустойки, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что размер судебной неустойки завышен; перечень документов является открытым, в связи с чем истец имеет возможность по своему усмотрению оценивать действия ответчика по исполнению решения суда и злоупотреблять правом на получение судебной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 по изложенным в ней доводам приводит возражения, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Енисей Косметикс» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2015, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1 является участником ООО «Енисей Косметикс» с долей в уставном капитале в размере 37,5% номинальной стоимостью 5625 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также представленным в материалы дела протоколом от 14.12.2015 № 1 общего собрания учредителей общества.

Согласно положениям Устава информация об обществе и документы, касающиеся деятельности Общества, должны быть предоставлены обществом участнику общества не позднее 10 дней с момента получения от него соответствующего письменного запроса, за исключением случаев, когда для выполнения такого требования необходим более длительный срок. Лицо, обратившееся с данным запросом, должно быть уведомлено о времени и месте предоставления ему документов для ознакомления не позднее чем за 5 дней до наступления указанной в уведомлении даты (пункт 10.3).

Информация об обществе предоставляется в письменной форме. Документы, касающиеся деятельности общества, предоставляются для ознакомления по месту нахождения исполнительного органа в оригинале либо в виде заверенных обществом копий (пункт 10.5 Устава).

Истцом в адрес общества направлено требование от 01.09.2022 о предоставлении возможности в течение 5 рабочих дней с даты получения требования ознакомиться со всей указанной в требовании информацией и документацией о деятельности общества, начиная с 2018 года. Требование вручено обществу 20.09.2022 (почтовый идентификатор 80111375020244), такое же требование направлено директору общества ФИО2, вручено 04.09.2022 (почтовый идентификатор 80111375742542).

Неисполнение требования истца о предоставлении документов о деятельности Общества ответчиком, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истребуемые истцом документы касаются информации об обществе, требование истца об их предоставлении обществом не исполнено.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным, в связи с чем признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с 6-го рабочего дня после вступления решения в законную силу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с размером присужденной судом в пользу истца судебной неустойки, поэтому на основании статьи 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов проверяется только в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Руководствуясь указанными положениями, учитывая обстоятельства настоящего дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности, баланса интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре, размер которой определен в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с 6-го рабочего дня после вступления решения в законную силу.

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств, на которую направлены доводы кассационной жалобы о несогласии с размером неустойки, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Довод о том, что перечень документов является открытым, в связи с чем истец имеет возможность по своему усмотрению оценивать действия ответчика по исполнению решения суда и злоупотреблять правом на получение судебной неустойки, отклоняется.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» изложена правовая позиция, согласно которой судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

В рассматриваемом случае  истец указал конкретные документы, запрашиваемые из общества.

Вопреки доводам подателя жалобы право требования судебной неустойки за неисполнение судебного акта установлено законом, предъявление истцом соответствующих требований не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Истцу и суду заведомо неизвестно, действительно ли запрашиваемые документы отсутствуют в обществе, данные обстоятельства подлежат проверке и установлению в порядке исполнения решения с учетом наличия ответственности, предусмотренной за неисполнение судебного акта.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2023 года по делу № А33-26950/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

Т.П. Васина

И.И. Палащенко