АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-44863/2021                                                                                                                              

«20» ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора, о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2023, 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.04.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» (далее также – истец, сетевая организация) обратилось в суд с требованием к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее также - ответчик, заявитель) с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2014 № 4-38-13-1876 и взыскании фактически понесённых расходов в размере 1 745 566,21 руб.   

Лица, участвующие в деле в судебном заседании 26.09.2023 изложили свои правовые позиции по делу. Истец просил исковые требований удовлетворить в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление. 

Истцом заявлено ходатайство о смене наименования.

Судом установлено, что согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru АО «НЭСК-электросети» сменило наименование на АО «Электросети Кубани». Надлежащим истцом по делу с учетом смены наименования следует считать АО «Электросети Кубани».

В материалах дела имеется встречное исковое заявление государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» к АО «Электросети Кубани» о взыскании с сетевой организации в пользу заявителя 607 764,93 руб. перечисленных денежных средств, которое следует принять и рассмотреть совместно с первоначальным иском согласно ст. 132 АПК РФ.  

В судебном заседании 26.09.2023 объявлен перерыв 5 минут текущего дня, после окончания, которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

АО «Электросети Кубани» и государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» 29.04.2014 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2014 № 4-38-13-1876 (далее – договор) энергопринимающих устройств радиологического корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> далее – объект) на следующих условиях: 

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 750 кВт; 

- категория надежности I, II; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; 

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок мероприятий по технологическому присоединению, который составляет в два года со дня заключения договора. 

В пункте 1.4. договора указано, что неотъемлемой его частью являются технические условия (далее также – ТУ), которые действуют 2 года.

В ТУ указано, что сетевая организация осуществляет: 

10.1 Организационно-технические мероприятия по техническому перевооружению, расширению, реконструкции электрических сетей необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. 

10.1.1. Согласование расчетов установок устройства РЗ и А на питающих центрах и в системе энергоснабжения заявителя.

10.1.2. Реконструкцию ТП-666, ТП-395, ТП-198.

10.2. Организационно-технические мероприятия по новому строительству электрических сетей – выполнение проектирования и строительства от существующих объектов электросетевого хозяйства АО «Электросети Кубани» до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, выполняемых за расчет тарифа на технологическое присоединение. 

Стороны установили, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК –ДЦиТ Краснодарского края 3/2013-э от 22.01.2013 и составляет 2 325 883,09 руб. Сумма договора в размере 100 процентов перечисляется в течении 10 дней с момента получения счета на оплату (п.п. 5.1., 5.2. и 5.3. договора).

В обоснование стоимости работ в сумме 1 745 566,21 руб. истцом представлен договор от 24.09.2014, протокол о согласовании цены, график производства работ, акт приемки законченных строительством объекта формы № КС-14 от 30.09.2020 № Т-115, платежные поручения об оплате понесенных затрат. Истец указал что, учитывая факт оплаты ответчиком 697 764,93 руб. сумма исковых требований составляет: 2 310 043,84 руб. + 133 287,30 руб. (стоимость подготовки и выдачи ТУ) – 697 764,93 руб. = 1 745 566,21 руб.

Совокупное толкование приведенных условий договора, а также ТУ свидетельствует о том, что согласованная сторонами стоимость технологического присоединения включает в себя стоимость мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и подлежащих выполнению в будущем (после заключения договора) сетевой организацией мероприятий, связанных со строительством необходимых для реализации сделки объектов. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения и включает в себя существенные условия договора возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3). 

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к электрическим сетям сетевой организации и подписанием актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности сторон и об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил № 861).

Платежи, предусмотренные договору, вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям, либо не начинала такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

В силу общего правила статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 328 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 9217/10, принимая во внимание, что действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по взаимному договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора приостановить свою часть исполнения, или отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, суд приходит к выводу, что при отсутствии факта технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к электрическим сетям сетевой организации, оснований для взыскания стоимости технологического присоединения не имеется.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В то же время, оплата стоимости услуг должна быть произведена по факту их оказания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В настоящем случае истец должен был выполнить свою часть технических условий, в том числе строительные работы, сообщить заявителю о готовности к технологическому присоединению объекта и ожидать аналогичного сообщения от ответчика.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что истец свою обязанность выполнил, свои объекты построил и был готов осуществить технологическое присоединение имущества ответчика к своему сетевому хозяйству.

Ответчик, в свою очередь, принятую на себя обязанность не выполнил.

Настоящая правовая и фактическая ситуация прямо подпадает под положения приведенных выше норм закона и разъяснения высшей судебной инстанции.

Ответчик должен возместить обществу расходы, которые последнее понесло во исполнение заключенной сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение его условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде, в том числе о цене работы применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

Стороны в заключенном договоре согласовали стоимость технологического присоединения в твердой сумме.

Ответчик оплатил истцу 697 764,93 руб., о чем истец сообщил суду в исковом заявлении, а ответчик во встречном исковом заявлении.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 612 278,91 руб. стоимости фактически понесенных истцом затрат на исполнение договора услуг в виде разницы между 2 310 043,84 руб. – ценой договора и 697 764,93 руб. – оплатой ответчика. 

Истец также просит расторгнуть договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истцом в дело представлены доказательства вручения ответчику такого предложения. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Нарушение может быть названо существенным в законе или договоре. При этом на истца возлагается обязанность доказать, что контрагент совершил это нарушение и в чем заключается существенность такого нарушения. 

Суд считает, что просрочка исполнения ответчиком своей обязанности в течение 7 лет по пункту 3.1 договора и в течение 1 года с момента приемки законченного строительством, к которому должно было быть присоединено имущество заявителя, является существенным нарушением условий сделки. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик сообщил об отсутствии дальнейшего финансирования исполнения договора в процессе рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах договор следует расторгнуть.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с сетевой организации в пользу заявителя 607 764,93 руб. перечисленных денежных средств, в удовлетворении которого надлежит отказать с учетом установленных обстоятельств по делу и учетом встречного требования при расчете суммы фактически понесенных сетевой организацией расходов.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям. 

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 Постановления Пленума № 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения имущественного требования, а также удовлетворения неимущественного требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 34 130, 45 руб.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2014 № 4-38-13-1876.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость фактически понесенных истцом затрат на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2014 № 4-38-13-1876 в размере 1 612 278,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 130, 45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                     С.А. Апальков