АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34815/18

28 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-34815/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.07.2018

от ответчика: представитель не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в суд с требованием к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности за период сентябрь 2018 года по договору № 1000 от 01.08.2015 и №1001 от 31.07.2018 в размере 912 082 рубля 04 копейки, пени в размере 4 332 рубля 39 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» 01 августа 2015 года заключен договор водоснабжения № 1000, 31 июля 2018 года заключен договор водоснабжения № 1001 (Далее - Договоры)  на осуществление холодного водоснабжения.

Согласно указанным условиям предмета договора Ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п.5, ответчик обязуется осуществлять оплату по настоящему договору согласно тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный с 01.07.2015 г. - 30,44 руб./куб. м (без НДС) по арендованным сетям тариф на холодную (питьевую) воду, установленный с 01.07.2015г. - 14,22 руб./куб. м (без НДС), с учетом факта изменения тарифов, что предусмотрены законодательством.

В соответствии с п. 6 Договоров, Ответчиком был нарушен расчетный период по оплате, установленный настоящим договором, в связи, с чем возникла задолженность за период сентябрь 2018 года: по договору № 1000 от 01.08.2015 года в размере 720 943,49 руб., по договору № 1001 от 31.07.2018 года в размере 191 138,55 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за период сентябрь 2018 года составила 912 082 рубля 04 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжения) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Суд установил,  что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по своевременной оплате долга за сентябрь 2018 года в размере 912 082 рубля 04 копейки подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе договорами,  счетами-фактурой, актами  приема – передачи, показаниями водомеров, предоставляемых ответчиком за сентябрь 2018 года, и иными доказательствами,   которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном выполнении им взятых на себя обязательств по перечислению платы за водоснабжение.

В связи с чем, исковые требования о взыскании 912 082 рублей 04 копеек задолженности подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 332 рубля 39 копеек за период с 11.10.2018 по 29.10.2018, пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком по исходным данным не оспорен.

В этой связи, требование о взыскании 4 332 рублей 39 копеек пени подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 30.10.2018 по день фактической оплаты 912 082 рублей 04 копеек задолженности, в соответствии с требованиями ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2001 «О водоснабжении и водоотведении», подлежат судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы госпошлины, однако не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих данное ходатайство. В этой связи, ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 912 082 рубля 04 копейки задолженности, 4 332 рубля 39 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга 912 082 рубля 04 копейки в соответствии с требованиями ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2001 «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 30.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 21 328 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко