ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1048/2016

05  сентября  2017  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05  сентября  2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М., 

судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2017 по делу № А61-1048/2016 (судья Базиева Н.М.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алания-Фиш» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

об истребовании доказательств у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Алания-Фиш» ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алания-Фиш» (далее – должник, ООО «Алания-Фиш») введена процедура наблюдения сроком до 07.11.2016. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 16.11.2016.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 12.07.2016 (№ сообщения 1184901).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2017 ООО «Алания-Фиш» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком до 01.09.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2017, стр. 38, стр. 31 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 06.03.2017 (№ сообщения 1647318).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алания – Фиш», конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 финансово-хозяйственной документации должника, включая протоколы общих собраний участников общества, налоговую и бухгалтерскую отчетность, первичную бухгалтерскую документацию, договоры (контракты) с контрагентами должника, сведения об имуществе, документы, подтверждающие права должника на недвижимое и движимое имущество, сведения о задолженности предприятия перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, сведения о расчётных рублёвых и валютных счетах, чековые книжки, сведения о дебиторах и кредиторах и документы, подтверждающие наличие задолженности.

Определением суда от 07.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что материалами дела не подтвержден факт отсутствия у бывшего руководителя должника ФИО2 истребуемой информации и не доказан факт наличия испрашиваемой документации и бывшего руководителя должника ФИО3

Не согласившись с определением  суда от 07.06.2017, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить определение от 07.06.2017  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указал, что конкурсный управляющий не обязан доказывать наличие документов и материальных ценностей у руководителя должника.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции  подлежащим оставлению  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по  следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 2 пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайство должно содержать указание на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.

Исходя из положений статьи 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Из материалов дела следует, что ФИО3  была назначена на должность директора должника 16.11.2016 в ходе процедуры наблюдения.

На основании п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Предусмотренное Законом о банкротстве право конкурсного управляющего запрашивать любые сведения, не может использовать произвольно. Заявляя ходатайство об их истребовании, конкурсный управляющий должен доказать наличие всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что при назначении ФИО3 на должность директора ей была передана бухгалтерская и иная документация должника, печати и материальные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.11.2016 по делу № А61-1048/2016 суд обязал генерального директора должника Кравец

А.П. передать временному управлявшему ФИО5 заверенные руководителем должника копии бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации (за последние три года предшествующие дате введения процедуры наблюдения), в том числе информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами, кредитные договоры, договоры залога, реестр кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 23.06.2016, первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, действующие лицензии, сведения о наличии ценных бумаг, сведения относительно того, является ли должник участником (учредителем)  юридических лиц.

На основании определения от 08.11.2016, по ходатайству временного управляющего ФИО5, 17.11.2016 был выдан исполнительный лист и по сведениям представителя конкурсного управляющего только в мае 2017 года направлен в службу судебных приставов для исполнения и до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт отсутствия у бывшего руководителя должника ФИО2 истребуемой информации и не доказан факт наличия испрашиваемой документации и бывшего руководителя должника ФИО3

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему, судебный акт не может быть признан исполнимым.

Кроме того,  у конкурсного управляющего имеется право запросить надлежащим образом заверенные копии документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией

Суд первой инстанции верно указал, что конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности получения необходимой информации у соответствующих органов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не обязан доказывать наличие документов и материальных ценностей у руководителя должника  подлежат отклонению поскольку, заявляя ходатайство об их истребовании, конкурсный управляющий должен доказать наличие всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при  повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ)   не  имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое определение  не взыскивается.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2017 по делу № А61-1048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий         З.М. Сулейманов 

Судьи              О.В. Марченко 

    Г.В. Казакова