АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                           Дело №А65-1744/2019 

Дата принятия решения –  22 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-9», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 963 806 рублей 58 копеек неустойки,

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 19 ноября 2018 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерного общества «Татэнерго» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-9», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 438 123 рублей 10 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Татэнерго».

В судебном заседании 09 апреля 2019 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 3 963 806 рублей 58 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 15 апреля 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №5224 Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1 договора).

07 декабря 2016 года открытое акционерное общество «Генерирующая компания» переименовано в акционерное общество «Татэнерго», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в редакции от 31 октября 2014 года порядок расчетов определен следующим образом: оплата по настоящему договору производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества  поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу №А65-19858/2017 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-9", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 4 109 756 рублей 81 копейка долга, 35 551 рубль в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Между акционерным обществом "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (цессионарий) 19 ноября 2018 года заключен договор уступки требования (цессии) №Д370/2018/Д370/1298.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступает новому кредитору право требования денежных средств в размере задолженности должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-9", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), перед первоначальным кредитором в рамках дела №А65-19858/2017, в том числе, государственной пошлины с учетом частичных поступивших оплат от ответчика – 3 179 886 рублей 36 копеек долга, 35 551 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу №А65-19858/2017 произведена замена взыскателя – акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на сумму 3 179 886 рублей 36 копеек долга, 35 551 рублей государственной пошлины в рамках дела №А65-19858/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года по делу №А65-39290/2017 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-9", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества ""Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 3 727 556 рублей 25 копеек долга, 41 638 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Между акционерным обществом "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (цедент) и ООО «Консалтинговая группа «СРВ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (цессионарий) 19 ноября 2018 года заключен договор уступки требования (цессии) № Д370/2018/Д370/1298.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступает новому кредитору право требования денежных средств в размере задолженности должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-9", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), перед первоначальным кредитором по делу А65-39290/2017, в том числе, государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу №А65-39290/2017 произведена замена взыскателя – акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью СТК «Консалтинговая группа «СРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в рамках дела №А65-39290/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года по делу №А65-7988/2018 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-9», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 3 555 096 рублей 75 копеек долга, 40 775 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

19 ноября 2018 года между акционерным обществом «Татэнерго» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ» (цессионарий) заключен договор №Д370/2018/Д370/1298 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к должнику – ООО УК «ЖКХ-9» (должник), по договору теплоснабжения №5224 Т от 16 октября 2013 года 2016 года (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступает право требования оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 12 268 052 рублей 12 копеек, в том числе НДС 18%. Указанная задолженность образовалась по договору на суммы и за периоды поставки согласно таблице: в том числе, 3 485 473 рубля 97 копеек долга, 40 775 рублей госпошлина по делу №А65-7988/2018.

Пунктом 1.5 договора установлено, что датой перехода к цессионарию права требования по настоящему договору является дата подписания настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года произведена замена взыскателя по делу №А65-7988/2018 с акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части взыскания 3 485 473 рублей 97 копеек долга, 40 775 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2018 года по делу №А65-25745/2018 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-9», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 1 757 171 рубль 54 копейки долга, 30 572 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

19 ноября 2018 года между акционерным обществом «Татэнерго» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ» (цессионарий) заключен договор №Д370/2018/Д370/1298 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к должнику – ООО УК «ЖКХ-9» (должник), по договору теплоснабжения №5224 Т от 16 октября 2013 года 2016 года (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступает право требования оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 12 268 052 рублей 12 копеек, в том числе НДС 18%. Указанная задолженность образовалась по договору на суммы и за периоды поставки согласно таблице: в том числе, 1 757 171 рубль 54 копейки, за период с января по апрель 2018 года.

Пунктом 1.5 договора установлено, что датой перехода к цессионарию права требования по настоящему договору является дата подписания настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по делу №А65-25745/2018 произведена замена взыскателя по делу №А65-25745/2018 с акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части взыскания суммы долга в размере 1 757 171 рубля 54 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судебными актами по делам №А65-19858/2017, №А65-39290/2017, №А65-7988/2018, №А65-25745/2018 подтверждается надлежащее исполнение акционерным обществом «Татэнерго» обязательств по подаче тепловой энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком нарушались обязательства по своевременной оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании 3 438 123 рублей 10 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований размер неустойки на 08.04.2019 года составляет 3 963 806 рублей 58 копеек.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-9», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3 963 806 рублей 58 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство-9», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 42 819 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева