АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5007/2022

г. Владивосток

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беатон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.06.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.08.2013)

о взыскании 61 999 рублей 55 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беатон» (далее истец, ООО «Беатон») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее ответчик, ООО «Легион») о взыскании задолженности по договору поставки №210901Б от 21.09.2020 в размере 40 065 рублей, пени в размере 21 934 рублей 55 копеек.

Определением суда от 29.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство б уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 40 065 рублей суммы основного долга по договору поставки товара от 21.09.2020 №210901Б, 23 937 рублей 80 копеек пени за общий период с 09.11.2021 по 31.03.2022, согласно представленному в материалы дела справочному расчету; требования в части открытой пени истец не поддерживает.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела возражения, по тексту которых ссылается на несоответствие поставленного истцом товара ГОСТу и иным нормативным требованиям для товара данного вида (пункт 1.2 договора), а также указывает на действие моратория в части начисления открытой пени.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Беатон» (истец, поставщик) и ООО «Легион» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара от 21.09.2020 №210901Б, по условиям которого поставщик обязуется по письменной заявке (Приложение №1, далее заявка) покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя товарный бетон (раствор) (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара и в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена на продукцию/партию продукции (с учетом НДС 20%) определятся на основании цен, установленных договором в Приложении №2, включая стоимость доставки, указанную в Приложении №2, в стоимость цены товара (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по договору производится путем 100% предварительной оплаты. По усмотрению поставщика, поставка в адрес покупателя допускается без условия 100% предварительной оплаты покупателем стоимости товара.

Как следует из искового заявления, в соответствии со счетами-фактурами (УПД) от 03.11.2021, от 06.11.2021, от 12.11.2021 истец в адрес ответчика поставил товар, который в полном объеме последним не оплачен.

Согласно представленному истцом расчету ответчик в нарушение условий договора не произвел своевременно оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 40 065 рублей.

В силу пункта 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости переданного товара за каждый день просрочки, а при просрочке исполнения покупателем обязательства по оплате свыше 20 дней, покупатель уплачивает поставщику повышенный размер пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии, без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон по договору поставки товара от 21.09.2020 №210901Б квалифицированы, как правоотношения, вытекающие из договора поставки, урегулированные положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общим правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты поставленного товара предусмотрен сторонами в пункте 3.3 договора.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик – факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами счетами-фактурами (УПД) от 03.11.2021, от 06.11.2021, от 12.11.2021 и ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что представленные истцом вышеуказанные УПД оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, так как содержат дату составления, наименование организации-поставщика и организации-грузополучателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Указанные УПД подписаны сторонами без возражений и замечаний, скреплены печатями организаций.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательства подписания УПД неуполномоченными лицами не представлены, при рассмотрении дела о фальсификации представленных в дело доказательств в порядке стать 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на поставку товара ненадлежащего качества в нарушение пункта 1.2 договора, по условиям которого поставляемый товар по своему качеству дожжен соответствовать ГОСТу и иным нормативным требованиям для товара данного вида. Качество товара удостоверяется документом о качестве, который передается покупателю вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 2.16 договора приемка товара по качеству и ассортименту производится покупателем в течение 30 календарных дней, с даты получения товара от поставщика по УПД. В этот же срок покупатель обязан известить поставщика о нарушении условий о качестве и/или ассортименте товара. В случае поставки товара ненадлежащего качества и/или ассортимента покупатель вправе предъявить поставщику предусмотренные законодательством РФ и/или договором требования, связанные с нарушением условий об ассортименте товара и/или поставкой товара ненадлежащего качества.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны истцом и ответчиком без разногласий, счета - фактуры имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, адрес доставки.

Доказательств того, что истцом поставлен некачественный товар, материалы дела не содержат, напротив, в материалы дела истцом представлены документы о качестве бетонной смеси заданного качества, данные которых ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств поставки истцом товара несоответствующего по качеству, количеству и ассортименту. Поставленный товар принят покупателем без замечаний, претензии по количеству и качеству товара по спорным партиям покупателем поставщику не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательства уплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 596 772 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за общий период с  09.11.2021 по 31.03.2022 на сумму 23 937 рублей 80 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости переданного товара за каждый день просрочки, а при просрочке исполнения покупателем обязательства по оплате свыше 20 дней, покупатель уплачивает поставщику повышенный размер пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами, суд, руководствуясь названными положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 937 рублей 80 копеек (с учетом уточнений).

Судом не рассматриваются доводы ответчика, заявленные в части предъявления истцом требования о взыскании пени, начисленной с 22.03.2022 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения истцом исковых требований в части неустойки на основании статьи 49 АПК РФ.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беатон» (ИНН 

<

***>) 40 065 (сорок тысяч шестьдесят пять) рублей основного долга, 23 937 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 80 копеек неустойки и 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 80 (восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья Мамаева Н.А.