АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16506/2021

12 мая 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Дюпиной, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Альянс», г. Ижевск к Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие", г. Ижевск с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «РТС-КАПИТАЛ», г. Москва о взыскании 567 162 руб. 97 коп. убытков,

  при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.03.2022, копия диплома в деле,

от ответчика: не явились (уведомлены),

от третьего лица: не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.           

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СБТ-Альянс», обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие», г. Ижевск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «РТС-КАПИТАЛ», г. Москва о взыскании 567 162 руб. 97 коп. убытков (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении размера исковых требований)

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СБТ-Альянс» (поставщик) и Акционерным обществом «Удмуртское автодорожное предприятие» (покупатель) заключены договоры №481 от 10.04.2020, № 611 от 28.04.2020, № 776 от 14.05.2020, № 895 от 28.05.2020, № 1084 от 30.06.2020, №1287 от 11.08.2020, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить битум нефтяной дорожный в количестве и по стоимости, определенным в спецификациях (далее – договоры поставки).

В соответствии с пунктом 3.2. договоров поставки оплата поставленного товара производится в течение 90 календарных дней с момента подписания товарных накладных (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Во исполнение договоров поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар в согласованном объеме.

19.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СБТ-Альянс» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» (новое наименование ООО «РТС-Капитал») (фактор) заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 6648 (далее – договор факторинга), в соответствии с которым клиент уступил фактору денежные требования к Акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – дебитор) согласно реестрам денежных требований на общую сумму 113 583 289 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2 Договора факторинга, Фактор в порядке, предусмотренном Договором факторинга, обязуется передать Клиенту денежные средства в счет Денежного требования Клиента к Дебитору, вытекающего из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору и осуществлять права по указанным Контрактам, а Клиент обязуется оплатить вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными Тарифами Фактора и уступить Фактору Денежное требование к Дебитору. 

В соответствии с пунктом 3.4 Договора факторинга приобретение у клиента каждого существующего денежного требования, а также уступка клиентом каждого такого денежного требования в рамках Договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к клиенту или без (о чем указывается в реестре), оформляется отдельным реестром по форме приложения № 2 к договору факторинга, а отношения между клиентом и фактором регулируются соответствующими пунктами договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга. 

В силу пункта 3.6 договора факторинга реестр подписывается фактором, клиентом и дебитором в системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание сторонами реестра и иных документов с использованием электронных подписей в системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания реестра дебитором является фактом, подтверждающим, что дебитор уведомлен об уступке клиентом фактору денежных требований, указанных в реестре. Согласно п. 3.7 договора факторинга существующее денежное требование в рамках договора факторинга переходит к фактору с момента подписания реестра всеми сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.6 Договора факторинга. 

В силу пункта 4.3.2 договора факторинга, фактор обязуется в пределах цены приобретения передать клиенту в счет уступленного денежного требования денежные средства в порядке, размерах и в установленные договором факторинга сроки.

В соответствии с предложением фактора по заявке №7917 объем финансирования установлен в размере 90% от денежного требования, вознаграждение за выдачу финансирования - 2% годовых, вознаграждение за оказание факторинговых услуг - 14% годовых, в том числе НДС.

В соответствии с предложением фактора по заявке №8038 объем финансирования установлен в размере 90% от денежного требования, вознаграждение за выдачу финансирования - 2% годовых, вознаграждение за оказание факторинговых услуг - 12% годовых, в том числе НДС.

В соответствии с предложением фактора по заявке №8332 объем финансирования установлен в размере 90% от денежного требования, вознаграждение за выдачу финансирования - 2% годовых, вознаграждение за оказание факторинговых услуг - 12% годовых, в том числе НДС.

В соответствии с предложением фактора по заявке №8556 объем финансирования установлен в размере 90% от денежного требования, вознаграждение за выдачу финансирования - 2% годовых, вознаграждение за оказание факторинговых услуг - 12% годовых, в том числе НДС.

В соответствии с предложением фактора по заявке №8771 объем финансирования установлен в размере 90% от денежного требования, вознаграждение за выдачу финансирования - 2% годовых, вознаграждение за оказание факторинговых услуг - 12% годовых, в том числе НДС.

В соответствии с предложением фактора по заявке №9470 объем финансирования установлен в размере 90% от денежного требования, вознаграждение за выдачу финансирования - 2% годовых, вознаграждение за оказание факторинговых услуг - 12% годовых, в том числе НДС.

В соответствии с предложением фактора по заявке №9345 объем финансирования установлен в размере 90% от денежного требования, вознаграждение за выдачу финансирования - 2% годовых, вознаграждение за оказание факторинговых услуг - 12% годовых, в том числе НДС.

В соответствии с предложением фактора по заявке №10310 объем финансирования установлен в размере 90% от денежного требования, вознаграждение за выдачу финансирования - 2% годовых, вознаграждение за оказание факторинговых услуг - 12% годовых, в том числе НДС.

В силу пункта 3.11. договора факторинга оплата клиенту каждого уступленного фактору существующего и/или будущего денежного требования в размере цены приобретения осуществляется фактором либо путем перечисления клиенту цены приобретения в полном объеме единовременным платежом в порядке, предусмотренном п. 3.12. правил, либо путем перечисления клиенту цены приобретения двумя видами платежей: первый платеж и второй платеж. Порядок перечисления клиенту цены приобретения определяется фактором.

В соответствии с пунктом 3.14. договора факторинга если цена приобретения существующего и/или будущего денежного требования подлежит оплате клиенту двумя видами платежей, выплата первого платежа производится фактором не позднее одного рабочего дня, следующего за датой подписания фактором реестра в системе ЭДО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента, реквизиты которого указываются в реестре. Первый платеж включает в себя одно или более перечислений (авансирование) фактором денежных средств в пользу клиента в счет оплаты стоимости денежного требования, уступаемого клиентом фактору. Размер каждого первого платежа по соответствующему денежному требованию указывается в реестре.

На основании пункта 3.15. договора факторинга второй платеж включает в себя одно или более перечислений фактором в пользу клиента суммы денежных средств в счет окончательной оплаты стоимости денежного требования, уступленного клиентом фактору. Второй платеж равен цене приобретения на момент уступки денежного требования за вычетом первого платежа и суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание (вознаграждение за оказание факторинговых услуг), которая рассчитывается в соответствии с тарифами фактора за весь период пользования денежными средствами клиентом с даты перечисления клиенту денежных средств в оплату денежного требования по дату возврата фактору суммы соответствующего денежного требования. Второй платеж перечисляется клиенту на расчетный счет клиента, реквизиты которого указаны в реестре, в течение двух рабочих дней с даты получения фактором в полном объеме денежных средств по всем уступленным денежным требованиям по соответствующему реестру.   

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного истцом товара, общий размер второго платежа, определенный в порядке пункта 3.15. договора факторинга по реестрам существующих денежных требований, уступленных третьему лицу, составил сумму в размере 7 433 851 руб. 69 коп., что на 567 162 руб. 97 коп. меньше суммы в размере 8 001 014 руб. 66 коп., которую фактор оплатил бы истцу при своевременном исполнении ответчиком обязательств по оплате товара.

Письмом №183 от 01.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных несвоевременной оплатой переданного товара и возникшей, в связи с этим, повышенной суммой комиссии за факторинговое обслуживание.

Указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков. 

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» пояснений к исковому заявлению не представило. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о взыскании суммы убытков, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком переданного товара и сниженной в этой связи суммой второй части вознаграждения за уступленное право требования в размере 567 162 руб. 97 коп.

 Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение истца со стороны ответчика к заключению договора факторинга, а также определение условий договора факторинга ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено. 

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец заключил договор факторинга в коммерческих целях, самостоятельно согласовывая и принимая его условия, действуя в своем интересе и на свой риск. Доказательства того, что заключение данного договора было обусловлено поведением ответчика, в материалах дела отсутствуют. При этом ответчик не являлся стороной по договору факторинга и не имел возможности влиять на формирование условий указанного договора, в том числе при определении размера вознаграждения и условий его оплаты.

Об ином не свидетельствуют и условия пункта 9.6 договоров поставки, согласно которому переход прав кредитора по денежному обязательству возможен только с письменного согласия должника.

При этом материалами дела подтверждается заключение договора факторинга ранее договоров поставки (2019 год и 2020 год соответственно).

Доводы истца о множественности заключенных договоров реверсивного факторинга не подтверждают факт определяющего значения поведения ответчика на условия заключенного между истцом и третьим лицом договора факторинга.

Факт аккредитации ответчика на площадке третьего лица не указывает на необходимость заключения договора факторинга истцом, равно как и на формирование условий договора факторинга в зависимости от указанного факта.

Поскольку АО «Удмуртавтодор» не являлось стороной по договору факторинга, не имело возможности повлиять на размер соответствующих сумм комиссии, не могло предвидеть того обстоятельства, что в случае неисполнения им обязанности по оплате товара поставщик заключит договор факторинга (либо передаст права требования в рамках уже заключенного договора факторинга), оснований для взыскания с него спорных сумм не имеется. 

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5.2. заключенных между истцом и ответчиком договоров поставки за неисполнение своих обязательств в срок покупатель несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости полученного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подписанными сторонами реестрами существующих требований: «Подписывая настоящий реестр, Дебитор подтверждает, что уведомлен об уступке Клиентом Фактору денежных требований, указанных в настоящем реестре, в полном объеме, включая все виды штрафных санкций, а также иные требования, вытекающие для Клиента в связи с указанными денежными требованиями, в частности, право на обеспечение, предоставленное Дебитором, и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям относительно передаваемых денежных требований.».

Таким образом, заключив договор факторинга на указанных выше условиях, истец передал третьему лицу денежное требование совместно с правами требования штрафных санкций за несвоевременное исполнение условий по оплате поставленного товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В настоящем споре ни законом, ни договором не предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, то есть неустойка не имеет штрафного характера, а имеет зачетный характер по отношению к убыткам.

Применение к ответчику дополнительной ответственности в виде взыскания суммы убытков, без возможности применения положений закона о зачете неустойки в счет возмещаемых убытков, лишает ответчика соответствующих правомочий при отсутствии волеизъявления на это при заключении договоров поставки.

Приведенными правовыми нормами и договорными условиями о неустойке опровергается довод истца о неосновательном обогащении ответчика при нарушении обязательства по своевременной оплате товара. Довод о длительной отсрочке по оплате товара, установленной заключенными договорами поставки правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, установленных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, в данном случае не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд признал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 821 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СБТ-Альянс» из средств федерального бюджета 821 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1269 от 12.11.2021. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                                  М.В. Мельникова