Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

01.04.2024                                                                               Дело № А72-39/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                 

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, 

при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПТИМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромКапСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснодарский край, Славянский район, город Славянск-на-Кубани 

о взыскании денежных средств,               

 

при участии  в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца  – ФИО2, доверенность от 23.12.2023, паспорт, диплом (до перерыва), не явились (уведомлены), заявление без участия (после перерыва);

от ответчика – Комлевая О.В., доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом, путем использования системы веб-конференции (до и после перерыва).   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПТИМАШ" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной  ответственностью "ПромКапСтрой" (далее – ответчик)  о  взыскании  1 166 400 руб. основного долга, 261 273 руб. неустойки за период с 14.05.2023 по 28.12.2023, неустойки за период с 29.12.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1%  от  1 166 400 руб. за каждый календарный день.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 05.03.2024 объявлялся перерыв до 18.03.2024.

В судебном заседании 05.03.2024 (до перерыва):

Представитель истца поддержал направленное посредством web-сервиса "Мой Арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 166 400 руб. основного долга, 264 772 руб. неустойки за период с 16.05.2023 по 28.12.2023, неустойку за период с 29.12.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от 1 166 400 руб. за каждый календарный день.

Возражений не заявлено.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 18.03.2024 (после перерыва):

В Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 666 400 руб. основного долга, 328 588 руб. неустойки за период с 30.05.2023 по 18.03.2024, неустойку за период с 19.03.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от суммы основного долга по оплате за поставленную продукцию за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более  337 812 руб.

Возражений не заявлено.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Возражений не заявлено.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика исковые требования в части суммы основного долга признал, поддержал заявленное в отзыве ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Судом ходатайство принято к производству с рассмотрением при принятии решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки № ПКС/391-12-2022 от 15.12.2022 и спецификацией к нему № 1 от 20.01.2023 Истец по товарной накладной № 76 от 10.04.2023 поставил Ответчику товар стоимостью 1 166 400 рублей.

Спецификацией к договору установлена обязанность покупателя оплатить полученный товар в течение 30-ти календарных дней, следующих после даты получения товара.

Товар получен ответчиком 13.04.2023, однако в установленный срок не оплачен.

Заявленную истцом претензию исх. № 2543 от 18.10.2023  ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В ходе производства по делу ответчик частично погасил основной долг, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в указанной части.

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки

Доводы сторон суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик   исковые  требования в части основного долга  признал.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 и 5 статьи 70 АПК РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании заявленных исковых требований а части основного долга.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска в указанной части, судом не установлено.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании основного долга в сумме 666 400 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика 328 588 руб. неустойки за период с 30.05.2023 по 18.03.2024, неустойку за период с 19.03.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от суммы основного долга по оплате за поставленную продукцию за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более  337 812 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.7 договора за просрочку оплаты поставленного оборудования поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не 100 % от суммы просроченной оплаты.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным. 

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части основного долга, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины в указанной части, что составляет 17 265 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 012 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку частичная оплата суммы основного долга была произведена ответчиком после подачи иска. 

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 673 руб. в связи с увеличением истцом заявленных требований в части неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований и о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПТИМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромКапСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромКапСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТИМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 666 400,00 руб., пени за период с 30.05.2023 по 18.03.2024 в сумме 328 588,00 руб.; пени с 19.03.2024 по день фактической оплаты основного долга, но не более 337 812,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 012,00 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 265,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромКапСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 673,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

 

Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев