АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-481/2018

г. Кострома

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени.

Суд установил следующее.     

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 4 991 рубля 11 копеек пени.

Истец иск поддержал.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

14 августа 2014 года ООО строительная компания «НеоСтрой» (застройщик) и администрацией Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт № 0141300031614000008-0154639-02 на приобретение жилого помещения в объекте долевого строительства для обеспечения жильем граждан в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2013-2017 годы» на территории Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоэтажном доме по адресу: Костромская область, с. Пыщуг, м/р-н Юго-Западный, д. 13, этаж 1 (будущий номер помещения - 8), проектная площадь 38,01 кв.м (п. 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта в срок, установленный контрактом, передать его в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязался принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 1 101 870 рублей (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта оплата первого этапа работ производится в течение 10 банковских дней после проведения подготовительных и земляных работ, ограждения территории, разбивки территории, наличие (возведение, устройство) временных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ, подачи электроэнергии и воды на стройплощадку, государственной регистрации муниципального контракта в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок передачи объекта муниципальному заказчику установлен не позднее 20.11.2015 года. 

Согласно п. 8.3 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.

17 сентября 2014 года ООО строительная компания «НеоСтрой» и администрацией Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области подписан акт о приемке выполненных работ № 1 (в отношении работ I этапа) на сумму 330 561  рубль.

19 февраля 2016 года ООО строительная компания «НеоСтрой» передало администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области по акту приема-передачи квартиру (объект долевого строительства). 

Право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано 26 февраля 2016 года. 

Фактически выполненные истцом работы первого этапа оплачены ответчиком платежными поручениями № 579 от 22 сентября 2014 года в сумме 227 150 рублей 46 копеек, № 736 от 28 апреля 2015 года в сумме 101 584 рубля 24 копейки, № 465 от 21 августа 2015 года в сумме 101 584 рубля 24 копейки.

16 февраля 2017 года ООО «СК «НеоСтрой» (цедент) и ООО «РегионСтрой» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) по муниципальному контракту  № 0141300031614000008-0154639-02 от 14.08.2014 года, в том числе права требования пени за просрочку исполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истцом в отношении ответчика за несвоевременную оплату работ первого этапа начислена пеня за период с 30 сентября 2014 года по 20 августа 2015 года в сумме 4 991 рубля 11 копеек.

Ответчиком заявлены возражения против требования истца, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты работ первого этапа, выполненных подрядной организацией по муниципальному контракту  № 0141300031614000008-0154639-02 от 14.08.2014 года.

Указанное нарушение является основанием для начисления пени, предусмотренной контрактом и законом (п. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). 

Право требования пени принадлежит истцу в связи с приобретением данного права по договору уступки.

Ответчиком заявлены доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что согласно условиям контракта срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ I этапа установлен не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В связи с этим последним днем срока оплаты следует считать 1 октября 2014 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 22 января 2018 года, в связи с этим срок давности с учетом установленного законом 30-дневного срока для ответа на претензию истек в отношении требования истца о взыскании пени за период  со  2 октября 2014 года по 22 декабря 2014 года (ст. ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ).

В расчете подлежащей взысканию пени суд признает необходимым руководствоваться условиями контракта и требованиями закона, определяющими порядок ее исчисления.

Судебные расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом заявлено о распределения судебных расходов, истец просит взыскать 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В доказательство несения судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.12.2017 года, расходный кассовый ордер от 13.12.2017 года на 15000 рублей.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в частности, При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела (сложность и продолжительность процесса его рассмотрения), объем выполненной представителем истца работы, в том числе участие представителя истца в одном (предварительном) судебном заседании, заявленные ответчиком возражения, документальное подтверждение заявленных судебных расходов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, учитывая категорию спора, относящуюся к типовым для истца делам, непредставление истцом доказательств соразмерности заявленных судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 8000 рублей.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов и частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика 5 168 рублей 55 копеек расходов на оплату услуг представителя. 

С учетом освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в бюджет и частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с истца государственная пошлина за обращение в суд в части требований, в удовлетворении которых отказано, в сумме 707 рублей 86 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню в сумме 3 224 рублей 60 копеек, а также 5 168 рублей 55 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 707 рублей 86 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                                       В.Д. Мофа