АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22212/2018

г. Владивосток

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «КСЭНОН» (ИНН 2536017659, ОГРН 1022501285641, дата государственной регистрации 04.09.2000, дата присвоения ОГРН 02.11.2002)

к   Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Авто»

о признании незаконным бездействия и обязании исполнить судебный акт,

при участии: от заявителя – Косяк Г.Г. (доверенность от 21.03.2018 № 3/1), от ответчика – консультант отдела ФИО1 (доверенность от 26.12.2018 № 3/1), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСЭНОН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по рассмотрению заявления с предложением заключить на основании статьи 11.8 Земельного кодекса РФ договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 для автостоянки транспортных средств; признании незаконным бездействия по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15917/2017, обязании исполнить судебный акт.

В судебное заседание третье лицо не явилось, считается извещенным надлежаще, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель, настаивая на требованиях, указал, что не получил от Департамента ответ на свое обращение о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, поданное ответчику через многофункциональный центр. При этом представление Департаментом в материалы дела письма от 17.08.2018 № 20/03/02-06/28950 в электронном виде заявитель не считает исполнением обязанности уполномоченного органа по надлежащему рассмотрению заявления, поскольку подлинный ответ не представлен и Обществом в многофункциональном центре официально не получен.

Заявитель также утверждает, что Департамент бездействует, не принимая от ООО «Стандарт Авто» по акту приема-передачи спорные земельные участки и не исполняя тем самым решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу № А51-15917/2017, которым применены последствия недействительности договоров аренды от 13.01.2015 №№ 01-Ю-19734 и 01-Ю-19739, заключенных между ответчиком и третьим лицом.    

Заявитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что бездействие по рассмотрению заявления ООО «КСЭНОН» допущено Департаментом в период с момента истечения срока на рассмотрение обращения, а бездействие по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15917/2017 – со дня вступления его в законную силу.

Общество указывает, что оспариваемое бездействие ответчика нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку он ранее являлся арендатором спорных земельных участков и в настоящее время вправе ставить вопрос о заключении новых договоров аренды в связи с незаконностью действий Департамента по заключению договоров аренды этих земельных участков с  ООО «Стандарт Авто».

Департамент  земельных и имущественных отношений Приморского края требования оспорил, ссылаясь на то, что ответ на обращение ООО «КСЭНОН» уже дан письмом от 17.08.2018 № 20/03/02-06/28950, которое было направлено в адрес заявителя простой почтой. В предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 заявителю отказано.

В части бездействия, связанного с исполнением судебного акта по делу № А51-15917/2017, ответчик с требованием также не согласен, утверждая, что исполнительные листы, выданные на основании этого решения, направлены в службу судебных приставов, однако исполнение до настоящего времени не произведено.

ООО «Стандарт Авто» письменных пояснений по существу спора в материалы дела не направило, участие в судебных заседаниях не приняло, своей позиции по существу спора не обозначило.

При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу № А51-15917/2017 по иску исполняющего обязанности прокурора Приморского края, поданному в защиту прав и законных интересов публичного образования – Владивостокского городского округа и неопределенного круга лиц,  признаны недействительными (ничтожными) договоры от 13.01.2015 №№  01-Ю-19734 и 01-Ю-19739 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:85 и 25:28:010036:84 соответственно, заключенные между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Авто». Решением применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Стандарт-Авто» возвратить Департаменту данные земельные участки по акту приема-передачи.

Решение вступило в законную силу 28.06.2018.

25.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «КСЭНОН» подало в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края через многофункциональный центр заявление о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 площадью 1300 кв.м и 1200 кв.м соответственно для стоянки автотранспортных средств, указав в качестве основания для предоставления земельных участков статью 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Не получив от Департамента ответ на данное обращение, а также полагая, что ответчиком не принимаются меры к возврату от ООО «Стандарт Авто» спорных земельных участков во исполнение решения арбитражного суда от 27.02.2018 по делу № А51-15917/2017, ООО «КСЭНОН» оспорило указанное бездействие в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил копию своего письма от 17.08.2018 № 20/03/02-06/28950, которым оформлен отказ в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков ввиду того, что договор аренды должен быть заключен по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; разрешенное использование земельных участков «для размещения стоянки автотранспортных средств» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-4, в которой соответствующий вид разрешенного использования является «обслуживание автотранспорта»; на территории земельных участков имеются объекты «Т», «Н», заборы (частично), асфальтированные дорожки (частично), площадки, покрытие щебнем, объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения, подпорная стенка (частично), лоток, грунтовые дороги (частично); не выдержано расстояние от размещаемого объекта хранения автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010036:84 до школы, расположенной в 35 м от южной границы этого земельного участка, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в зависимости от количества машино-мест; земельные участки являются территориями общего пользования.

Также ответчиком представлена копия реестра простых почтовых отправлений от 17.08.2018 и копии сопроводительных писем от 17.09.2018 о направлении оригиналов исполнительных листов, выданных по делу № А51-15917/2017, в Отдел судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю для их принудительного исполнения.

Представление данных документов в материалы дела не изменило позиции заявителя, который на требованиях настаивал. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение органом, наделенным публичными полномочиями, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.

Распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в границах Владивостокского городского округа осуществляет Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», постановления администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па «Об утверждении положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края».

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11.8 ЗК РФ, на которую ссылалось ООО «КСЭНОН», обращаясь в Департамент за предоставлением в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, вопросы предоставления земельных участков не регулируются. Данная статья содержит положения о возникновении и сохранении прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки. 

Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2018, 27.09.2018, лицом, в пользу которого установлено обременение в виде аренды этих земельных участков, значилось ООО «Стандарт Авто». 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Вместе с тем, учитывая предмет настоящего спора, суд не оценивает имеющиеся в деле доказательства на предмет наличия или отсутствия у ООО «КСЭНОН» права на заключение договоров аренды спорных земельных участков на торгах или без проведения таковых. Установлению подлежат обстоятельства, касающиеся соблюдения Департаментом порядка рассмотрения обращения Общества.  

Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, заявитель вправе требовать от Департамента результат рассмотрения его заявления, каким бы он ни был. При этом в силу прямого указания каждого из подпунктов пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган обязан не только оформить документ, содержащий результат рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка, но и направить его заявителю.    

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьёй 12 данного закона предусмотрено, что рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, указанный закон устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан, что выражается не только в разрешении вопросов, содержащихся в заявлении, но и в сообщении о результатах рассмотрения заявителю.

Как видно из материалов дела, многофункциональный центр принял обращение ООО «КСЭНОН» о предоставлении земельных участков, адресованное Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, 25.07.2018, что подтверждается распиской № 013/2018/1999089. В расписке указана дата явки за результатом оформления услуги: 27.08.2018 (с учетом того, что 25 и 26 августа 2018 выпадали на выходные дни).

На копии обращения Общества, представленной ответчиком в материалы дела в электронном виде, имеется отметка о поступлении данного обращения в Департамент 27.07.2018 (вх. № 20-46657).

Таким образом, уполномоченный орган своевременно рассмотрел заявление ООО «КСЭНОН» о заключении договоров аренды земельных участков, оформив результат рассмотрения этого заявления письмом от 17.08.2018 № 20/03/02-06/28950.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что данный отказ в предоставлении земельных участков действительно был оформлен Департаментом, и дата его оформления – именно 17.08.2018, так как он содержит необходимые реквизиты, подписан должностным лицом. Отказываясь признавать факт наличия решения, принятого уполномоченным органом по результатам рассмотрения обращения ООО «КСЭНОН», представитель заявителя в судебном заседании не привел доводов, которые могли бы служить основанием для исключения письма Департамента от 17.08.2018 № 20/03/02-06/28950 из числа доказательств по делу.

Таким образом, Департамент рассмотрел обращение Общества в пределах установленного законодательством 30-дневного срока, ввиду чего факт бездействия Департамента в части рассмотрения обращения заявителя отсутствует.

Вместе с тем, ответчик не представил надлежащих доказательств направления данного ответа в многофункциональный центр, в адрес Общества либо вручения его уполномоченному представителю.

В расписке № 013/2018/1999089 о принятии обращения ООО «КСЭНОН» указано место выдачи результата: в многофункциональном центре либо органе государственной власти («в МФЦ/ОГВ»).

В списке простых почтовых отправлений от 17.08.2018 указано лишь количество обезличенной отправленной корреспонденции стоимость отправки, он может подтверждать лишь факт сдачи ответчиком в 48 ГОС  8-ми писем без указания реквизитов адресатов и исходящих номеров почтовой корреспонденции.

Следовательно, данный документ не позволяет установить наименование получателя и его адрес и, соответственно, не подтверждает факт направления ответа Обществу.

Как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, какие-либо иные документы, подтверждающие направления ответа в адрес Общества, в распоряжении Департамента отсутствуют. 

Ответчик в  судебном заседании сослался на отсутствие нормы права, обязывающей его направлять ответы заявителям заказной корреспонденцией, однако в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возлагается именно на орган, наделенный публичными полномочиями, акты, решения, действия либо бездействие которого оспариваются.

Поскольку факт получения ответа Департамента от 17.08.2018 № 20/03/02-06/28950 заявителем отрицается, а ответчиком, в свою очередь, документально не подтвержден, суд признаёт нарушенным право Общества на своевременное получение результатов рассмотрения его обращения, в связи с чем признаёт незаконным бездействие Департамента, выразившегося в ненаправлении результатов рассмотрения заявления  ООО «КСЭНОН».

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд, удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, указывает на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Выбор способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляет суд. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В этой связи суд обязывает ответчика направить ООО «КСЭНОН» ответ от 17.08.2018 № 20/03/02-06/28950 в срок, установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Оснований для признания незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившегося в неисполнении решения арбитражного суда по делу № А51-15917/2017, не имеется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Порядок исполнения исполнительных документов, в том числе выдаваемых арбитражными судами, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а ответственность за неисполнение судебных актов установлена статье 332 АПК РФ.

Таким образом, реализация права заинтересованного лица на получение исполнения судебного акта от обязанного лица осуществляется посредством исполнительного производства.

Согласно сведениям системы Судопроизводство в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу № А51-15917/2017 были выданы исполнительные листы от 06.07.2018. При этом Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в них указан в качестве взыскателя, а ООО «Стандарт-Авто» - в качестве должника. 

ООО «КСЭНОН» не привело ссылку на норму права, обязывающую взыскателя требовать принудительного исполнения судебного акта. 

Кроме того, Общество само не является взыскателем по исполнительным листам, выданным по делу № А51-15917/2017. Из решения по указанному делу следует, что прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в интересах муниципального образования и неограниченного круга лиц, а не Общества «КСЭНОН» непосредственно.

В этой связи ООО «КСЭНОН» не доказало, что бездействие Департамента по неисполнению решения по делу № А51-15917/2017 само по себе нарушило его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера рассматриваемых требований, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

Следовательно, поскольку суд удовлетворил требование ООО «КСЭНОН» в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение Общества, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за одно нематериальное требование относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в части ненаправления Обществу с ограниченной ответственностью «КСЭНОН» ответа на заявление о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 для автостоянки транспортных средств, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направить Обществу с ограниченной ответственностью «КСЭНОН» ответ от 17.08.2018 № 20/03/02-06/28950 на заявление о заключении договора аренды земельных участков в 30-дневный срок.

В части признания незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью «КСЭНОН» о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, неисполнении решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15917/2017 – в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с  Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСЭНОН» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.