АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9109/2024

г. Владимир

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" (600017, 

<

...>, эт/пом/пом 3/5/6; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.03.2024 № 1828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.03.2024 № 9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" – не явились, извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО1 (по доверенности от 14.10.2024 № 08-99/138, диплом БВС 0961888); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" (далее – Общество, ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений  

Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление, налоговый орган) от 14.03.2024 № 1828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.03.2024 № 9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленной к возмещению.  

В обоснование заявленного требования ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" указало, что является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведёт бухгалтерский учет в соответствии с установленными правилами согласно совершённым спорным хозяйственным операциям, подтверждённым документально.  

По мнению ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", правовых оснований для отказа в возмещении частично суммы НДС, предъявленной к возмещению, у налогового органа не имелось.  

Подробно доводы Общества приведены в заявлении, в дополнении к нему, в возражениях на отзыв и обобщающую позицию налогового органа, в письменных пояснениях.  

Управление требование не признало, указав в отзыве, а также в объяснениях и обобщающей позиции на законность и обоснованность оспариваемых решений.  

Заявленное адвокатом ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" Климовым В.В. письменное ходатайство от 15.09.2025 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание и в целях ознакомления с документом, поступившим от налогового органа 11.09.2025, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований (занятость адвоката Климова В.В. не подтверждена документально, равно как не подтверждена невозможность направления Обществом как юридическим лицом в суд иного представителя; представленный Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области проект судебного акта не относится к доказательствам; представители участников процесса вправе были ознакомиться с материалами дела в электронном виде до начала судебного заседания (протокол судебного заседания от 15.09.2025)).  

В отношении заявлений Общества от 07.04.2024 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 о фальсификации доказательств пришёл к выводу, что они не подлежат рассмотрению ввиду отсутствия процессуальных оснований (заявления о фальсификации доказательств не содержат конкретные признаки фальсификации и по существу направлены на оценку этих доказательств (протокол судебного заседания от 15.09.2025)). При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".  

Ходатайство Общества от 04.06.2025 о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО2 судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований (ходатайство заявлено в целях проверки вышеуказанных заявлений о фальсификации доказательств, в рассмотрении которых суд отказал, также в ходатайстве не перечислены обстоятельства, имеющие значения для дела, о которых свидетель располагает сведениями, при наличии в деле письменных доказательств (протокол судебного заседания от 15.09.2025)).  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.  

Выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

25.04.2023 Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года. В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.  

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 08.08.2023 № 9934, рассмотрев который, с учетом дополнения к акту налоговой проверки от 20.11.2023 № 67, материалов налоговой проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля,  

возражений налогоплательщика, заместителем руководителя Управления вынесены решение от 14.03.2024 № 1828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 14.03.2024 № 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, решение от 14.03.2024 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.  

Согласно решению Управления от 14.03.2024 № 1828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уменьшена сумма НДС, излишне заявленная ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" к возмещению, за 1 квартал 2023 года на сумму 428 333 руб.  

Решением Управления от 14.03.2024 № 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 428 333 руб.  

Основанием для вынесения Управлением решения от 14.03.2024 № 1828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 14.03.2024 № 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, послужил вывод налогового органа о том, что ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налогооблагаемая база по НДС в результате неотражения в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года операции по реализации легкового автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER VIN 

<

***> на сумму 2 920 000 руб., в том числе НДС - 486 666 руб. 60 коп., что повлекло за собой завышение суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета на сумму 428 333 руб. (486 666 руб. 60 коп. – 58 333 руб. 33 коп. (58 333 руб. 33 коп. - сумма НДС, отраженная Обществом в книге продаж за 2 квартал 2022 года с реализации спорного автомобиля в адрес взаимозависимого лица - ФИО3)).  

ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", не согласившись с решениями Управления от 14.03.2024 № 1828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.03.2024 № 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, обратилось с апелляционной жалобой в  

Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.  

Решением вышестоящего налогового органа от 06.05.2024 № 40-9-14/02824@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.  

ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", не согласившись с решениями налогового органа от 14.03.2024 № 1828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.03.2024 № 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих решений незаконными.  

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приведённые сторонами доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

Пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.  

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками НДС.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

В силу пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).  

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ,  

услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 указанного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.  

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:  

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;  

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.  

На основании пункта 5.1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.  

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.  

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.  

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения  

учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов, об объектах налогообложения.  

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 указанной статьи, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации, к которым относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в письме Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.  

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы  

налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.  

Об умышленных действиях налогоплательщика, направленных исключительно на получение налоговых преимуществ, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2017 по адресу: 600017, 

<

...>, эт/пом/пом 3/5/6.  

Учредителем ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" является ФИО4, руководителем (директором) - ФИО5.  

ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" в проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения, в связи с чем является плательщиком НДС.  

Основным видом деятельности Общества заявлена торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 68.20.2); дополнительными видами деятельности заявлены: утилизация отходов и лома стекла во вторичное сырье (ОКВЭД 38.32.51) и деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки (ОКВЭД 46.18.99).  

Допрошенная в качестве свидетеля директор ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" ФИО5 пояснила, что в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 финансово-хозяйственная деятельность Обществом не велась, работников не было (протокол допроса свидетеля от 14.06.2023 № 407).  

В собственности ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" земельные участки и недвижимое имущество не зарегистрированы.  

Общество имеет в собственности транспортные средства. 

Из материалов дела следует, что автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER VIN 

<

***>, 2021 года изготовления, двигатель № 4В12А61394  

приобретен ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" у ООО "Луидор Трейд" по договору купли-продажи нового автомобиля от 09.12.2021 № СЛТ0002113.  

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 указанного договора стоимость автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER составляла 2 930 000 руб., включая НДС 20 % - 488 333 руб. 33 коп. Данная стоимость оплачена за ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" ФИО5 по платежному поручению от 06.12.2021 № 651480.  

Указанная хозяйственная операция отражена Обществом в книге покупок за 1 квартал 2023 года.  

Автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER поставлен на учет 21.12.2021, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

В ответ на требование Управления от 19.05.2023 № 5013 о представлении документов (информации) Обществом представлены копии договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2022 и счета-фактуры от 27.06.2022 № 17 на сумму 350 000 руб., в т.ч. НДС - 58 333 руб. 33 коп.  

Данная хозяйственная операция отражена Обществом в книге продаж за 2 квартал 2022 года.  

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 27.06.2022 Общество (Продавец) передает в собственность ФИО3 (Покупатель) (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки, модели ТС - MITSUBISHI OUTLANDER 2021 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Цена транспортного средства: 350 000 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 договора от 27.06.2022).  

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 договора от 27.06.2022 Покупатель оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил полную стоимость транспортного средства.  

Однако ФИО3 оплату за транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER в адрес ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" по состоянию на дату заключения договора не произвела.  

Из материалов дела видно, что Обществом представлена копия уведомления от 22.08.2022 о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано на зачет взаимных требований на сумму 350 000 руб., возникших у ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" перед ФИО3 по соглашению от 22.08.2022 и у ФИО3 перед ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" по договору купли-продажи транспортного средства от 27.06.2022. При этом документы, подтверждающие задолженность Общества перед ФИО3, не представлены.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от 27.05.2022 на основании исполнительного документа Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", в том числе на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 арест с транспортных средств, принадлежащих ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", в том числе с автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, снят.  

Договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER с ФИО3 был подписан в день вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств - 27.06.2022.  

По данным ГИБДД перерегистрация владельца автомобиля с ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" на ФИО3 не проводилась до 12.11.2022, что свидетельствует об отсутствии фактического исполнения сторонами договора.  

Изложенное свидетельствует о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 27.06.2022 был составлен формально, что стало возможным в связи с тем, что ФИО3 является лицом, взаимозависимым с ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" и его руководителем ФИО5  

Взаимозависимость указанных лиц подтверждается следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).  

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 данной статьи в целях Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа; физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.  

Налоговым органом установлено, что ФИО3 является матерью руководителя ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" ФИО5 (скриншот из АИС "Налог-3" о родственных связях ФИО5 с ФИО3, форма № 1П (заявление о выдаче паспорта) ФИО5, представленная письмом УМВД России по г. Владимиру от 28.09.2022 № 43/2-4185, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.11.2022 (дело № 33-4076/2022, дело в первой инстанции № 2-149/2022).  

Довод ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" о том, что доказательствами, подтверждающими родство ФИО5 и ФИО3, могут являться только документы, выданные органами ЗАГСа, а также вступившие в законную силу судебные акты, выписки из метрических книг, со ссылкой на пункт 49 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утверждённого решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 № 10/17, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156 (далее – Регламент), не может быть принят, так как указанный Регламент определяет порядок совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных  

действий, и способ ее фиксирования, и не регламентирует деятельность налоговых органов, а также порядок получения информации налоговыми органами.  

Налоговые органы обладают достоверной информацией о родственных связях налогоплательщиков - физических лиц, сведения о которых поступают от органов ЗАГСа и отражаются в информационном ресурсе "Взаимосвязанные лица" АИС "Налог-3" в соответствии с пунктом 8 статьи 13.1 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", части 4 статьи 9 Федерального закона от 08.06.2020 № 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации", согласно которым Федеральная налоговая служба является оператором федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.  

Согласно поступившим в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов ГИБДД сведениям 02.03.2023 произошла смена владельца автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2021 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с ФИО3 на ФИО6.  

ФИО6 в своих объяснениях от 29.06.2023 пояснил, что 23.02.2023 в г. Мурманске он приобрел автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> коричневого цвета в автосалоне на кредитные деньги, все документы по купле-продаже автомобиля составлены в помещении автосалона.  

В ответ на поручение Управления от 20.07.2023 № 12073 об истребовании документов (информации) ООО "Пл-Информ" представлена копия договора от 23.02.2023 № 0000000101 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, заключенного между ООО "Пл-Информ" (Продавец), и гражданином ФИО6 (Покупатель). По условиям данного договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль модель: MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска: 2021, идентификационный номер: 

<

***>, № двигателя: 4В12А61394. Согласно подпункту 2.1 пункта 2 договора от 23.02.2023 стоимость автомобиля  

составляет: 2 950 000 руб., в том числе НДС - 5000 руб. (на основании статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Допрошенная в качестве свидетеля директор ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" ФИО5 пояснила, что автомобиль был продан ФИО3 за 350 000 руб. в связи с наличием повреждений. ФИО5 утверждает, что автомобиль попал в яму при объезде пробки по полю в г. Вязники и был сильно разбит. ФИО5 также сообщила, что есть отчет оценщика, который зафиксировал состояние автомобиля после аварии (протокол допроса свидетеля от 14.06.2023 № 407).  

В ответ на требование Управления от 13.06.2023 № 6903 о представлении документов (информации) ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" в налоговый орган были представлены копии следующих документов: акт о причинении ущерба имуществу организации, утвержденный 18.06.2022 учредителем Общества ФИО4; акт осмотра транспортного средства от 17.06.2021; отчет от 22.06.2022 № 22029705 об оценке рыночной стоимости транспортного средства для принятия управленческих решений объект оценки: легковой автомобиль "MITSUBISHI OUTLANDER", 2021 г.в., гос. номер 

<

***>, VIN 

<

***>, в качестве исполнителя которого указано ООО "ВладИнком-Групп".  

При этом копия отчета от 22.06.2022 № 22029705 Обществом была представлена в налоговый орган в виде копий отдельных страниц, а именно: титульная страница; сопроводительное письмо от 22.06.2022 (стр. 2 отчета); заказ-наряд 1418 (стр. 41 отчета); выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301037471351 (стр. 42 отчета); выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301037471351 – дополнения к выписке из электронного паспорта транспортного средства (стр. 43 отчета); выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301037471351 (стр. 44 отчета).  

 ООО "ВладИнком-Групп" в ответ на требования налогового органа 

от 16.06.2023 № 7358, от 02.10.2023 № 15002, от 26.10.2023 № 16765 о представлении документов (информации) отчет от 22.06.2022 № 22029705 также был представлен не в полном объеме, а в виде копий вышеуказанных отдельных страниц.  

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" и ООО "ВладИнком-Групп" не представили налоговому органу отчет от 22.06.2022 № 22029705 об оценке рыночной стоимости транспортного средства в полном объеме.  

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "ВладИнком-Групп" ФИО7 не смог пояснить, в связи с чем отчет от 22.06.2022 № 22029705 (представлен на обозрение) представлен не в полном объеме (протокол допроса свидетеля от 22.09.2023).  

В ходе судебного заседания 07.02.2025 Обществом устно заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчета № 22029705 об оценке рыночной стоимости транспортного средства для принятия управленческих решений, подготовленного ООО "ВладИнком-Групп" от 22.06.2022.  

Из копии отчета от 22.06.2022 № 22029705 следует, что оценка рыночной стоимости легкового автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER производилась ООО "ВладИнком-Групп" на основании представленного Обществом предварительного заказ-наряда от 20.06.2022 № 1418, полученного Обществом от ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), согласно которому предварительная стоимость ремонта транспортного средства составила 2 495 559 руб.  

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По смыслу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности - содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности, либо опровергаются другими доказательствами.  

Представленная Обществом копия отчета от 22.06.2022 № 22029705 не может быть признана допустимым доказательством по делу.  

Исполнителем данного отчета является ООО "ВладИнком-Групп", оценщиком - ФИО7 - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки",  

ФИО7 также является генеральным директором ООО "ВладИнком- Групп".  

Согласно статье 15.1 Федерального закона от 29.07.2018 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено.  

При этом в соответствии со статьёй 4 указанного Федерального закона оценщиками признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.  

ООО "ВладИнком-Групп" за 2022 год были представлены сведения о доходах трех физических лиц: ФИО7, ФИО10, ФИО11.  

Сведения о том, что ФИО10 и (или) ФИО11 являются оценщиками, в материалы дела не представлены.  

Из анализа положений статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.  

Отчет от 22.06.2022 № 22029705 не соответствует требованиям достаточности, более того, содержит недостоверные сведения.  

Так, в отчете от 22.06.2022 № 22029705 использована информация из заказа-наряда от 20.06.2022 № 1418, который, как следует из показаний свидетелей ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 04.08.2023 № 565) и Музыки Д.А. (протокол допроса свидетеля от 20.09.2023), составлен без осмотра автомобиля, со слов заказчика.  

Из протокола допроса ФИО8 от 04.08.2023 № 565 следует, что предварительный заказ-наряд может быть выписан без осмотра автомобиля, со слов заказчика, заказ-наряды отправляются по электронной почте, при наличии указанных повреждений эксплуатация автомобиля невозможна, при  

замене двигателя автомобиль должен перерегистрироваться в ГИБДД. ФИО8 также пояснил, что согласно подписи на заказ-наряде от 20.06.2022 № 1418 осмотр производил администратор Музыка Дмитрий.  

Допрошенный в качестве свидетеля Музыка Дмитрий Александрович (протокол допроса от 20.09.2023) пояснил, что он работает у ИП ФИО8 с февраля 2017 года по настоящее время в должности администратора, в обязанности Музыки Д.А. входит подготовка документов, осмотр автомобилей. Организацию ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" Музыка Д.А. не помнит, на заказ-наряде от 20.06.2022 № 1418 подпись его, кто обращался, сказать не может, на данном документе не указан заказчик. Музыка Д.А. также пояснил, что это предварительный заказ-наряд, то есть не закрытый; клиента данного заказ-наряда он не помнит и сведений о нем нет; при оформлении даже предварительного заказ-наряда сведения о клиенте фиксируются, в данном документе их нет, поэтому это просто информационный лист. Музыка Д.А. сообщил, что предварительный заказ-наряд оформляется как документ для согласования стоимости, перечня работ и запчастей, он является больше информационным документом для заказчика, оформляется по-разному: может со слов заказчика или на основании данных, которые дает сам ИП ФИО8 или мастер-приемщик, либо на основании осмотра автомобиля. В случае согласования цены на заказ-наряде должны быть подписи заказчика и ИП ФИО8 и соответствующие печати. При закрытии заказ-наряда, если это частное лицо, то на нем ставятся две отметки, первая о согласии заказчика, вторая об оплате и приемке работ и отсутствии претензий со стороны заказчика, на заказ-наряде должны быть подписи обеих сторон и печать исполнителя. Если это юридическое лицо, то с ним обязательно заключается договор на оказание услуг, а заказ-наряд является только согласовательным документом. Подтверждением выполненных работ является акт о выполнении работ. На вопрос, проводил ли Музыка Д.А. осмотр автомобиля, свидетель ответил, что осмотр он не проводил, какие повреждения были у автомобиля не может сказать.  

О недостоверности содержащихся в отчете от 22.06.2022 № 22029705 сведений свидетельствует фотовидеофиксация самостоятельного активного передвижения автомобиля "MITSUBISHI OUTLANDER", 2021 г.в.,  

гос. номер 

<

***>, VIN 

<

***> как в день получения повреждений - 17.05.2022, так и позже - 18.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 28.06.2022, 30.06.2022, 03.07.2022, 04.07.2022, 05.07.2022, 06.07.2022, 07.07.2022 и в последующие дни, а также оплата ФИО5 штрафов за нарушение ПДД указанным транспортным средством, в том числе по постановлениям от 14.09.2022, от 19.09.2022, что свидетельствуют об отсутствии повреждений легкового автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER (материалы представлены с сопроводительными письмами УМВД России по Владимирской области от 04.07.2023 № 3-3100, от 02.08.2023 № 3/3428).  

Договор купли-продажи транспортного средства от 27.06.2022 не содержит сведений о том, что передаваемое транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER находится в технически неисправном состоянии.  

В отчете от 22.06.2022 № 22029705 указано, что ограничения (обременения) права отсутствуют. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в период с 27.05.2022 по 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER VIN 

<

***>, г/н 

<

***> был наложен арест (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.05.2022, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.06.2022). Информация о запрете на регистрационные действия является общедоступной и отражается на сайте ГИБДД (сервис "Проверка автомобиля" - раздел "Проверка наличия ограничений").  

Фотографии автомобиля в фототаблице, содержащейся в отчете от 22.06.2022 № 22029705, не содержат даты (времени) проведения фотосъемки. На данных фотографиях не зафиксированы повреждения автомобиля. Проверить дату изготовления указанных фотографий, а также то, были они сделаны в ходе проведения оценки либо при иных обстоятельствах, не представляется возможным.  

В пункте 1.3 отчета от 22.06.2022 № 22029705 указано, что оценщик исходит из того, что предоставленные ему заказчиком сведения о техническом состоянии объектов оценки являются достоверными, что также означает, что оценщик не  

проверял сведения о техническом состоянии автомобиля и технических специалистов при проведении оценки не привлекал.  

Обществом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что Музыка Д.А. (сотрудник ИП ФИО8, должность - администратор) и ФИО7 (генеральный директор ООО "ВладИнком-Групп") осматривали автомобиль 20.06.2022.  

Музыка Д.А. при допросе его в качестве свидетеля показал, что осмотр автомобиля он не проводил (ответ на вопрос № 6 протокола допроса свидетеля от 20.09.2023).  

Как видно из материалов дела, договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости спорного транспортного средства № 22029705, заключенный между ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" (Заказчик) и ООО "ВладИнком-Групп" (Оценщик), датирован 21.06.2022, дата оценки, согласно отчету об оценке от 22.06.2022 № 22029705 – 21.06.2022, а дата оформления заказа-наряда 1418, составленного администратором автосервиса АРЕАЛ (ИП ФИО8) Музыкой Д.А. – 20.06.2022, в связи с чем ФИО7 не мог осматривать указанный автомобиль 20.06.2022.  

В ответ на требование налогового органа от 02.10.2023 № 15002, в котором в том числе истребовался акт осмотра легкового автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 г.в., госномер 

<

***>, VIN 

<

***> с приложением фотовидеофиксации объекта осмотра, ООО "ВладИнком-Групп" в письме от 16.10.2023 № 73-10/23 сообщило, что акт осмотра транспортных средств при подготовке отчета не составлялся.  

На стр. 36 в разделе 8 "Итоговое заключение о стоимости объекта оценки" подпись оценщика ФИО7 отсутствует.  

Отчет от 22.06.2022 № 22029705 составлен с нарушением требований абзаца 9 статьи 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому оценщик обязан представлять ежеквартально в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, информацию о подписанных им в указанный период отчетах с указанием даты составления отчета и его порядкового номера, объекта оценки, вида определенной стоимости.  

В силу статьи 22.3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" саморегулируемая организация оценщиков наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", обязана разместить на официальном сайте саморегулируемой организации оценщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отчетах своих членов, дата составления которых предшествует не более чем на три года дате размещения указанной информации, с разбивкой по годам и указанием даты составления и порядкового номера отчета, объекта оценки, вида определенной стоимости объекта оценки, фамилии, имени и (при наличии) отчества оценщика, составившего отчет, или фамилий, имен и (при наличии) отчеств оценщиков, составивших отчет, наименования юридического лица, заключившего договор на проведение оценки (при наличии).  

Оценщик ФИО7 не представил информацию о составлении отчета от 22.06.2022 № 22029705 в Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" (далее - СРО), членом которого он является, так как информация об отчете не опубликована на сайте СРО оценщика.  

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "ВладИнком-Групп" ФИО7 в ответ на поставленные перед ним вопросы пояснил, что оценку проводил лично на основании документов (ПТС и заказ-наряд), представленных заказчиком – директором ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" ФИО5, фотофиксация осмотра должна быть в составе полного отчета, при этом, где осуществлялся осмотр транспортного средства при оценке и кем, он не помнит, какие повреждения были у автомобиля на момент осмотра, пояснить не смог (протокол допроса свидетеля от 22.09.2023).  

Таким образом, перечисленные недостатки, противоречия и нарушения нормативных положений не позволяют рассматривать отчет от 22.06.2022 № 22029705 в качестве достоверного, допустимого доказательства (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленный Обществом в ответ на требование Управления от 13.06.2023 № 6903 о представлении документов (информации) акт осмотра транспортного  

средства датирован 17.06.2021, то есть до момента приобретения Обществом указанного в данном акте автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2021 года выпуска VIN 

<

***> у ООО "Луидор Трейд" (09.12.2021), что свидетельствует о формальности его составления.  

В предварительном заказ-наряде от 20.06.2022 № 1418 в разделе 2 "Запасные части и материалы, оплачиваемые заказчиком" указан двигатель 2 4L 4B12.  

Согласно пункту 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.  

Данные о смене двигателя вышеуказанного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER отсутствуют.  

Налоговым органом на основании отчета от 12.04.2023 с официального сайта Autoteka.ru установлено размещение на интернет-сервисе "АВИТО" в отношении продажи автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER VIN 

<

***> двух объявлений:  

- первое объявление размещено 11.06.2022, цена автомобиля 3 500 000 руб., пробег 22 000 км, продавец: Дилер. Владимирская область, Владимир;  

- второе объявление размещено 23.01.2023, цена автомобиля 2 950 000 руб., пробег 24 500 км, продавец: Дилер. Мурманская область, Мурманск.  

Согласно объяснениям ФИО12 от 30.06.2023, занимающего должность специалиста по выкупу автомобилей с пробегом в ООО "Пл-Информ", в январе 2023 года в командировке для выкупа различных автомобилей в г. Владимире им был найден на интернет-ресурсе "Авито" автомобиль марки "митсубиси аутлендер" общей стоимостью около трех млн. рублей, после телефонного разговора и осмотра автомобиля указанный автомобиль был им приобретен, при покупке данный  

автомобиль был полностью в идеальном внешнем и техническом состоянии, денежные средства переведены на карту, указанную в договоре.  

Суд, оценив представленные ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" в ходе судебных заседаний копии акта приема-передачи транспортного средства от 27.06.2022, акта приема-передачи от 28.06.2022, заказа-наряда № 281, акта выполнения работ по ремонту автомобиля от 04.11.2022, акта приема-передачи автотранспорта от 04.11.2022, ответ ФИО2 от 05.06.2025 на запрос о представлении документов от 01.04.2025, акт приема-передачи документов от 06.06.2025, договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 28.06.2022, приходный кассовый ордер № 09 от 04.11.2022, доверенность от 28.07.2022, претензию от 06.11.2022, акт осмотра транспортного средства от 08.11.2022, ответ общества с ограниченной ответственностью "АВТОРТРАНСРЕСУРС" № 3/11.11.2022 на претензию от 06.11.2022, доказательство отправки СЭД ответа на претензию от 11.11.2022, соглашение от 15.11.2022 о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 28.06.2022, заявление о зачете встречных однородных требований № 2/03/01/2023, подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью "АВТОРТРАНСРЕСУРС" его учредителем ФИО2, не может согласиться с доводом Общества о том, что транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER на момент его продажи ФИО3 находилось в технически неисправном состоянии, поскольку представленные Обществом документы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Договор купли-продажи транспортного средства от 27.06.2022 содержит положение о том, что право собственности на транспортное средство переходит к ФИО3 с момента подписания договора и не предусматривает составление акта приема-передачи транспортного средства.  

В ходе камеральной налоговой проверки акт приема-передачи транспортного средства от 27.06.2022 в адрес налогового органа Обществом не представлялся.  

Договор от 27.06.2022 не содержит сведений о том, что продаваемое транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER содержит повреждения и (или) технически неисправен.  

Таким образом, содержание копии акта приема-передачи транспортного средства от 27.06.2022 противоречит содержанию ранее представленной в материалы проверки копии указанного договора и не может быть признано достоверным доказательством.  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2024 общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСРЕСУРС" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2020 по адресу: 600017, 

<

...>, этаж 3, помещ. 7, с заявленным основным видом деятельности ОКВЭД 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.  

ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" прекратило свою деятельность 11.12.2023 в результате ликвидации юридического лица.  

ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" применяло общую систему налогообложения и в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком НДС.  

В собственности ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы.  

Единственным учредителем ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" являлся ФИО2.  

Руководителем ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" в период с 01.06.2021 по 06.12.2022 (период оформления вышеперечисленных документов) являлась ФИО13.  

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год в отношении ФИО2 не представлены.  

Таким образом, в период оформления заказа-наряда и актов ФИО2 ни руководителем, ни работником ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" не являлся.  

ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" не представлены расчеты по форме 6-НДФЛ, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, расчеты страховых взносов представлены с нулевыми показателями за 2, 3, 4 кварталы 2022 года.  

В открытых источниках отсутствует информация о спорном контрагенте: веб- сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номер телефона,  

адрес электронного почтового ящика, иные средства позиционирования (информирования) о деятельности компании.  

Данный факт свидетельствует о невозможности обнаружения ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" потенциальными контрагентами.  

В пункте 2 акта выполнения работ по ремонту автомобиля от 04.11.2022 указано, что Заказчик (ФИО3) в соответствии с условиями договора от 28.06.2022 оплатил работу Исполнителя в размере 2 174 300 руб.  

В качестве документа, свидетельствующего, по мнению Общества, об оплате ФИО3 работ по ремонту автомобиля в ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС", Обществом в судебном заседании 11.06.2025 представлена копия приходного кассового ордера от 04.11.2022 № 09 на сумму 2 174 300 руб., подписанного от имени главного бухгалтера и кассира учредителем ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" ФИО2  

Вместе с тем из представленных ООО "БИС" в материалы судебного дела № А11-9077/2024 (дело по заявлению ООО "БИС" (ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений Управления от 14.03.2024 № 1799 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.03.2024 № 10 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению) приказов от 01.06.2021 № 2, от 01.06.2021 № 3, решения единственного участника ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" от 22.11.2022 № 1/2022 о ликвидации общества следует, что с 01.06.2021 по 22.11.2022 обязанности главного бухгалтера и кассира ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" были возложены на директора ФИО13  

Кроме того, приходный кассовый ордер не может служить надлежащим доказательством оплаты ФИО3 работ по ремонту автомобиля в связи с тем, что в соответствии со статьей 1.1, пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее – Закон № 54-ФЗ) все организации обязаны применять контрольно-кассовую технику при получении оплаты за товары (работы, услуги) от физических лиц и выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности, содержащие обязательные реквизиты, указанные в пункте 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ.  

Представленная Обществом копия приходного кассового ордера от 04.11.2022 № 09 не является кассовым чеком и не соответствует требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, оформляемым при получении денежных средств от физического лица за выполненные работы.  

Согласно выписке по расчетным счетам ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 внесение наличных денежных средств на его счета отсутствовало.  

ФИО3 (пенсионер по возрасту) не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, справки о ее доходах не представлялись, что свидетельствует о том, что у ФИО3 отсутствовала возможность произвести дорогостоящий ремонт транспортного средства.  

Согласно выписке по расчетному счету ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" денежные средства поступили только от ИП ФИО14 за стеклобой; оплата за ремонт автомобиля от ФИО3 не поступала, ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" также не перечисляло денежные средства за аренду помещений, оборудования, автозапчастей и т.п.  

Из налоговой декларации ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" по НДС за 2 квартал 2022 года следует, что сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком с реализации, составила 148 677 руб.  

В книге продаж за 2 квартал 2022 года ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" отражена реализация только в адрес ИП ФИО14 в сумме 892 060 руб., в т.ч. НДС - 148 676 руб. 67 коп.  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

 Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от  

особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).  

 Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.  

 Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:  

 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 

 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта). При совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, за исключением операций по реализации товаров, подлежащих прослеживаемости, лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от  

исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются.  

 Как следует из представленной Обществом копии акта выполненных работ по ремонту автомобиля от 04.11.2022 в эту дату у ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" возникла обязанность по исчислению НДС и выставлению счета-фактуры.  

 Счет-фактура за выполненные работы по ремонту автомобиля в адрес ФИО3 не выставлялась, в приходном-кассовом ордере сумма НДС не указана, акт выполнения работ по ремонту автомобиля от 04.11.2022 также не содержит сведений о сумме НДС.  

 Согласно пункту 1 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее – Правила ведения книги продаж), продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав).  

 В случае невыставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в книге продаж регистрируются кассовые чеки или бланки строгой отчетности по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала) (пункт 7 статьи 168, подпункт 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил ведения книги продаж).  

 Налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2022 года представлены ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" с нулевыми показателями, при этом налоговая  

декларация ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" по НДС за 3 квартал 2022 года подписана ФИО5, книги продаж за 3, 4 кварталы 2022 года не представлены.  

Допрошенная в качестве свидетеля бывший руководитель ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" ФИО13 пояснила, что занимала должность директора ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" с 01.06.2021 по 24.10.2022, компания практически не работала, были некоторые поставки и продажи стеклобоя. ФИО13 также пояснила, что с учредителем ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" ФИО2 она фактически не знакома, лично не виделась и не общалась, подписывала документы только с поставщиками и покупателями стеклобоя. На работу устроилась по предложению от ФИО2, предложение было получено по телефону от его представителя - ФИО5. Все документы на подпись ФИО13 давала лично ФИО5, работала свидетель удаленно (протокол допроса свидетеля от 11.01.2024).  

Показания ФИО13, наряду с представленными в материалы дела копиями решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.07.2021 по делу № 2-2635/2021, определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 по делу № 8Г-6694/2022 ( № 88-7933/2022, № 2-2635/2021) свидетельствуют о подконтрольности ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" ФИО5, являющейся руководителем ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН".  

Довод ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" о том, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2635/2021 упоминалось ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" с другим ИНН, а именно: ИНН 

<

***>, зарегистрированное 18.08.2011 ФИО5 как единственным учредителем и руководителем (Бизнес-справка компании), опровергается ответом УМВД России по Владимирской области от 23.06.2025 № 12/3039, представленным в ответ на запросы Управления от 16.06.2025 № 08-03/18463@, № 08-03/18466@  

В указанных запросах налоговый орган просил предоставить информацию об ОГРН, ИНН организаций ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" ООО "МСК", ООО "Арсенал", указанных в решении Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.07.2021 по делу  

 № 2-2635/2021 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 по делу № 8Г-6694/2022.  

Из ответа УМВД России по Владимирской области от 23.06.2025 № 12/3039 следует, что в материалах служебной проверки от 14.05.2021 имеется информация о том, что ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ООО "АТР" - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ООО "МСК" - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Изложенное подтверждает подконтрольность ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" (ИНН 

<

***>), а также вышеуказанных организаций ФИО5 и опровергает доводы Общества о том, что в судебных актах по гражданскому делу № 2-2635/2021 упоминалось ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" с ИНН 

<

***>.  

Из материалов дела также следует, что ФИО3 в налоговый орган 30.10.2024 были представлены возражения к акту налоговой проверки от 14.08.2024 № 17914, принятому по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, представленной ФИО3 в налоговый орган 02.05.2024.  

К указанным возражениям приложены заверенные ФИО3 копии следующих документов: соглашение от 15.11.2022 об отступном к договору об оказании услуг по ремонту транспортного средства от 18.06.2021 с приложением акта приема-передачи транспортного средства от 17.11.2022, договор купли-продажи автомобиля от 03.01.2023.  

Из текста соглашения от 15.11.2022 об отступном к договору об оказании услуг по ремонту транспортного средства от 18.06.2021 (далее – Соглашение) видно, что в качестве отступного по Соглашению Должник (ФИО3) передает Кредитору (ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС") в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора от 18.06.2021 (сумма долга- 350 000 руб.), передано транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 года изготовления, VIN 

<

***>, требующее ремонта деталей, узлов, механизмов, агрегатов и систем. Указанное транспортное средство передано ФИО3 в ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" по акту приема-передачи транспортного средства от 17.11.2022.  

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 03.01.2023 ФИО3 приобретен указанный автомобиль - MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 года изготовления, VIN 

<

***> за 3 000 000 руб.  

При этом продажа автомобиля ФИО3 также не отражена ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, и в книге продаж за 1 квартал 2023 года операция по реализации автомобиля в адрес ФИО3 отсутствует.  

Представленный Обществом в суд договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 28.06.2022 в реквизитах (пункт 9 "Подписи Сторон") как со стороны Исполнителя (ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС"), так и со стороны Заказчика (ФИО3) содержит один и тот же адрес электронной почты: 2520292@mail.ru, а также один и тот же номер телефона: 

<

***>. Этот же номер телефона и адрес электронной почты указан на бланках ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", на которых оформлены заявление, дополнения к заявлению, заявления о фальсификации, ходатайства, представленные Обществом в арбитражный суд по данному делу.  

Претензия от 06.11.2022, в которой ФИО3 предлагает директору ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" ФИО13 или представителю прибыть на осмотр автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER GF3, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, проводимый экспертом-автотехником, 08.11.2022 к 11.00 по адресу: 

<

...>. При этом ФИО эксперта-техника, наименование организации, в которой работает данное лицо, не указаны.  

Из акта осмотра транспортного средства от 08.11.2022 следует, что осмотр проводился 08.11.2022 с 11 ч. 30 мин. по 12 ч. 15 мин. по адресу: 

<

...>, то есть не по указанному в претензии от 06.11.2022 адресу, с участием ФИО3, ФИО2 и оператора технического осмотра ФИО15 При этом сведения о том, сотрудником какой организации является ФИО15, имеет ли ФИО15 соответствующее образование и является ли она экспертом-автотехником, указанный акт не содержит.  

При этом из ранее представленного ФИО3 соглашения от 15.11.2022 об отступном к договору об оказании услуг по ремонту транспортного средства  

от 18.06.2021, акт приема-передачи транспортного средства от 17.11.2022 к соглашению, договор купли-продажи автомобиля от 03.01.2023 со стороны ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" подписаны от имени представителя по доверенности ФИО15  

В пункте 2 Соглашения от 15.11.2022 о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 28.06.2022 указано: стороны решили, что выполнение работ по договору нецелесообразно, что противоречит ранее представленной Обществом копии акта выполнения работ по ремонту автомобиля от 04.11.2022, из которого следует, что Исполнитель (ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС") в соответствии с условиями договора от 28.06.2022 выполнил по заданию Заказчика (ФИО3) ремонт автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER GF3, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, и стороны взаимных претензий не имеют.  

Заявление о зачете встречных однородных требований № 2/03/01/2023 содержит недостоверную информацию.  

Как следует из условий данного заявления, долг ФИО3 перед ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" составляет 3 000 000 руб. (по договору купли-продажи автомобиля от 03.01.2023), долг ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" перед ФИО3 составляет 2 174 300 руб. (по Соглашению от 15.11.2022 о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 28.06.2022) и 825 700 руб. (по договору от 15.05.2022 - не представлен в материалы дела), то есть всего в сумме 3 000 000 руб.  

При этом в данном заявлении указано, что после проведенного зачета денежные обязательства по названным договорам в размере 3 000 000 руб. считаются исполненными, остаток задолженности ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" перед ФИО3 составляет 274 300 руб.  

Вместе с тем исходя из вышеизложенного никакой задолженности ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" перед ФИО3 остаться не должно.  

Из совокупности перечисленных обстоятельств следует, что ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" фактически хозяйственная деятельность не велась, работы по осмотру и ремонту автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2021 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, не  

выполнялись, документы, оформленные между ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" и ФИО3 содержат противоречивую информацию, составлены формально, опровергаются иными представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу.  

Оплата по сделкам, оформленным между ФИО3 и ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", а также между ФИО3 и ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС", отсутствует, расчеты между сторонами оформлены взаимозачетами в исполнение обязательств, не подтвержденных документально.  

Представленная УМВД России по Владимирской области фотовидеофиксация активного движения автомобиля с ГРЗ 

<

***> по г. Владимиру и Владимирской области, в частности, 17.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 28.05.2022 29.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 02.06.2022 и в последующие дни, в том числе в период с 28.06.2022 по 04.11.2022 (по утверждению Общества - период нахождения автомобиля в ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" на ремонте), 08.11.2022 и в последующие дни, свидетельствует о том, что автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER находился в исправном техническим состоянии, и об отсутствии заявленных налогоплательщиком повреждений легкового автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER.  

Вышеизложенное в совокупности опровергает показания директора ФИО5 о том, что автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER был продан ФИО3 за 350 000 руб. в связи с наличием его повреждений.  

Как следует из материалов дела в ответ на поручение Управления от 20.07.2023 № 12073 об истребовании документов (информации) ООО "Пл-Информ" представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 17.01.2023 № 0000000020, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого гражданка ФИО3 (далее - Продавец) обязуется передать, а ООО "Пл-Информ" (далее – Покупатель) - принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль модели MITSUBISHI OUTLANDER VIN 

<

***>, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, № двигателя 4В12 А61394.  

В силу подпункта 2.1 пункта 2 названного договора стоимость автомобиля, а также порядок расчетов по договору согласованы и указаны сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Пунктом 1 Приложения № 1 к договору купли-продажи автомобиля от 17.01.2023 № 0000000020 установлено, что стоимость автомобиля, являющего предметом договора, составляет 2 920 000 руб., НДС не облагается.  

Пунктом 2 Приложения № 1 установлен способ оплаты покупателем автомобиля: сумма в размере 2 920 000 руб. выплачивается на расчетный счет продавца автомобиля либо другим, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора и приложений к нему.  

Из представленной ООО "Пл-Информ" копии заявления ФИО3 от 17.01.2023 следует, что ФИО3 просит перевести денежные средства в сумме 2 920 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 17.01.2023 № 0000000020 силами ООО "Каркрафт" на банковскую карту: 5536914049599958, получатель ФИО3  

Согласно ответу АО "Тинькофф Банк" от 02.08.2023 исх. № 5-9964987761936, представленному в Управление с сопроводительным письмом УМВД России по Владимирской области от 05.09.2023 № 3/4018, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО5 (далее - Клиент) был заключен договор расчетной карты № 550552012, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 220070******1057 и открыт текущий счет № 408****635. АО "Тинькофф Банк" поясняет, что карта № 5536914049599958 является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента - ФИО5 и действует в соответствии с договором расчетной карты № 1234567890, заключенным с Клиентом.  

Таким образом, карта № 5536914049599958 принадлежит ФИО5, являющейся директором ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН".  

По выписке по расчетным счетам ООО "Каркрафт" установлено перечисление 17.01.2023 денежных средств в сумме 2 920 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору № 0000000020 от 17.01.2023 за автомобиль марка Mitsubishi модель Outlander VIN 

<

***> ФИО3".  

В ходе проведения анализа выписки по лицевым счетам руководителя ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" ФИО5, установлено, что в тот же день (17.01.2023) указанная сумма поступила на счет ФИО5 по договору № 5500552012.  

Следовательно, денежные средства от продажи автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER VIN 

<

***> по договору купли-продажи от 17.01.2023 № 0000000020, оформленному между ООО "Пл-Информ" и ФИО3, поступили на счет директора ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" ФИО5  

Вопреки доводу Общества выписки из выписки по счетам ООО "Каркрафт" и ФИО5 содержат достоверные данные и являются надлежащими доказательствами по делу.  

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено ограничений по периоду времени, за который может быть истребована выписка по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке.  

В соответствии с положениями статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме, а банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных Кодексом.  

Приказом Федеральной налоговой службы от 19.07.2018 № ММВ-7-2/460@ утверждены формы и форматы (порядок) направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств в электронной форме).  

В связи с тем, что представляемые данные по запросу являются обобщенными, а их представление является автоматизированным, налоговым органом выбирается лишь конкретное лицо, необходимый период, за который необходимо получить банковские выписки в отношении данного лица, и далее налоговый орган вправе либо воспользоваться уже имеющими данными по ранее сделанному запросу иным территориальным органом, либо сформировать свой запрос по установленной форме также в автоматизированном порядке.  

Ответ на запрос также приходит автоматически, и содержит экранную форму ответа, не подлежащую какой-либо выгрузке в иной формат, а также список файлов в формате xml, содержащих непосредственно банковские выписки.  

Таким образом, данная информация может рассматриваться не только в качестве полученной в ходе проведения мероприятий камерального налогового контроля, но и в качестве имеющихся у налогового органа данных о налогоплательщике. При этом запреты на использование вышеуказанной имеющейся информации по банковским операциям при проведении мероприятий налогового контроля, обязанности получать такие данные исключительно в ходе проведения настоящей налоговой проверки и отражать сведения о запросах в банк и ответах в разрезе их дат и реквизитах у налогового органа отсутствуют, в связи с чем в акте налоговой проверки данные о запросах банковских выписок не отражаются.  

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", налоговый орган запросы в банки не направлял, а воспользовался банковскими выписками, содержащимися в АИС "Налог-3" в отношении ФИО5 и ООО "Каркрафт".  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.  

Поскольку выписка по операциям на счете в банке содержит сведения обо всех операциях на счете в банке за определенный период, в случае если в качестве  

доказательств по делу о налоговом правонарушении используются сведения об отдельных операциях на счете, документ прилагается к акту налоговой проверки в виде выписки из выписки, предоставленной банком.  

В связи с чем в материалы дела представлены выписка из выписки по счету ООО "Каркрафт" в отношении автомобиля марка Mitsubishi модель Outlander VIN 

<

***> за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, выписка из выписки по счету ФИО5 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.  

Иных сведений, опровергающих данные, содержащиеся в выписках из выписок по счетам ООО "Каркрафт" и ФИО5, Обществом не представлено.  

Таким образом, сделка по купле-продаже транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER по договору от 27.06.2022, оформленная между взаимозависимыми лицами ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" в лице директора ФИО5 и ФИО3, носит формальный характер и не соответствует действительности.  

Фактически автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER использовался ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" и после оформления сделки с ФИО3 Наличие каких-либо повреждений автомобиля Обществом не доказано и опровергается представленными материалами камеральной налоговой проверки.  

Денежные средства от реализации автомобиля, оформленного ФИО3 с ООО "Пл-Информ", поступили на счет директора ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" ФИО5, что свидетельствует о том, что фактически сделка по продаже автомобиля была проведена ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" в лице ее директора ФИО5 с ООО "ПЛ-Информ".  

Довод ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" о том, что сделка с ФИО3 никем не оспорена, недействительной не признана, не может быть принят, поскольку для признания того факта, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода законодательство о налогах и сборах не требует признания сделок недействительными и вынесения отдельных судебных актов, установивших ее недействительность.  

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 544-О).  

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.  

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.  

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.  

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.  

Иными словами, по смыслу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.  

Исходя из приведенной правовой позиции налоговый орган наделен полномочиями проведения проверки сделки в целом, независимо от того, направлены ли действия налогоплательщика на уменьшение реализации, либо на получение необоснованных налоговых вычетов, иной подход исказит саму суть нормы 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и вызовет неравенство в применении нормы для налогоплательщиков, что напрямую нарушает положения пункта 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.  

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные  

разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Управлением установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" и ФИО3 в целях получения необоснованной налоговой выгоды.  

Целью оформления Обществом договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2022 с ФИО3 являлось применение схемы по уходу от налогообложения с привлечением взаимозависимого лица.  

Довод ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" о неправомерности использования сведений, содержащихся в АИС "Налог-3", не принимается судом.  

Исходя из положений Приказа Федеральной налоговой службы от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")" (далее – Положение об АИС "Налог-3") программа АИС "Налог-3" представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям (пункт 2).  

Согласно пункту 6 Положения об АИС "Налог-3" принципами построения АИС "Налог-3" являются: систематизация сбора, хранения и использования информации при выполнении налоговыми органами полномочий, возложенных на ФНС России (подпункт "а"); актуальность и достоверность информации, содержащейся в АИС "Налог-3" (подпункт "в").  

Имеющиеся в материалах дела выписки банков по счетам, сведения баз данных соответствуют признакам статей 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом содержащиеся в них сведения не опровергнуты в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представленные ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" в суд копии договора возмездного оказания консалтинговых услуг от 17.05.2021, приложения № 18 от 11.03.2022 к договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 17.05.2021, акта приема-передачи работ (услуг) от 11.05.2022 по договору от 17.05.2021, приложения № 22 от 24.07.2022 к договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 17.05.2021, акта приема-передачи работ (услуг) от 29.08.2022 по договору от 17.05.2021, приложения № 26 от 23.10.2022 к договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 17.05.2021, акта приема-передачи работ (услуг) от 30.11.2022 по договору от 17.05.2021 не могут являться допустимыми доказательствами по делу.  

Из представленной копии договора возмездного оказания консалтинговых услуг от 17.05.2021 следует, что ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" в лице учредителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.07.2020, именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны и гражданка Российской Федерации ФИО5, именуемая в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, заключили договор о том, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консалтинговых услуг для Заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором.  

Вышеперечисленные приложения и акты приема-передачи работ (услуг) со стороны Заказчика подписаны ФИО2, в актах приема-передачи работ (услуг) от 29.08.2022, от 30.11.2022 не конкретизированы, какие именно НД подписаны и направлены в налоговый орган.  

По состоянию на 17.05.2021 ФИО5 являлась сотрудником органов внутренних дел: с 21.04.2017 по 17.05.2021 (приказ об увольнении от 17.05.2021 № 1142 л/с) проходила службу в должности старшего следователя отделения в сфере экономики отдела по расследованию преступлений в сфере экономики,  

незаконного оборота наркотиков и оружия СУ УМВД России по г. Владимиру, что подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 по делу № 8Г-6694/2022 ( № 88-7933/2022, № 2-2635/2021), размещенным в сети "Интернет" (на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции) на основании статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее – Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022).  

Из данного Определения следует, что ФИО5 уволена со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2022 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.  

Основанием увольнения ФИО5 по указанному основанию послужили выводы, сделанные в заключении по результатам проведенной служебной проверки о том, что в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в посредничестве при реализации предпринимательской деятельности ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" путем контроля, координации выполнения договорных обязательств и оказания содействия руководителям ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" и ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС", осуществляющим предпринимательскую деятельность, в проведении сотрудниками ГИБДД осмотров транспортных средств с целью упрощения юридическими лицами процедуры регистрации и получения ими прибыли по заключенным сделкам, то есть совершении из соображений личной заинтересованности и вопреки интересам службы, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, действий, свидетельствующих об оказании поддержки субъектам предпринимательской деятельности, что стало известно третьим лицам, старший следователь СУ УМВД России по городу Владимиру ФИО5 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.  

Вышеуказанное, в совокупности с иными доказательствам по делу, также дополнительно подтверждает вывод о подконтрольности ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" ФИО5  

О недостоверности представленных Обществом копии договора возмездного оказания консалтинговых услуг от 17.05.2021, приложений к указанному договору и актов приема-передачи работ (услуг) по данному договору, помимо вышеуказанных, свидетельствуют также иные обстоятельства.  

Как отмечалось ранее, ФИО13, являющаяся руководителем ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" в период с 01.06.2021 по 06.12.2022, отрицает наличие каких-либо договорных отношений между ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" и ФИО5 (ответ на вопрос № 15 в протоколе допроса свидетеля от 11.01.2024).  

Управление подтверждает, то ни ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", ни ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС", ни ФИО2 какие-либо договора гражданско-правового характера в налоговый орган не представлялись.  

ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" не заявлялись доводы о заключении ФИО5 с ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" договора оказания консалтинговых услуг ни в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с участием директора Общества ФИО5, ни в возражениях ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" на акт налоговой проверки от 08.08.2023 № 9934 и дополнения от 20.11.2023 № 67 к акту, ни в апелляционной жалобе на решения Управления от 14.03.2024 № 1828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.03.2024 № 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.  

Документы, подтверждающие оплату консалтинговых услуг в адрес ФИО5, не представлены. ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС" справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО5 в налоговый орган не предоставляло, ФИО5 не декларировала доходы от оказания консалтинговых услуг.  

Представленные Обществом скриншоты переписки с электронных адресов mail.ru не могут являться доказательствами по делу.  

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Для придания электронной переписке статуса доказательства важно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), письма должны быть подписаны уполномоченным на то представителем.  

Другими словами, необходимо установить принадлежность электронных почтовых адресов соответствующим лицам, а также что именно эти лица имели полномочия на ведение соответствующей переписки.  

Из вышеизложенного следует, что для использования электронных материалов в качестве письменного доказательства необходимо обеспечить способ установления их достоверности.  

ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" не представило доказательств принадлежности электронных адресов указанным в них организациям и физическим лицам. При этом совпадение названия организации или фамилии физического лица и доменного имени не является однозначным доказательством принадлежности указанного домена именно данным лицам.  

Кроме того, переписка по электронной почте подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).  

Указанная переписка не опровергает выводов, сделанных налоговым органом в оспариваемом решении.  

Представленные ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" в суд протоколы адвокатского опроса ФИО4 и ФИО3 от 31.01.2025, а также протокол адвокатского опроса ФИО2 от 16.06.2025 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.  

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По смыслу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности, либо опровергаются другими доказательствами.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокату предоставлено право опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.  

Вместе с тем указанное право не влечет обязательного признания полученных адвокатом объяснений в качестве надлежащих доказательств по делу, рассматриваемому арбитражным судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.04.2006 № 100-О, сам по себе результат беседы адвоката с неким лицом не имеет доказательственного значения, результат адвокатского опроса - это лишь основание для производства допроса.  

ФИО3 и ФИО4 на допрос в налоговый орган не явились. Адвокатские опросы ФИО3, ФИО4, ФИО2 проведены после инициирования настоящего судебного спора, исходя из характера заданных вопросов действительной целью опроса указанных лиц явилось опровержение сведений, полученных Управлением в ходе камеральной налоговой проверки.  

При проведении опросов в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокаты не наделены полномочиями на  

предупреждение об ответственности, в том числе, уголовной, за дачу ложных показаний.  

Таким образом, отсутствует какая-либо ответственность за представление в данных опросах недостоверных сведений гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО2  

ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются лицами, взаимозависимыми с ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" и руководителем Общества ФИО5  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.  

Согласно пункту 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.  

ФИО4, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН", с 14.02.2017 является единственным учредителем ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" с долей в уставном капитале Общества 100 %.  

При этом ФИО4 является сестрой мужа ФИО3, следовательно, тетей ФИО5, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.11.2022 (дело № 33-4076/2022, дело в первой инстанции № 2-149/2022), а также решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.07.2021 по делу № 2-2635/2021.  

ООО "АВТОТРАНСРЕСУРС", учредителем которого являлся ФИО2, подконтрольно ФИО5 (руководителю ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН").  

Из вышеизложенного следует, что ООО "ЭКОТОРГОСЕРВИС НН", директор Общества ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются взаимозависимыми лицами.  

Сведения, указанные в протоколах адвокатского опроса, не могут наделяться доказательственным значением, если они не подтверждены иными доказательствами по делу, а пояснения ФИО4, ФИО3, ФИО2, изложенные в протоколах адвокатских опросов, противоречат представленным в материалы дела материалам проверки.  

 Таким образом, протокол адвокатского опроса ФИО4 от 31.01.2025, протокол адвокатского опроса ФИО3 от 31.01.2025, протокол адвокатского опроса ФИО2 от 16.06.2025 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.  

В данном случае фактически установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умышленном искажении ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" фактических обстоятельств сделки по продаже MITSUBISHI OUTLANDER VIN 

<

***>, о создании искусственного документооборота по сделке с взаимозависимым лицом ФИО3 с целью занижения рыночной стоимости автомобиля, получения налоговой экономии в виде занижения НДС к уплате в бюджет.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем доказательств несоответствия оспариваемых решений положениям действующего законодательства и нарушения им прав и интересов ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания каких-либо препятствий в её осуществлении Общество не представило; доводы ООО "ЭКОТОРГСЕРВИС НН" признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм, оценке доказательств и не влияющими на установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.  

Судом не установлены нарушения процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности, влекущие безусловную отмену решения.  

На основании изложенного решения Управления от 14.03.2024 № 1828 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.03.2024 № 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению отвечают требованиям законности и обоснованности, вынесены в рамках норм налогового законодательства с соблюдением предусмотренной процедуры.  

При таких обстоятельствах требование Общества удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. (платёжные поручения от 06.08.2024 № 506093, от 30.09.2024 № 725861) относятся на Общество.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экоторгсервис НН" в удовлетворении заявленного требования.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Н.Г. Тимчук