ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114692/17-144-1068

город Москва

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Эдифис»: ФИО1 (дов. от 10.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 (дов. № 33-Д-1280/17 от 27.12.2017 г.);

от третьего лица Правительства Москвы: ФИО2 (дов. № 4-47-47/8 от 18.01.2018 г.);

рассмотрев 26 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 г.,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г.,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу № А40-114692/17-144-1068

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдифис» (127106, 

<

...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (109992, 

<

...>)

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Правительство города Москвы, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдифис» (далее - ООО «Эдифис», общество, заявитель) является собственником офисно-складского здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное здание расположено на арендуемом по договору от 09 января 2004 г. № М-02-509430 земельном участке с кадастровым номером 77:02:17001:080. 

Предоставленный для эксплуатации здания участок в своих границах состоял из пересечений – «красных линий» улично-дорожной сети и (УДС) и торгово-бытовой зон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2011 г. по делу № А40-15331/11 суд обязал ГУП «НИиПИ Генплана Москвы» произвести корректировку линий градостроительного регулирования улично-дорожной сети для объединения имеющихся в настоящее время двух зон земельного участка с кадастровым номером 77:02:17001:080, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2 764 кв.м, одну торгово-бытовую зону № 1004, без изменения границ самого участка».

Решением Арбитражного суда города Москвы 10 июля 2012 г. по делу № А40-21386/12 суд обязал Правительство города Москвы принять решение об объединении на земельном участке с кадастровым номер 77:02:0017001:80 площадью 2 764 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, торгово-бытовой зоны № 10-1004 с частью расположенной на этом же участке зоны линейных объектов внешнего транспорта и магистральной улично-дорожной сети № 51-500/60 в одну торгово-бытовую зону № 10-1004».

Во исполнение указанных судебных актов и в соответствии с мнением ГЗК г. Москвы (пункт 78, Протокол 65 от 23 декабря 2013 г.) Правительство города Москвы постановлением от 10 апреля 2014 г. № 173-ПП признало утратившем силу постановление Правительства Москвы от 19 апреля 2005 г. № 241-ПП «О проекте планировки микрорайона 49 района Марфино города Москвы», установившего ранее пересечение на данном участке УДС и торгово-бытовой Зон.

В связи с предполагаемой необходимостью исполнения судебных актов Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) письмом от 15 августа 2013 г. № ДГИ-1-86487/13-1 информировал службу судебных приставов о том, что им принимаются соответствующие меры, направленные на исполнение вышеуказанного судебного акта, Департамент попросил не применять к нему мер принудительного воздействия.

24 марта 2014 г. общество обратилось в Департамент с заявлением о выкупе указанного выше земельного участка. 

Письмом от 18 апреля 2014 г. № 33-5-9280/14-(0)-1 Департамент отказал в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на пункт 2.23.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача копий правоудостоверяющих, правоустанавливающих документов» Приложение № 1 к Постановление Правительства города Москвы от 15 мая 2012 г. №199-ПП (далее - Регламент), обосновав это наличием «красных линий» - границ пересечения земельных участков.

21 января 2015 г. письмом № ДГИ1-161998/14-1 Департамент информировал заявителя о том, что устранено вышеуказанное пересечение.

С учетом информации, изложенной в письме, общество обратилось с предложением о выкупе земельного участка. 

28 апреля 2016 г. Департамент письмом ЭЦП N 33-5-60093/16-(0)-1 отказал в приеме документов, сославшись на пункт 2.8.1.8. Регламента, ввиду противоречий сведений об объектах недвижимости расположенных на испрашиваемом земельном участке. 

Заявитель устранил противоречия в сведениях вызванных ошибкой межевания.

17 апреля 2017 г. обществом было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений», зарегистрированное ДГИ г Москвы под № 0001017 (вх. от 17 апреля 2017 г. № 33-5-58376/17-(0)-0).

Департаментом отказано в приеме документов для предоставления государственной услуги от 26 апреля 2017 г. № 33-5-58376/17-(0)-1, где основанием указаны пункт 2.8.1.6 Регламента «наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений» и ссылка на письмо Москомархитектуры от 17 марта 2017 г. № МКА-02-2281/7-1, поскольку имеются сведения о наличии пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0017001:80 с границами земель общего пользования.

Считая свои права нарушенными, ООО «Эдифис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения об отказе в приеме документов, оформленного письмом от 26 апреля 2017 г. № 33-5-58376/17-(0)-1, и обязании Департамент принять и зарегистрировать документы, необходимые для предоставления государственной услуги по выкупу земельного участка с кадастровым номером 77:02:17001:80, площадью 2 764 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения заявленных требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г., заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Правительство города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы просят об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на полученное ответчиком письмо Москомархитектуры от 17 марта 2017 г. № МКА-02-2281/7-1, согласно которому часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории (общего пользования) улично-дорожной сети.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Эдифис» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Эдифис» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

Отказом в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, в том числе наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений (пункт 2.8.1.6 Административного регламента).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы нарушает права и законные интересы заявителя. 

При этом судами установлено, что в соответствии с принятием Постановления Правительства Москвы от 27 марта 2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» Комитет Москомархитектуры письмом от 21 августа 2017 г. № МКА-02-18487/7-1 информировал о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0017001:80 расположен в территориальной зоне фактического назначения (с параметрами по существующему положению «Ф»)», и не имеет никаких внутренних пересечений.

Отсутствие пересечений также подтверждается и письмом Департамента городского имущества города Москвы от 31 августа 2017 г. № ДГИ-Э-114777/17-1, в котором указывается, что участок с кадастровым номером 77:02:0017001:80 полностью расположен в территориальной зоне с индексом «Ф» - зона сохраняемого землепользования.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что основание, по которому Департаментом было отказано в приеме документов, не соответствует пункту 2.8.1.6 Административного регламента .

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты  следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. по делу № А40-114692/17-144-1068 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко