Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                         Дело №А21-13186/2020

« 16 » апреля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 12 » апреля  2021 года

Полный текст решения изготовлен            « 16 » апреля  2021 года 

    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Клинэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> лит. А каб. 254) 

к 1) Единой комиссии № 2 по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград», 

2) Комитету экономики и финансов Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3) Муниципальному казенному учреждению «Калининградская служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, о признании незаконным и отмене протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, об обязании заказчика отказаться от исполнения контракта 

третье лицо: ООО «Декоративные культуры»

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, удостоверению, ФИО3 по доверенности от 09.12.2020, паспорту, ФИО4 по доверенности от 18.12.2020, паспорту

от ответчиков:

от Единой комиссии № 2, Комитета – ФИО5 по доверенности от 01.02.2021, паспорту,

от МКУ «Калининградская служба заказчика» - ФИО6 по доверенности от 12.02.2021, паспорту

от третьего лица: ФИО7 по доверенности от 15.01.2021, паспорту,

       общество с ограниченной ответственности «Клинэксперт» (далее – ООО «Клинэксперт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к 1) Единой комиссии № 2 по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград», 2) Комитету экономики и финансов Администрации городского округа «Город Калининград»,3) Муниципальному казенному учреждению «Калининградская служба заказчика» (далее –  ответчики) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ПРФ) о признании незаконным и отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0335300000220000523 от 25.11.2020, в части признания заявки, поданной ООО «Декоративные культуры» соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией; о признании незаконным и отмене протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523 от 26.11.2020, в части допуска к участию и признании участником открытого конкурса в электронной форме ООО «Декоративные культуры»; об обязании МКУ «Калининградская службы заказчика» отказаться от исполнения контракта № 166/2020 от 29.12.2020, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523 с ООО «Декоративные культуры».

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» (далее - ООО «Декоративные культуры», третье лицо).

         В судебном заседании представители Общества поддержали предъявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

         Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

        Представитель ООО «Декоративные культуры» возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнительные доказательства, представленные в ходе рассмотрения настоящего дела.

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд 

установил:

23.10.2020 Уполномоченным органом - Комитетом экономики и финансов Администрации городского округа «Город Калининград» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523 и конкурсная документация с приложениями.

      Предметом закупки являлись работы по текущему содержанию скверов и зеленых зон в г. Калининграде в 2021-2020 годах.

      Начальная максимальная цена контракта – 177 999 862,56 руб.

      По результатам проведения конкурса единой комиссией № 2 Уполномоченного органа принято решение о признании победителем закупки ООО «Клинэксперт» согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523 от 26.11.2020.

       15.12.2020 на официальном сайте Уполномоченным органом и заказчиком был размещен протокол отказа от заключения контракта и отстранения участника открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523.

      Из содержания пункта 1 протокола отказа от заключения контракта и отстранения участника открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523 следует, что основанием для его вынесения послужило предостережение Прокуратуры города Калининграда о недопустимости нарушения закона, врученное муниципальному заказчику 14.12.2020.

      Согласно пункту 4 протокола контракт на закупку работ по текущему содержанию скверов и зеленых зон в г. Калининграде в 2021-2022 гг. заключается с участником, заявке которого по итогам открытого конкурса в электронной форме был присвоен второй порядковый номер – ООО «Декоративные культуры».

       29.12.2020  между МКУ «Калининградская служба заказчика» и ООО «Декоративные культуры» заключен контракт № 166/2020, предметом которого выступают работы по текущему содержанию скверов и зеленых зон в г. Калининграде в 2021-2020 годах.

        Истец, ссылаясь на недостоверность представленной информации ООО «Декоративные культуры» в составе заявки участника конкурса, инициировал настоящий иск.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    Целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. 

     Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

    Лицо, заявляющее подобный иск, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. 

        В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

        Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 ГК РФ). 

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

       В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)  под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

       В силу части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

       Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       В силу части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

       В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

     цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

      расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

      качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

       квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

        Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

        Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

       Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок).

        В силу пункта 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

        Судом установлено, что согласно конкурсной документации Заказчиком были установлены следующие критерии оценки:

1) «цена контракта», величина значимости критерия 60%;

2) «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых

ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов  и иных работников определенного уровня квалификации», величина значения показателя 40%.

       В отношении критерия оценки 2 установлены следующие показатели: 

1) «опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема», значимость показателя 60%;

2) «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ», значимость показателя 20%;

3) «обеспеченность участника трудовыми ресурсами», значимость показателя 20%.

       На участие в открытом конкурсе № 0335300000220000523 были поданы две заявки от участников с идентификационными номерами 2 (ООО «Декоративные культуры») и 3 (ООО «Клинэксперт»). По итогам рассмотрения и оценки первых частей заявок оба участника были допущены к участию в конкурсе и признаны его участниками.

       В ходе рассмотрения и оценки вторых частей заявок 25.11.2020 Единой комиссией № 2 вторые части заявок обоих участников были признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией.

       26.11.2020 в ходе подведения итогов открытого конкурса заявке 3 (ООО «Клинэксперт») было присвоено 91,77 баллов, заявке 2 (ООО «Декоративные культуры») – 85,13 баллов. Победителем открытого конкурса стало ООО «Клинэксперт».

          Однако 14.12.2020 по результатам проведении проверки исполнения законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд при проведении открытого конкурса в электронной форме на закупку работ по текущему содержанию скверов и зеленых зон в г. Калининграде в 2021-2022 гг., Прокуратурой города Калининграда сделан вывод о том, что участником открытого конкурса ООО «Клинэксперт» представлены недостоверные сведения, в виду чего в адрес МКУ «Калининградская служба заказчика» вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

         В связи с чем, 15.12.2020 заказчиком было принято решение об отказе от заключения контракта с ООО «Клинэксперт», а Единой комиссией принято решение об отстранении данного участника от участия в конкурсе по части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. В результате муниципальный контракт на закупку работ по текущему содержанию скверов и зеленых зон в г. Калининграде в 2021-2022 гг. заключен Заказчиком с ООО «Декоративные культуры».

       Истец, обращаясь с рассматриваемым иском, считает, что ООО «Декоративные культуры» в составе заявки для участия в конкурсе предоставлены недостоверные сведения о численности сотрудников, состоящих в штате организации, так как выписка из штатного расписания о наличие в штате 53 человек, противоречит данным реестра малого и среднего предпринимательства, согласно которым в штате указанной организации состоят37 человек. По мнению ООО «Клинэксперт» несмотря на наличие недостоверных сведений Единая комиссия незаконно допустила ООО «Декоративные культуры» к участию в конкурсе. 

       Однако имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают указанные доводы истца.

       Говоря о недостоверности сведений, представленных ООО «Декоративные культуры» со ссылкой на реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, истцом не учтено то обстоятельство, что сведения, содержащиеся в данном ресурсе приведены на конец 2019 года, в то время как конкурс проводился в 2020 году. Иными словами представленная выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Декоративные культуры» (т. 1 л.д.35-36) не содержит сведений, о среднесписочной численности работников юридического лица по состоянию на 2020 год, потому  не может быть признана относимым доказательством по рассматриваемому делу.

      Из материалов дела следует, что ООО «Декоративные культуры»  к заявке была представлена выписка из штатного расписания по состоянию на 13.11.2020, согласно которой в штате организации числится 53 человека, указанные данные также подтверждены копиями трудовых договоров с работниками, заявлениями о принятии на работу, приказами о приеме на работу (т. 3 л.д. 145-170, т 4 л.д. 1- 142).

      Ряд сотрудников (18 человек) ООО «Декоративные культуры» были приняты на работу только в ноябре 2020 года, что подтверждается трудовыми договорами, приказами, записями в трудовых книжках. 

     Довод  истца о том, что на недостоверность представленных сведений ООО «Декоративные культуры» указывает то, что по состоянию на декабрь 2020 года Обществом были поданы в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М только о 36 застрахованных лицах, судом отклонен, исходя из следующего.

      Согласно ответу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области  от 05.04.2021 № 1983-10 по запросу суда, страхователем ООО «Декоративные культуры» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М были представлены за отчетный период  ноябрь 2020 года с типом «Исходная» 08.12.2020 на 36 застрахованных лица и с типом «Дополняющая» 05.02.2021 на 54 застрахованных лица. 

      Согласно положением Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах № 211н от 22.04.2020, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом, действующим законодательством не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). 

      Таким образом, представлением корректировочной формы страхователь  - ООО «Декоративные культуры» подтвердил (уточнил), данные по состоянию на ноябрь 2020 года.

     Ссылка ООО «Клинэксперт» на недействительность шести трудовых договоров, представленных ООО «Декоративные культуры» для участия в конкурсе в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, судом отклонена.

       Как следует из материалов дела, указанные физические лица состоят в трудовых отношениях с ООО «Декоративные культуры» с 12.04.2011 (ФИО8), 24.01.2019 (ФИО9), 17.06.2005 (ФИО10), 15.08.2006 (ФИО11), 01.10.2003 (ФИО12), 01.07.2011 (ФИО13) соответственно. Данные о  приеме на работу указанных лиц с указанных дат отражены в трудовых книжках, оригиналы которых были обозрены судом в судебном заседании 12.04.2021.  

       В качестве дополнительного доказательства трудоустройства указанных лиц в ООО «Декоративные культуры» в материалы дела  представлены сведения о состоянии индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, полученные через Портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации, подтверждающие стаж указанных застрахованных лиц, в том числе  по последнему месту работы  (ООО «Декоративные культуры»).

       В ходе судебного разбирательства  представителем третьего лица пояснялось, что расхождение дат ряда трудовых договоров с датами паспортных данных работников, обусловлено технической ошибкой, допущенной при оформлении трудовых отношений с указанными физическими лицами.  

       Вместе с тем, из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, следует, что указанные физические лица на момент подачи заявки ООО «Декоративные культуры» для участия в конкурсе состояли в трудовых отношениях с Обществом.

       Упомянутые трудовые договоры не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, о их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

       В рамках настоящего дела судом не установлено, что ООО «Декоративные культуры» в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0335300000220000523 были представлены недостоверные сведения о численности сотрудников.

      Таким образом, у Единой комиссии № 2 отсутствовали предусмотренные законом основания для недопуска ООО «Декоративные культуры» к участию  в конкурсе и для отказа от заключения контракта с ним. 

        При рассмотрении настоящего дела судом также учтено, что в отношение ООО «Декоративные культуры» Прокуратурой города Калининграда проводилась проверка на предмет исполнения законодательства при участии в открытом конкурсе на заключение контракта по текущему содержанию скверов и зеленых зон, по результатам которой не выявлено нарушений законов, относящихся к предмету проверки (акт проверки от 05.03.2021).

      Поскольку изложенные истцом доводы о допущенных при проведении конкурса нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, что исключает нарушение прав истца, требования ООО «Клинэксперт» являются неосновательными и не подлежат удовлетворению. 

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области     

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Клинэксперт» оставить без удовлетворения. 

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                                        А.В. Брызгалова