ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-96226/20-113-727

г. Москва

06 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 29 июля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ ПОЙНТС" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 24, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) 

к ответчику ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2017) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 25.02.2020 г. по 24.03.2020 г. в размере 8 700 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 г. по 08.06.2020 г. в размере 2 823,77 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму 300 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 25.02.2020 г. по 24.03.2020 г. в размере 8 700 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 г. по 08.06.2020 г. в размере 2 823,77 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму 300 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). 

Арбитражным судом города Москвы 29 июля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2019 г. между сторонами был заключен Договор подряда № 018/11-2019 (далее - Договор), согласно которого ответчик принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) заказчика провести научную и техническую работу по корректировке проектной и рабочей документации в объеме, необходимом для прохождения экспертизы и строительства объекта «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доверие» (г. Салехард).

Указанным Договором в Приложении № 2 был согласован График выполнения работ исполнителем и выплат заказчиком.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, согласно п. 3.1 и п. 3.3 Договора, истец произвёл оплату аванса в размере 300 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 614 от 29.11.2019 г., № 615 от 03.12.2019 г. и № 656 от 30.12.2019 г. 

В соответствии с п.6.2 Договора, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения результата работ обязан рассмотреть полученную документацию на соответствие результатов разработки утвержденному Техническому заданию и утвердить ее либо дать письменный мотивированный отказ в приемке данного результата и направить исполнителю перечень замечаний к разработанной документации.

Согласно п.6.4 Договора, в случае поступления обоснованных замечаний к документации со стороны заказчика, исполнитель обязан в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней, устранить замечания без дополнительной платы.

Заказчиком неоднократно направлялись замечания к разработанной документации по адресу электронной почты исполнителя, а именно - 77952200233@yandex.ru, что в силу п.4.6.1 Договора считается официальным уведомлением, сделанным в ходе выполнения работ по Договору.

Исполнитель в свою очередь, в нарушение п.6.4 Договора подряда не устранил замечания заказчика.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2) к Договору, исполнитель обязался разработать рабочую и проектную документацию в срок до 24.02.2020 г.

По настоящее время указанные обязательства исполнителем по разработке рабочей и проектной документации не исполнены.

Факт неисполнения со стороны ответчика своих обязательств по Договору также подтверждается электронной перепиской сторон, а также замечаниями конечного заказчика по реализации объекта «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доверие» (г. Салехард), что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению электронными письмами: письмо истца от 20.01.2020 г. в адрес ответчика с приложением замечаний конечного заказчика (исх. № 6 от 17.01.2020 г.); письмо ответчика от 23.01.2020 г. в адрес истца с ответами на замечания; письмо истца от 05.02.2020 г. в адрес ответчика с приложением замечаний конечного заказчика (исх. № 32 от 04.02.2020 г.); письмо истца от 20.02.2020 г. в адрес ответчика с приложением замечаний от конечного заказчика (исх. № 58 от 20.02.2020 г.); письмо ответчика от 21.02.2020 г. в адрес истца с ответом об устранении замечаний в срок до 6 дней; письмо истца исх. № 01-03/2020 от 10.03.2020 г. в адрес ответчика о предоставлении информации по срокам выдачи проектной документации в соответствии с Договором; письмо ответчика от 12.03.2020 г. в адрес истца об установлении сроков на корректировку проектной документации; письмо истца от 13.03.2020 г. в адрес ответчика с просьбой приостановить работы в связи с полученным от конечного заказчика уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 10.3 Договора он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случае, если исполнитель не выполняет работы или существенно нарушает сроки выполнения работ, что влечет явное увеличение срока выполнения работ по Договору, если в процессе разработки документов, предусмотренных в п. 1.2 Договора (полностью или частично) будут выявлены факты, делающие реализацию Договора невозможной.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.5 Договора).

Доказательства того, что работы по Договору со стороны ответчика исполнены в полном объёме своевременно, их результат в течение срока исполнения вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ направлялся заказчику, не представлены.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора подряда, что подтверждается квитанцией с описью вложения от 20.03.2020 г. (получено ответчиком 25.03.2020 г. согласно информации с сайта «Почты России»).

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса истец уведомил ответчика о расторжении Договора. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 7.4 Договора, в случае несоблюдения исполнителем установленных сроков исполнения своих обязательств, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости выплаченных денежных средств за каждый день просрочки работ, но не более 10  % от общей стоимости выплаченных денежных средств.

Истцом рассчитан размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору, за период с 25.02.2020 г. по 24.03.2020 г. в размере 8 700 рублей.

Также на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств до даты возврата денежных средств истцу. 

Ответчик получил претензию 25.03.2020 г., согласно которой срок для возврата денежных средств истцу составлял 10 (десять) дней с даты получения указанной претензии.

Истцом рассчитан размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса, который составляет 2 823,77 рубля.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму300 000 рублей.

Расчёты представлены истцом в материалы дела.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 20.03.2020 г. со стороны истца было направлено ответчику уведомление о расторжении Договора и досудебная претензия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ ПОЙНТС» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; 

неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 25.02.2020 г. по 24.03.2020 г. в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9.04.2020 г. по 08.06.2020 г. в размере 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 77 копеек; 

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму300 000 (триста тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 230 (девять тысяч двести тридцать) рублей.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев