Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 21 » марта 2023 г.

                                    Дело № А12-29929/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года        

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., ознакомившись с заявлением федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о списании сумм излишне уплаченного налога, 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.11.2022,

от ответчика –ФИО2 по доверенности №24 от 09.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – учреждение, управление) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании списать излишне уплаченные налоги, со дня уплаты которых прошло более трех лет в размере 2 744 686 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что ему стало известно о наличии переплаты по налогам на общую сумму 2 744 686 рублей 10 копеек в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности 13.08.2022. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 по делу № А12-12459/2022 в удовлетворении требований учреждения о восстановлении срока возврата (зачета) излишне уплаченного налога отказано. 27.09.2022 управление обратилось в инспекцию с заявлением о списании излишне уплаченного налога, однако налоговый орган списание излишне уплаченных сумм налогов, со дня уплаты которых прошло более трех лет, не произвел, пояснив, что налоговые органы вправе произвести списание сумм излишне уплаченного налога на основании вступившего в силу судебного решения об отказе налогоплательщику в восстановлении срока давности этой суммы.

В отзыве на заявление учреждения инспекция просит отказать в удовлетворении уточненных заявленных управлением требований, указывая, что списание переплаты по налогам, указанным в обращении учреждения Кодексом не предусмотрено. В налоговом законодательстве предусмотрено признание безнадежной и списание только недоимки и задолженности по пеням и штрафам. В письме Минфина России от 28.12.2021                  № 03-02-11/106695 и письмах ФНС России от 15.06.2021 № 03-02-11/46765, 20.04.2021 №03-02-11/29986 указано, что инспекция не вправе списать налоговую переплату, по которой истек срок исковой давности. Налоговое законодательство не определяет основания и порядок списания налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, в налоговом законодательстве предусмотрено признание безнадежной и списание только недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий для налогоплательщика отказ в списании переплаты по налогу (страховых взносов, пени, штрафов), в отношении которой истек срок исковой давности, не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Волгоградской области считает, что требования учреждения удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности управления за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 проведена сверка по налогам, сборам, пеням и штрафам, в ходе которой установлено, что по состоянию на 01.01.2021 у учреждения имеются переплаты по налогам и сборам на общую сумму 3 010 942 рубля 82 копейки, в связи с чем управление направило в адрес инспекции заявления о возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов). В последствии заявитель, ознакомившись с информацией, представленной налоговым органом, относительно имеющегося размера переплаты, уменьшил размер излишне уплаченного налога до 2 744 686 рублей 10 копеек. Относительно размера излишне уплаченного налога, который учреждение просит списать спор отсутствует.

30.06.2021, 30.08.2021, 21.10.2021, 28.03.2022 учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением в возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Рассмотрев указанные обращения управления, инспекция 06.09.2021, 27.10.2021, 10.11.2021, 11.11.2021, 29.03.2022, 31.03.2022, 04.04.2022 приняла решения об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику страховых взносов) пени, страховых взносов «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, налога (сбора) «ЕСН, зачисляемый в ФФОМС», страховых взносов «Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017», пени «Страховые взносы на ОМС в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017», пени «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии», пени «Зем. налог организаций в границах городских поселений», пени «Зем. налог организаций гор. округов», штрафа «Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ», пени «Налог на пользователей автомобильных дорог», налога (сбора), пени «Налог на прибыль организаций, зачисляемый до 01.01.2005 в местный бюджет», пени «ЕНВД для отдельных видов деятельности (до 01.01.2011), Причиной отказа послужило нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы – заявления представлены по истечении трех лет со дня уплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции о восстановлении срока давности возврата (зачета) излишне уплаченного налога.

Решением от 09.08.2022 по делу № А12-12459/2022 Арбитражный суд Волгоградской области отказал управлению в удовлетворении требований о восстановлении срока давности возврата (зачета) излишне уплаченного налога.

26 сентября 2022 года налогоплательщик направил в адрес инспекции обращение о списании излишне уплаченного налога (сбора, пеней и штрафов), со дня уплаты которых прошло более 3-х лет.

По результатам рассмотрения указанного обращения налоговым органом подготовлено и направлено управлению письмо от 30.09.2022 № 11-12/28190@, в котором указано, что списание переплаты по налогам, указанным в обращении не предусмотрено.

Решением от 24.10.2022 № 1080 УФНС России по Волгоградской области оставило жалобу учреждения на бездействие должностных лиц инспекции без удовлетворения.

Полагая, что спорная сумма переплаты подлежит списанию, управление обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),                               а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае учреждение заявило требования о списании пени, страховых взносов «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, налога (сбора) «ЕСН, зачисляемый в ФФОМС», страховых взносов «Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017», пени «Страховые взносы на ОМС в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017», пени «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии», пени «Зем. налог организаций в границах городских поселений», пени «Зем. налог организаций гор. округов», штрафа «Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ», пени «Налог на пользователей автомобильных дорог», налога (сбора), пени «Налог на прибыль организаций, зачисляемый до 01.01.2005 в местный бюджет», пени «ЕНВД для отдельных видов деятельности (до 01.01.2011).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243-ФЗ) с 01.01.2017 администрирование страховых взносов возложено на налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации передают налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017.

Вместе с тем, согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, с 1 января 2017 года между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разграничены полномочия администраторов доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) этих страховых взносов, проверки расчетов (уточненных расчетов), представленных за истекшие до 01.01.2017 отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор дохода бюджета в пределах своих бюджетных полномочий принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, а также осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, права или обязанности на списание излишне уплаченных страховых взносов инспекцией законом не предоставлено.

Излишне уплаченные страховые взносы технически не могут быть списаны налоговым органом в бюджет, поскольку страховые взносы подлежат зачислению во внебюджетные фонды, что следует из правовой природы спорных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Кодекса.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченного налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов установлен статьей 78 Кодекса.

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 Кодекса).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 9 статьи 78 Кодекса, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 301-ЭС19-18524 о сумме налога, излишне уплаченной в бюджет, налогоплательщик должен узнать с даты представления первичных налоговых деклараций за соответствующие годы, но не позднее срока, установленного для представления деклараций.

Действующее законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, не устанавливает обязанность налоговых органов или ПФ РФ, ФФОМС, ОМС списывать в соответствующий бюджет излишне уплаченные страховые взносы по требованию плательщика, со дня уплаты которых прошло более трех лет, а у плательщика – право требовать такого списания.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указывалось ранее согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обращаться в арбитражный суд с требованиями об обязании административных органов совершить те или иные действия иначе, как в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. в рамках устранения допущенных прав и законных интересов заявителя по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными полномочиями.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд не установил наличие ни одного из приведенных условий, необходимых в совокупности для удовлетворения заявленных учреждением требований.

В рассматриваемой ситуации отказ в списании переплаты, срок на возврат которой истек, не несет каких-либо негативных последствий для плательщика и не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Управление не было лишено права на зачет (возврат) переплаты в установленный срок с соблюдением соответствующего порядка, однако механизмом зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога, предусмотренным налоговым законодательством, в установленный срок не воспользовалось.

Ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий для налогоплательщика отказ в списании переплаты по налогу (страховых взносов, пени, штрафов), в отношении которой истек срок исковой давности, не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

По результатам анализа законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, судом не обнаружена законодательно установленная обязанность налоговых органов списывать в соответствующий бюджет излишне уплаченные налоги и страховые взносы по требованию плательщика, со дня уплаты которых прошло более трех лет, а у плательщика – право требовать такого списания. 

Кодекс не определяет основания и порядок списания налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, в налоговом законодательстве предусмотрено признание безнадежной и списание только недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Кроме того, в Кодексом предусмотрен механизм зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога, которым, заявитель не воспользовался.

При этом факт обращения управления с требованием о списании сумм переплаты, сам по себе не порождает каких-либо обязанностей по списанию в бюджет суммы переплаты у ни у налогового органа, ни внебюджетных фондов.

Указанные выводы основаны на правовых позициях по спорному вопросу (вступившие в законную силу судебные акты по делам № А41-10062/2020, А40-131718/21, А32-34803/20, А41-14321/20, А40-237237/21, А40-174000/21, А56-19024/2013,                  А40-137523/21, А40-30852/09, А40-4714/07 и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          Лесных Е.А.