АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24242/2019

06 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПО "ГЕФЕСТ" (ИНН 6686008594 ОГРН 1056603213677) к Обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙМАКСИМУМ" (ИНН 6659127867, ОГРН 1056603213677) о взыскании денежных средств

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29.07.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.07.2019 истец и 31.07.2019 ответчик обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ПО "ГЕФЕСТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМАКСИМУМ" о взыскании убытков в размере 209420 руб. 00 коп.

14.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела вместе с приложенными документами. Просит в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между ООО «Строймаксимум» (Заказчик, Ответчик) и ООО ПО «ГЕФЕСТ» (Подрядчик, Истец) был заключен договор подряда №05/06/18, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по вентфасаду из профлиста зданий ЗАО «Карабашмедь»: здание «ОТК» (инв. № 884022) и здания «Химводоочистки» (инв. № 883923), расположенных по адресу: г. Карабаш, Челябинская область, ул. Освобождения Урала, д. 27А.

Срок выполнения работ согласно п. 2.1: с 08.06.2018 по 10.07.2018.

Стоимость выполнения работ определена в п. 3.1 и составляет 1553499 рублей 40 копеек.

Заказчик отказался от исполнения договора, что не оспаривается сторонами.

25.06.2018 Заказчику было направлено уведомление о противодействии в выполнении работ Заказчиком по Договору с указанием на убытки Подрядчика в случае отказа Заказчика от Договора.

22.08.2018 в адрес Подрядчика уведомление с требованием вернуть предоплату по Договору в размере 621 399 рублей 76 копеек, отказавшись возместить убытки подрядчика 

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 209420 руб. 00 коп., причиненные прекращением договора подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как указал истец, для целей выполнения работ по Договору он провел обучение сотрудников для подтверждения квалификации, необходимой для выполнения работ по Договору. Услуги по подтверждению квалификации и специальностей работников проводились АНО ДПО «ПрофБизнесСтандарт».

Стоимость оказанных услуг в соответствии с актом № 5554 от 04.06.2018 составила 25500 рублей. Оплата была произведена Подрядчиком 13.06.2018 (платежное поручение № 70 от 13.06.2018).

Суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика 25500 руб. 00 коп. в виде убытков ввиду следующего.

Согласно с. 212 ТК РФ: «Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров...

Согласно п. 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (Приложение к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.03г. №1/29) «Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации)»..

Согласно выписке из базы «Прима информ» на ООО ПО «Гефест» (по состоянию на 10.06.19г.) Истец является строительной организацией, основной вид деятельности: 41.20 -строительство жилых и нежилых здания), дополнительные: 42.11. -строительство автомобильных дорог и астомагистралей, 43.11-Разборка и снос зданий и т.п., следовательно, все сотрудники Истца должны были пройти обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, в т.ч. обучение по охране труда, работы на высоте и т.п.в срок, не превышающий месяц со дня трудоустройства. Т.е. данное требование-требование законодательства к подрядчику при организации работ.

Согласно представленной в материалы дела переписке, в штате Истца числится один сотрудник-директор Овамекян. Доказательств, что люди, на которых выданы удостоверения, являются сотрудниками Подрядчика, Истцом не предоставлено.

Кроме того, доказательств того, что работники проходили обучение непосредственно в целях выполнения обязательств по заключенному договору подряда, суд не усмотрел, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Истец также просит взыскать 160000 руб. 00 коп., поскольку подрядчиком с ООО ИСК «ВЕКТОР» был заключен договор аренды от 06.06.2018 оборудования, необходимого для производства работ – Строительные леса, строительная бытовка. В стоимость аренды оборудования входит стоимость доставки оборудования.

Истец указал, что указанное оборудование было получено Подрядчиком 10.06.2018  и возвращено 09.07.2018. За указанные период по договору аренды Подрядчиком было выплачена стоимость аренды в размере 160000 рублей (представлено платежное поручение № 66 от 07.06.2018).

Арендованное оборудование было доставлено к месту производства работ и передано на временное хранение Ответчику (о передаче на хранение от 10.06.2018.).

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований в данной части.

Договор №05/06/18 от 05.06.2018 был заключен между истцом и ответчиком в целях исполнения ответчиком обязательств по договорам  № КРМ/2018-Д-212 от 12.04.18 и №КРМ/2018-Д-194 от 12.04.18, по условиям которых ООО «Строймаксимум» (Подрядчик) обязалось по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по техническому перевооружению здания химводоочистки (инв. № 883923) и нежилого здания ОТК (инв. № 884022), расположенных по адресу: г. Карабаш Челябинской области, ул. Освобождения Урала, д.27 А (территория завода АО «Карабашмедь»).

Согласно п. 1.18. Соглашения об основных обязанностях Подрядчика (Приложение №3 к Договорам, указанным выше) весь персонал Подрядчика при нахождении на Объекте должен соблюдать Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на ЗАО «Карабашмедь».

Согласно п. 5.1. указанного положения ввоз (внос) ТМЦ на территорию предприятия осуществляется на основании служебной записки, согласованной начальником подразделения охраны и копии товарно-транспортной накладной (ТТН).

Представленный же истцом договор аренды от 06.06.18 содержит условие по организации доставки лесов и бытовки, являющихся предметом указанного Договора, третьим лицом (ООО ИСК Вектор) на территорию завода ЗАО «Карабашмедь». 

При этом ответчик указал, что указанное оборудование территорию завода не пересекало, т.к. отсутствуют пропуска на ввоз данных лесов и бытовок и т.п. документы о ввозе имущества на территорию завода и/или документы о нахождении документов на территории завода. Доказательств обратного истец не представил.

Суд также обращает внимание на то, что Акт № 2 возврата оборудования из аренды от ООО ПО Гефест в адрес ООО «ИСК ВЕКТОР» датирован 09.07.19,тогда как это же оборудование согласно приложений к Иску №9-10 было вывезено с ответхранения от Ответчика 15.08.18.

Представленные истцом расписки о принятии комплектации навесных вентилируемых фасадных систем, строительной бытовки на хранение  не подтверждают факт получения имущества на объекте Ответчика, т.к. содержат адрес 

<

...> (тогда как адрес Объекта, на котором Истец должен был выполнять работы: г. Карабаш Челябинской области, ул. Освобождения Урала, д.27 А).

Таким образом, Истец не доказал факт использования оборудования (подготовки к его использованию) в рамках Договора подряда от 05.06.18.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23920 руб. 00 коп. расходы по приобретению материалов, израсходованных заказчиком для своих нужд.

Как указал истец, на хранение Ответчику были на хранение материалы: доска 150 х 50 в объеме 1,53 куб.м, 200 х 40 в объеме 0,64 куб.м, 100 х 50 в объеме 0,82 куб.м. общей стоимостью 23 920 рублей.

Факт использования их в последующем Ответчиком для своих нужд подтверждается служебной запиской, подписанной прорабом ООО «Строймаксимум» ФИО1

Довод ответчика о том, что служебная записка о расходовании материалов на объекте содержит информацию, что доски израсходованы на Объекте МДОУ Детский сад (

<

...>), не имеющем отношения к адресу, указанном в Договоре от 05.08.18, в связи с чем в удовлетворении требования в данной части стоит отказать, судом отклонен. Фактически истец понес затраты на приобретение указанных материалов. Ответчик факт принятия материалов на хранение и сам факт их использования не оспорил. Использование материалов, независимо от того, на каком объекте они были использованы, в данном случае представляет собой убытки, которые подлежат возмещению.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙМАКСИМУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПО "ГЕФЕСТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   денежные средства в размере 23920 руб. 00 коп..

В остальной части отказать. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙМАКСИМУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 821 руб. 00 коп. 

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПО "ГЕФЕСТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3367 руб. 00 коп. 

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЛ.М. Килина