АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.07.2020Дело № А62-12985/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2020

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311695210800059; ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

ФИО3;

Администрация города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 и неустойки,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее – ответчик, Общество, ПАО «Вымпелком») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 за период с 01.05.2019 по 10.07.2019  в размере 660 425 руб. 81 коп. и неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, начисленной  за период с 07.05.2019 по 30.12.2019 в сумме 66 042 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС», ФИО3 и Администрация города Смоленска.

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что  между ИП ФИО2 (арендодатель), и ООО «Аренда ЕС» (арендатор) 01.12.2017 года был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в районе кинотеатра «Красный партизан» салон «Евросеть», общей площадью 44,9 кв.м. (далее по тексту – договор аренды).

Соглашением от 01.11.2018 о передаче прав и обязанностей по указанному договору, права и обязанности арендатора перешли от ООО «Аренда ЕС» (передающий арендатор) к ПАО «Вымпелком» (принимающий арендатор).

Согласно п. 2.3. соглашения от 01.11.2018 с даты его заключения по договору аренды устанавливается новый срок аренды, равный 11  месяцев, исчисляемых с даты подписания сторонами указанного соглашения (с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года включительно).

В соответствии с п. 5.1. договора аренды, изложенным в редакции соглашения от 01.11.2018, арендная плата за пользование помещением с ноября 2018 года по апрель 2019 года включительно составляет 250 000 рублей в месяц, а с мая 2019 года - 284 350 рублей в месяц. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 01 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 6.1. договора аренды, изложенного в редакции соглашения от 01.11.2018, в случае просрочки перечисления арендной платы по договору арендодатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

В период с ноября 2018 года по апрель 2019 года включительно ПАО «Вымпелком» ежемесячно своевременно уплачивало арендную плату за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> в районе кинотеатра «Красный партизан» салон «Евросеть», общей площадью 44,9 кв.м., однако, с мая 2019 года ответчик без указания причин перестал вносить арендные платежи.

Согласно п. 7.3. Договора аренды, изложенному в редакции Соглашения, Арендатор имеет право отказаться от исполнения Договора (в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ) путем направления Арендодателю соответствующего письменного уведомления по месту его нахождения и/или по указанному в Договоре адресу, настоящий Договор прекращает свое действие по истечении 30 (Тридцать) календарных дней с даты направления уведомления Арендодателю.

Летом 2019 года в адрес ИП ФИО2 от ПАО «Вымпелком» поступило соглашение о расторжении договора аренды, датированное 10.06.2019г.

Поскольку установить дату направления соглашения о расторжении договора аренды не представляется возможным, арендодатель полагал спорный договор аренды расторгнутым  с 11.07.2019 с учетом пункта 7.3 соглашения от 01.11.2018.

Арендные платежи за период с 01.05.2019 по 10.07.2019   ответчиком не внесены, в связи с чем образовалась задолженность 660 425 руб. 81 коп.

Претензия истца от 07.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы 01.05.2019 по 10.07.2019 истцом за период с 07.05.2019 по 30.12.2019 начислена неустойка в размере 66 042 руб. 58 коп., которая ответчиком добровольно не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, указал, что в адрес ПАО «Вымпелком» поступило требование Заднепровского отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области 18.01.2019 за № 69029/19/6330об об освобождении в 7-дневный срок торгового павильона (офис продаж «Билайн»), расположенного по адресу: 

<

...> в районе кинотеатра «Красный партизан» (прилагается). Данное Требование было мотивировано тем, что вступившем в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу № 2-454/2015 от 04.02.2015 установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> в районе кинотеатра «Красный партизан» является самовольной постройкой.

ПАО «Вымпелком» действуя, как добросовестная организация, исполнило требование Заднепровского отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от 18.01.2019 за № 69029/19/6330 об освобождении в 7-дневный срок торгового павильона (офис продаж «Билайн»), расположенного по адресу: 

<

...> в районе кинотеатра «Красный партизан».

Павильон был освобожден ПАО «Вымпелком» 23.01.2019, таким образом фактическое пользование павильоном прекратилось с 24.01.2019. В связи с этим, полагал отсутствие к ответчика обязанности по внесению арендной платы за спорный период.

Третье лицо ФИО3 в отзыве полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 04.02.2015 по делу № 2-454/2015, вступившим в законную силу 14.07.2015, установлено, что 27.07.2006 года между Муниципальным образованием г. Смоленск и Аль ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 6035 с кадастровым номером 67:27:0013012:0010, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул: ФИО5, в районе кинотеатра «Красный партизан», под установленный торговый павильон.

07.09.2011 года права и обязанности по указанному договору аренды перешли к ФИО3, земельный участок был передан ему по акту приема-передачи.

По договору купли-продажи от 11.05.2011 года в собственность ФИО6 перешло здание торгового павильона, общей площадью 44,9 кв.м, расположенное в указанном земельном участке.

Согласно   справке   Смоленского   филиала   ФГУП    «Ростехинвентаризация» техническому  паспорту  площадь  указанного  павильона  по  данным  инвентаризации   на 29.10.2002 года составляет 44,9 кв.м, фундамент бутовый, стены - металлоконструкция; крыша – металлическая. При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что указанный павильон является самовольной постройкой. В связи с этим ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании право собственности на указанный объект недвижимости. 

В ходе судебного разбирательства истцом и третьим лицом ФИО3 представлялись письменные пояснения, согласно которым спорный объект был передан истцу ФИО3 по договору безвозмездного пользования от 15.05.2011 № 003.

Материалами дела подтверждено, и участвующими в деле лицами не оспорено, что  предметом спорного договора аренды о 01.12.2017 является объект - здание торгового павильона, общей площадью 44,9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013012:0010, по адресу: 

<

...> в районе кинотеатра «Красный партизан», который решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 04.02.2015 по делу № 2-454/2015 признан самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорный договор аренды от  01.12.2017 является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям статьи 608 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку спорный договор заключен в отношении объекта, признанного самовольной постройкой, такой объект не может выступать объектом гражданских прав и гражданского оборота по смыслу ст. ст. 128, 129, 130 ГК РФ, так как создан в нарушение требований ст. 218 ГК РФ, в том числе передаваться в аренду, а истец не вправе требовать с ответчика платы за пользование спорным имуществом.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 307-ЭС17-11626 по делу N А13-10923/2016.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311695210800059; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская